[合集] 關於寵物和失學兒童# pets - 心有所宠
f*n
1 楼
☆─────────────────────────────────────☆
weewow (梭影清游) 于 (Tue Jan 13 19:28:49 2009) 提到:
無論我在哪裡, 總聽到一些論調: 花在寵物身上的錢不如捐給失學兒童, 又或者, 救助
動物不如幫助山區兒童等等... 類似論調大有橫行海內外華人社區, 特別是中國社區之
勢. 每每說起, 總有不少人跳出來喊狗/貓權不能高於人權, 以此來斥責他人.
我實在忍不住說幾句.
首先, 錢不花在寵物身上, 是否必定就捐給失學兒童先? 如果做選擇題, 100美金一是
花在寵物身上, 一是捐給失學兒童, 只能在兩者間選一. 我估計大部分有愛心的主人都
會捐失學兒童. 但問題是, 現在的情況並非如從此啊. 目前社會上更多的情況是, 有錢
買奢侈品也不會捐山區! 對於那些從未或極少捐錢給失學兒童的人, 你們沒有任何道德
制高點來斥責寵物主人. 對於那些so far沒有參加過義工活動,幫助他人的人, 你們沒
有權利嘲諷救助動物的人.
其次, 錢用在個人物品上和用在寵物身上有幾大區別? 為什麼為寵物用500美金有人罵,
而用
weewow (梭影清游) 于 (Tue Jan 13 19:28:49 2009) 提到:
無論我在哪裡, 總聽到一些論調: 花在寵物身上的錢不如捐給失學兒童, 又或者, 救助
動物不如幫助山區兒童等等... 類似論調大有橫行海內外華人社區, 特別是中國社區之
勢. 每每說起, 總有不少人跳出來喊狗/貓權不能高於人權, 以此來斥責他人.
我實在忍不住說幾句.
首先, 錢不花在寵物身上, 是否必定就捐給失學兒童先? 如果做選擇題, 100美金一是
花在寵物身上, 一是捐給失學兒童, 只能在兩者間選一. 我估計大部分有愛心的主人都
會捐失學兒童. 但問題是, 現在的情況並非如從此啊. 目前社會上更多的情況是, 有錢
買奢侈品也不會捐山區! 對於那些從未或極少捐錢給失學兒童的人, 你們沒有任何道德
制高點來斥責寵物主人. 對於那些so far沒有參加過義工活動,幫助他人的人, 你們沒
有權利嘲諷救助動物的人.
其次, 錢用在個人物品上和用在寵物身上有幾大區別? 為什麼為寵物用500美金有人罵,
而用