来个双动图# pets - 心有所宠
u*a
1 楼
一个不知出处的说法竟是从我小时候就被植入大脑深层的，即：中国人和犹太人是世界
上最聪明的（民族）。对于这个观点我不仅深信不疑，而且一直伴随我，直到前几年才
隐约感到有些不靠谱。英克•罗布德森在《他们为什么效忠希特勒》一书的序言
中说：“假如有人亲口说，我是最强壮、最勇敢、最伟大的人，那么每一个闻听此言的
人都会尴尬的闪开：吹牛者没有市场。可是，假如有人把主语‘我’换成‘我们’——
我们是最强最棒的，是‘人中之王’，是上帝精选出来统治万民的人——那么一定有很
多人喜欢听。”所以将“我”用“中国人（中华民族）”代替，再拉上“犹太人”作陪
绑，中国人是世界上最聪明的（民族）就显得很真实了，大家也就会觉得作为中国人很
自豪了。
另一个曾令我倍感骄傲的观点——中华民族是勤劳、勇敢、智慧的民族。也是这几年才
发现：其实每一个民族都可以这么说。例如，在介绍少数民族的书籍和节目中也常见这
类话，即使那个民族是刚刚脱离刀耕火种的生产方式，照样会说“智慧的XX民族在艰苦
的环境下创造了XX灿烂的文明”云云。推而广之，此类话也适合全世界每一个民族。然
而，每个民族都可用的套话，怎么就成了中华民族值得骄傲和自豪的呢？而且，既然是
“最聪明的”和“勤劳、勇敢、智慧的”民族为什么至今这么落后呢？我们的聪明、智
慧表现在哪里呢？
要是反思我们的文化，就不难发现，我们不但不聪明，而且常常表现得很弱智和无耻。
其实，早就想说这个话题了，只是没下定决心，因为这样说是很伤害国人感情的，尤其
是那种不知从哪里来的虚妄的优越感。我想，在一元信息来源环境下，国人有这种自恋
的认识几乎是必然的结果。当然这样泛泛地说是很难服众的，我藉此浅谈“田忌赛马”
这个中国一个古老的智慧来剖析、解释一下。
也许，只要是中国人，哪怕没什么文化，也能说出很多代表中国智慧的故事、传说，“
田忌赛马”就是其中之一，而且是极重要的——从给不识字小孩子的图画书，到教小学
生识字的智慧故事，再到中学生课本学习古文的课文，都在对孩子们灌输这一“五千年
文明”的智慧。我们常说，中国人喜欢撒谎，做事不讲规则，没有契约精神。虽然我无
法知道中国人是从什么时候开始有这些毛病，但能成为一个民族共性的现象，一定有着
深刻的文化内涵。有一点我敢断言，“田忌赛马”的智慧对我们民族的这些国民性的影
响是极大的，贻害也是深远的。
齐国使者到大梁来，孙膑以刑徒的身份秘密拜见，用言辞打动齐国使者。齐国使者觉得
此人不同凡响，就偷偷地用车把他载回齐国。齐国将军田忌非常赏识他，并且待如上宾
。田忌经常与齐国诸公子赛马，设重金赌注。孙膑发现他们的马脚力都差不多，可分为
上、中、下三等。于是孙膑对田忌说：“您只管下大赌注，我能让您取胜。”田忌相信
并答应了他，与齐王和诸公子用千金来赌胜。比赛即将开始，孙膑说：“现在用您的下
等马对付他们的上等马，拿您的上等马对付他们的中等马，拿您的中等马对付他们的下
等马。”三场比赛完后，田忌一场不胜而两场胜，最终赢得齐威王的千金赌注。于是田
忌把孙膑推荐给齐威王。威王向他请教兵法后，就请他当作老师。
——《史记》卷六十五：《孙子吴起列传第五》译文
其实，只要一点破，再读这个故事就很容易发现，田忌（孙膑）就是胜在作假、破坏规
则和契约上——用下等马假充上等马、上等马假充中等马、中等马假充下等马于齐威王
比赛，是“为达目的不择手段”的。或许古文过于简练，会有人说，文中的规则并不太
明确（其实很明白，既然分上、中、下辈，就是要按此规则比赛）。那么，作为民间传
说的“田忌赛马”的故事，说得就非常明确了：“齐国的大将田忌，很喜欢赛马，有一
回，他和齐威王约定，要进行一场比赛。他们商量好，把各自的马分成上，中，下三等
。比赛的时候，要上马对上马，中马对中马，下马对下马。由于齐威王每个等级的马都
比田忌的马强得多，所以比赛了几次，田忌都失败了。……”其中所述的非常明确——
约定了上马对上马、中马对中马、下马对下马进行比赛的规则，因此，田忌（孙膑）违
规、违约是显而易见的。
这个故事就这样传颂千古，大家都很以为然，并没有觉得有什么不妥，甚至说：这个故
事表现了“孙膑细致的观察能力和运筹能力”，揭示了“如何善用自己的长处去对付对
手的短处，从而在竞技中获胜”……这说明国人普遍缺乏规则和契约意识以及对作假行
为的认同，也说明我们这个民族整体是不知善恶和无耻的。也许，这也是我们民族始终
无法走出蒙昧，走进文明的原因。或许，严复所说：“华风之弊，八字尽之。始于作伪
，终于无耻。”不是危言耸听。
我认为，田忌（孙膑）的胜利是以葬送诚信、守则、公平等人类最基本的善行为代价的
，其行为应该说是极恶劣的。而把孙膑此计作为一个民族的最高智慧，弘扬、传承了上
千年直至今天，硬生生地把这种意识植入国人灵魂深处，这实在是令人悲哀的。就在这
样教育下，撒谎、做事不讲规则已然是我们民族的价值观和行为准则，成为一种文化基
因。我不知道，世界上还有哪个民族会把作假、不诚信、无视规则和契约作为伟大智慧
来传承的。
也许有人会说，虽然有些无耻，但你不能否认其聪明，说弱智有些不靠谱。这样说，只
能证明我们民族确是弱智的，因为我们只能看到破坏规则和契约带来的好处，无法理解
遵守规则和契约的意义。“田忌赛马”的故事告诉我们的是：遵守规则和契约将会失败
，破坏规则可以出奇制胜。于是，我们深刻地认识到遵守规则和契约的危害，这样，大
家就都不愿意遵守规则和契约。
由于大家都不遵守规则和契约，就会让人对所面对的事情感到没有底，会产生焦虑感，
甚至恐惧，就会想尽一切办法去破坏规则，以求占得先机。
就像现在，有孩子在上学的人都有这样的感觉，不给老师送礼，就会担心自己的孩子受
歧视、被老师骂，于是大家都送礼（一点说明：我至今未给老师送过礼，老师对小女也
还不错，甚至比一些家长送礼的孩子还要好，当然这是因为她成绩好）。其实，大家都
送礼，结果和大家都不送礼一样，而且可能更糟，因为，这样不但不能消除自己的顾虑
，而且还花了冤枉钱。当然，有人认为，我多送就会有用，但这样一来二去只能造成礼
越送越重，最终，能花得起大价钱占得先机的只能是有权、有钱的人。大部分普通人家
反而失去了规则的庇护，从而致使权力更加张狂。
事实上破坏规则对于少数人是高效的，对于整体是低效的，甚至是代价高昂的。但是，
就像人们都会对维修技术高超的技师竖起大拇指赞扬，却无视平常认真保养、维护良好
令机器不出故障的操作工；能看到救火的英勇，却不以为为不发生火灾所做的工作是一
种伟业一样，我们只能看到事物的直观的现象，不会、也不愿意做进一步地分析，找出
事情的根本。“田忌赛马”让我们把表象智慧的邪恶当作了高深的智慧，并对其尊崇有
加，所以，只能说我们是弱智的。
比如说，十字路口、红绿灯下的情况是我们熟知的，在一些管理得好的十字路口，大家
可以顺畅、安全地通行，而没人管理的十字路口是混乱和危险的。也就是说，如果大家
都能遵守交通规则，那么所有的十字路口都应该是顺畅、安全的。但是，这在中国这却
是不可能的，如果十字路口没有警察，则红绿灯就形同虚设（要是有电子警察，那对汽
车还是有效的，对行人和非机动车则无效）。
在这种情况下，警察是代表着权力的。从此也可以看出，中国人骨子里是屈服于权力而
无视规则的。我们宁肯在警察的监控下战战兢兢，也不愿在遵章守则中堂而皇之。不仅
如此，国人对遵守规则还常常嗤之以鼻。比如：前几天，我骑自行车，到一个没有警察
的十字路口，看到绿灯闪烁，红灯亮起就刹车停了下来，但其他人却照样前行。由于我
停车，挡了后面一个人，他很是不满，在很快绕过去后，骂了一句：“还有这种背时鬼
！”。
如果有人认为，这是小事，不值一提，那么我想说：观人于微。同样，观察一个民族的
共性也可以从小处着眼。当然，放到大的事件中，同样如此。比如，几年前的“大头奶
粉”事件和以前的三鹿奶粉事件。要说他们从一开始就想害死人，那是不客观的。而且
造成三鹿事件的责任者也包括从奶农、饲料、运输、收购、政府监管、媒体、销售等诸
方面。而一般而言，每个环节，都不可能是以害人为目的的，他们害人的动因或许仅仅
是希望在竞争中占得先机。凭我在做生意的经历中，对假冒伪劣产品产生的过程和动因
的观察和思考，可以这么说：开始，违规害人的行为并不会产生这样直接的恶果。但当
所有业者都以破坏规则为竞争手段时，要想占得先机就只能是更大的违规，如此累进，
最终出现类似“大头奶粉”和“三聚氰胺奶”的事件。我想，这就是阿伦特所说的“平
庸的恶”。这样说并不是为造假者、作恶者开脱责任，而是要说明大恶往往是小恶积累
的结果，防微杜渐，警惕小恶可以有效地防止大恶。事实上，我们的所作所为往往是在
纵容小恶，甚至自己的一些行为就是小恶，而我们却习以为常。好了，这个话题再说就
离题远了，就此打住，也许以后有机会再说。
言归正传。由于，上千年形成的以破坏规则、无视契约为智慧的文化，所以，国人是没
有规则意识和契约精神的。我认为，不敬畏规则也就失去了规则的庇护，就必然要屈服
于权力。其实，齐威王们是深谙此道的（齐威王后来请孙膑当老师，而未因被戏弄杀了
孙膑，或许就说明真正聪明的是齐威王。当我们陶醉在“不弱智都当不了领导”的亢奋
之中时，一切就已经有了答案），他们是不会让规则有效地运行的，即使是他们自己制
定的规则，因为，有效地规则体系必然导致权力的弱化，而权力却会在规则被破坏中得
以强化。
就这样，我们始终生活在对生存环境毫不知底的恐惧和焦虑之中，而这种恐惧感又驱使
我们去破坏规则、去作假……继而权力、暴力自然就成了我们的主宰。于是，我们不再
勇敢，不再忠于职守，丧失了坚守规则的勇气，因为坚守规则就意味着对权力的挑战、
就意味着可能付出高昂地代价……于是，正义也就不能形成有效的力量，良知自然被泯
灭，邪恶则成为社会主流。而暴力或者依附权力成为当权者压迫人民的工具，或者取代
旧的权力成为新的当权者。就这样，周而复始地朝代更迭。可悲的是：人们破坏规则是
因为想摆脱恐惧和焦虑，占得先机，但结果却陷入更大的恐惧和焦虑之中。在一个全民
族都无视规则、崇尚权力的社会，逆淘汰是必然的结果。
讽刺的是，当权者也陷于其中不能自拔。没有了规则的庇护，他们也处于恐惧和焦虑之
中，他们担心被取代，怕被暴力吞噬。他们知道要维持自己的权力，就必须一方面强化
暴力，一方面用谎言将自己装扮得非常强大，当然还要借助权谋。这就是，谎言和暴力
成为专制国家两大法宝的原因，在中国历史则表现为“儒表法里”的特征。我想，或许
这也是中国两千多年专制制度看似强大、稳定，但始终摆脱不了改朝换代的命运的原因。
一般来说，君君臣臣、父父子子的等级制度，是中国专制文化的根源，我觉得有很大影
响，但不是最主要的。我想，如果君君臣臣、父父子子的等级制度真的是中国专制的根
源的话，那么中国的历史上的朝代更迭至少不会这么频繁，宫廷内乱不会这么多。其实
，中国人是不敬畏皇权的，骨子里更多的是“王侯将相宁有种乎”，稍有机会就会有“
彼可取而代之”的想法。这点与我们的邻居——日本不同，他们才是严格意义上的等级
社会。而且，中国人骨子里也是藐视父权的，这一点，从传统家庭的兄弟分家中就能察
觉到。当然，这只是我不成熟的一个思考，在此也不多讨论了。
我认为，“田忌赛马”的本质是机会主义①。我们现在的所谓“狼文化”与之是一脉相
承的。从某种意义上讲，宣扬“田忌赛马”式的智慧，其目的是为了强化权力，是专制
独裁者的驭民之术。
有一点说明，所谓的“潜规则”不是规则，其实是破坏规则的借口和方法。过于强化“
潜规则”意识，只会有助于当权者奴役人民，这是必须警惕的。
上最聪明的（民族）。对于这个观点我不仅深信不疑，而且一直伴随我，直到前几年才
隐约感到有些不靠谱。英克•罗布德森在《他们为什么效忠希特勒》一书的序言
中说：“假如有人亲口说，我是最强壮、最勇敢、最伟大的人，那么每一个闻听此言的
人都会尴尬的闪开：吹牛者没有市场。可是，假如有人把主语‘我’换成‘我们’——
我们是最强最棒的，是‘人中之王’，是上帝精选出来统治万民的人——那么一定有很
多人喜欢听。”所以将“我”用“中国人（中华民族）”代替，再拉上“犹太人”作陪
绑，中国人是世界上最聪明的（民族）就显得很真实了，大家也就会觉得作为中国人很
自豪了。
另一个曾令我倍感骄傲的观点——中华民族是勤劳、勇敢、智慧的民族。也是这几年才
发现：其实每一个民族都可以这么说。例如，在介绍少数民族的书籍和节目中也常见这
类话，即使那个民族是刚刚脱离刀耕火种的生产方式，照样会说“智慧的XX民族在艰苦
的环境下创造了XX灿烂的文明”云云。推而广之，此类话也适合全世界每一个民族。然
而，每个民族都可用的套话，怎么就成了中华民族值得骄傲和自豪的呢？而且，既然是
“最聪明的”和“勤劳、勇敢、智慧的”民族为什么至今这么落后呢？我们的聪明、智
慧表现在哪里呢？
要是反思我们的文化，就不难发现，我们不但不聪明，而且常常表现得很弱智和无耻。
其实，早就想说这个话题了，只是没下定决心，因为这样说是很伤害国人感情的，尤其
是那种不知从哪里来的虚妄的优越感。我想，在一元信息来源环境下，国人有这种自恋
的认识几乎是必然的结果。当然这样泛泛地说是很难服众的，我藉此浅谈“田忌赛马”
这个中国一个古老的智慧来剖析、解释一下。
也许，只要是中国人，哪怕没什么文化，也能说出很多代表中国智慧的故事、传说，“
田忌赛马”就是其中之一，而且是极重要的——从给不识字小孩子的图画书，到教小学
生识字的智慧故事，再到中学生课本学习古文的课文，都在对孩子们灌输这一“五千年
文明”的智慧。我们常说，中国人喜欢撒谎，做事不讲规则，没有契约精神。虽然我无
法知道中国人是从什么时候开始有这些毛病，但能成为一个民族共性的现象，一定有着
深刻的文化内涵。有一点我敢断言，“田忌赛马”的智慧对我们民族的这些国民性的影
响是极大的，贻害也是深远的。
齐国使者到大梁来，孙膑以刑徒的身份秘密拜见，用言辞打动齐国使者。齐国使者觉得
此人不同凡响，就偷偷地用车把他载回齐国。齐国将军田忌非常赏识他，并且待如上宾
。田忌经常与齐国诸公子赛马，设重金赌注。孙膑发现他们的马脚力都差不多，可分为
上、中、下三等。于是孙膑对田忌说：“您只管下大赌注，我能让您取胜。”田忌相信
并答应了他，与齐王和诸公子用千金来赌胜。比赛即将开始，孙膑说：“现在用您的下
等马对付他们的上等马，拿您的上等马对付他们的中等马，拿您的中等马对付他们的下
等马。”三场比赛完后，田忌一场不胜而两场胜，最终赢得齐威王的千金赌注。于是田
忌把孙膑推荐给齐威王。威王向他请教兵法后，就请他当作老师。
——《史记》卷六十五：《孙子吴起列传第五》译文
其实，只要一点破，再读这个故事就很容易发现，田忌（孙膑）就是胜在作假、破坏规
则和契约上——用下等马假充上等马、上等马假充中等马、中等马假充下等马于齐威王
比赛，是“为达目的不择手段”的。或许古文过于简练，会有人说，文中的规则并不太
明确（其实很明白，既然分上、中、下辈，就是要按此规则比赛）。那么，作为民间传
说的“田忌赛马”的故事，说得就非常明确了：“齐国的大将田忌，很喜欢赛马，有一
回，他和齐威王约定，要进行一场比赛。他们商量好，把各自的马分成上，中，下三等
。比赛的时候，要上马对上马，中马对中马，下马对下马。由于齐威王每个等级的马都
比田忌的马强得多，所以比赛了几次，田忌都失败了。……”其中所述的非常明确——
约定了上马对上马、中马对中马、下马对下马进行比赛的规则，因此，田忌（孙膑）违
规、违约是显而易见的。
这个故事就这样传颂千古，大家都很以为然，并没有觉得有什么不妥，甚至说：这个故
事表现了“孙膑细致的观察能力和运筹能力”，揭示了“如何善用自己的长处去对付对
手的短处，从而在竞技中获胜”……这说明国人普遍缺乏规则和契约意识以及对作假行
为的认同，也说明我们这个民族整体是不知善恶和无耻的。也许，这也是我们民族始终
无法走出蒙昧，走进文明的原因。或许，严复所说：“华风之弊，八字尽之。始于作伪
，终于无耻。”不是危言耸听。
我认为，田忌（孙膑）的胜利是以葬送诚信、守则、公平等人类最基本的善行为代价的
，其行为应该说是极恶劣的。而把孙膑此计作为一个民族的最高智慧，弘扬、传承了上
千年直至今天，硬生生地把这种意识植入国人灵魂深处，这实在是令人悲哀的。就在这
样教育下，撒谎、做事不讲规则已然是我们民族的价值观和行为准则，成为一种文化基
因。我不知道，世界上还有哪个民族会把作假、不诚信、无视规则和契约作为伟大智慧
来传承的。
也许有人会说，虽然有些无耻，但你不能否认其聪明，说弱智有些不靠谱。这样说，只
能证明我们民族确是弱智的，因为我们只能看到破坏规则和契约带来的好处，无法理解
遵守规则和契约的意义。“田忌赛马”的故事告诉我们的是：遵守规则和契约将会失败
，破坏规则可以出奇制胜。于是，我们深刻地认识到遵守规则和契约的危害，这样，大
家就都不愿意遵守规则和契约。
由于大家都不遵守规则和契约，就会让人对所面对的事情感到没有底，会产生焦虑感，
甚至恐惧，就会想尽一切办法去破坏规则，以求占得先机。
就像现在，有孩子在上学的人都有这样的感觉，不给老师送礼，就会担心自己的孩子受
歧视、被老师骂，于是大家都送礼（一点说明：我至今未给老师送过礼，老师对小女也
还不错，甚至比一些家长送礼的孩子还要好，当然这是因为她成绩好）。其实，大家都
送礼，结果和大家都不送礼一样，而且可能更糟，因为，这样不但不能消除自己的顾虑
，而且还花了冤枉钱。当然，有人认为，我多送就会有用，但这样一来二去只能造成礼
越送越重，最终，能花得起大价钱占得先机的只能是有权、有钱的人。大部分普通人家
反而失去了规则的庇护，从而致使权力更加张狂。
事实上破坏规则对于少数人是高效的，对于整体是低效的，甚至是代价高昂的。但是，
就像人们都会对维修技术高超的技师竖起大拇指赞扬，却无视平常认真保养、维护良好
令机器不出故障的操作工；能看到救火的英勇，却不以为为不发生火灾所做的工作是一
种伟业一样，我们只能看到事物的直观的现象，不会、也不愿意做进一步地分析，找出
事情的根本。“田忌赛马”让我们把表象智慧的邪恶当作了高深的智慧，并对其尊崇有
加，所以，只能说我们是弱智的。
比如说，十字路口、红绿灯下的情况是我们熟知的，在一些管理得好的十字路口，大家
可以顺畅、安全地通行，而没人管理的十字路口是混乱和危险的。也就是说，如果大家
都能遵守交通规则，那么所有的十字路口都应该是顺畅、安全的。但是，这在中国这却
是不可能的，如果十字路口没有警察，则红绿灯就形同虚设（要是有电子警察，那对汽
车还是有效的，对行人和非机动车则无效）。
在这种情况下，警察是代表着权力的。从此也可以看出，中国人骨子里是屈服于权力而
无视规则的。我们宁肯在警察的监控下战战兢兢，也不愿在遵章守则中堂而皇之。不仅
如此，国人对遵守规则还常常嗤之以鼻。比如：前几天，我骑自行车，到一个没有警察
的十字路口，看到绿灯闪烁，红灯亮起就刹车停了下来，但其他人却照样前行。由于我
停车，挡了后面一个人，他很是不满，在很快绕过去后，骂了一句：“还有这种背时鬼
！”。
如果有人认为，这是小事，不值一提，那么我想说：观人于微。同样，观察一个民族的
共性也可以从小处着眼。当然，放到大的事件中，同样如此。比如，几年前的“大头奶
粉”事件和以前的三鹿奶粉事件。要说他们从一开始就想害死人，那是不客观的。而且
造成三鹿事件的责任者也包括从奶农、饲料、运输、收购、政府监管、媒体、销售等诸
方面。而一般而言，每个环节，都不可能是以害人为目的的，他们害人的动因或许仅仅
是希望在竞争中占得先机。凭我在做生意的经历中，对假冒伪劣产品产生的过程和动因
的观察和思考，可以这么说：开始，违规害人的行为并不会产生这样直接的恶果。但当
所有业者都以破坏规则为竞争手段时，要想占得先机就只能是更大的违规，如此累进，
最终出现类似“大头奶粉”和“三聚氰胺奶”的事件。我想，这就是阿伦特所说的“平
庸的恶”。这样说并不是为造假者、作恶者开脱责任，而是要说明大恶往往是小恶积累
的结果，防微杜渐，警惕小恶可以有效地防止大恶。事实上，我们的所作所为往往是在
纵容小恶，甚至自己的一些行为就是小恶，而我们却习以为常。好了，这个话题再说就
离题远了，就此打住，也许以后有机会再说。
言归正传。由于，上千年形成的以破坏规则、无视契约为智慧的文化，所以，国人是没
有规则意识和契约精神的。我认为，不敬畏规则也就失去了规则的庇护，就必然要屈服
于权力。其实，齐威王们是深谙此道的（齐威王后来请孙膑当老师，而未因被戏弄杀了
孙膑，或许就说明真正聪明的是齐威王。当我们陶醉在“不弱智都当不了领导”的亢奋
之中时，一切就已经有了答案），他们是不会让规则有效地运行的，即使是他们自己制
定的规则，因为，有效地规则体系必然导致权力的弱化，而权力却会在规则被破坏中得
以强化。
就这样，我们始终生活在对生存环境毫不知底的恐惧和焦虑之中，而这种恐惧感又驱使
我们去破坏规则、去作假……继而权力、暴力自然就成了我们的主宰。于是，我们不再
勇敢，不再忠于职守，丧失了坚守规则的勇气，因为坚守规则就意味着对权力的挑战、
就意味着可能付出高昂地代价……于是，正义也就不能形成有效的力量，良知自然被泯
灭，邪恶则成为社会主流。而暴力或者依附权力成为当权者压迫人民的工具，或者取代
旧的权力成为新的当权者。就这样，周而复始地朝代更迭。可悲的是：人们破坏规则是
因为想摆脱恐惧和焦虑，占得先机，但结果却陷入更大的恐惧和焦虑之中。在一个全民
族都无视规则、崇尚权力的社会，逆淘汰是必然的结果。
讽刺的是，当权者也陷于其中不能自拔。没有了规则的庇护，他们也处于恐惧和焦虑之
中，他们担心被取代，怕被暴力吞噬。他们知道要维持自己的权力，就必须一方面强化
暴力，一方面用谎言将自己装扮得非常强大，当然还要借助权谋。这就是，谎言和暴力
成为专制国家两大法宝的原因，在中国历史则表现为“儒表法里”的特征。我想，或许
这也是中国两千多年专制制度看似强大、稳定，但始终摆脱不了改朝换代的命运的原因。
一般来说，君君臣臣、父父子子的等级制度，是中国专制文化的根源，我觉得有很大影
响，但不是最主要的。我想，如果君君臣臣、父父子子的等级制度真的是中国专制的根
源的话，那么中国的历史上的朝代更迭至少不会这么频繁，宫廷内乱不会这么多。其实
，中国人是不敬畏皇权的，骨子里更多的是“王侯将相宁有种乎”，稍有机会就会有“
彼可取而代之”的想法。这点与我们的邻居——日本不同，他们才是严格意义上的等级
社会。而且，中国人骨子里也是藐视父权的，这一点，从传统家庭的兄弟分家中就能察
觉到。当然，这只是我不成熟的一个思考，在此也不多讨论了。
我认为，“田忌赛马”的本质是机会主义①。我们现在的所谓“狼文化”与之是一脉相
承的。从某种意义上讲，宣扬“田忌赛马”式的智慧，其目的是为了强化权力，是专制
独裁者的驭民之术。
有一点说明，所谓的“潜规则”不是规则，其实是破坏规则的借口和方法。过于强化“
潜规则”意识，只会有助于当权者奴役人民，这是必须警惕的。
