新手请教ps# PhotoProcessing - 光影剪辑
o*e
1 楼
关于我SCA5日志受到的关注感谢大家厚爱,
不过请注意几点:
1.我们反SCA5不应该强调反AA，AA本身没有错,事实上AA之前美国社会很多大学的门对
有色人种（包括亚裔）是完全关闭的.例如加州大学伯克利分校,AA前是几乎纯白学校,
AA后亚裔占到40%,废除AA仅看成绩后亚裔比例不降反升;那么大家自然可以问一下AA前
亚裔为啥进不了伯克利? 如果彻底废AA的基础理念，反而给了某些集团明目张胆排斥亚
裔的理由（现阶段一个亚裔要爬藤就比同分数的白人难3倍左右）这次SCA5哈佛为什么
跳出来支持？ 想想他们犹太裔有多少人在里面占据白人名额就知道了。把AA变为同等
分数下侧重有色人种会让犹太人在名校上遇到亚裔的强力挑战，现在情况就是利用AA名
义的变种歧视政策控制亚裔在名校名额（例如哈佛的13%-15%）所以我们要支持AA基础
理念并针锋相对的打击那些打着理念旗号限制亚裔的政策。
2.SCA5之所以遭到反对并不是因为AA,而是因为改变了教育中公平竞争标准,由成绩一样
时侧重有色人种变成了不顾事实的给特定群体加分(例如给拉丁,非裔加分,亚裔减分）
这本身就是违反AA初衷的;难不成亚裔是“主流民族” 不应该和“少数民族”一样受照
顾？
3.我们应该强调，历史上饱受歧视的亚裔努力学习所取得的好成绩不应成为今天被歧视
的理由和原因。我们欢迎公平竞争，并对同等分数上更侧重拉美或者非裔表示理解，但
是没有说SAT我们亚裔娃就得减300分，非裔加140这种明目张胆的歧视的。
不过请注意几点:
1.我们反SCA5不应该强调反AA，AA本身没有错,事实上AA之前美国社会很多大学的门对
有色人种（包括亚裔）是完全关闭的.例如加州大学伯克利分校,AA前是几乎纯白学校,
AA后亚裔占到40%,废除AA仅看成绩后亚裔比例不降反升;那么大家自然可以问一下AA前
亚裔为啥进不了伯克利? 如果彻底废AA的基础理念，反而给了某些集团明目张胆排斥亚
裔的理由（现阶段一个亚裔要爬藤就比同分数的白人难3倍左右）这次SCA5哈佛为什么
跳出来支持？ 想想他们犹太裔有多少人在里面占据白人名额就知道了。把AA变为同等
分数下侧重有色人种会让犹太人在名校上遇到亚裔的强力挑战，现在情况就是利用AA名
义的变种歧视政策控制亚裔在名校名额（例如哈佛的13%-15%）所以我们要支持AA基础
理念并针锋相对的打击那些打着理念旗号限制亚裔的政策。
2.SCA5之所以遭到反对并不是因为AA,而是因为改变了教育中公平竞争标准,由成绩一样
时侧重有色人种变成了不顾事实的给特定群体加分(例如给拉丁,非裔加分,亚裔减分）
这本身就是违反AA初衷的;难不成亚裔是“主流民族” 不应该和“少数民族”一样受照
顾？
3.我们应该强调，历史上饱受歧视的亚裔努力学习所取得的好成绩不应成为今天被歧视
的理由和原因。我们欢迎公平竞争，并对同等分数上更侧重拉美或者非裔表示理解，但
是没有说SAT我们亚裔娃就得减300分，非裔加140这种明目张胆的歧视的。
