Re: [转载] 物理学家试探“泡沫学术” (转载)-(五) - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Reader - 书香世家

Re: [转载] 物理学家试探“泡沫学术” (转载)-(五)

Re: [转载] 物理学家试探“泡沫学术” (转载)-(五)# Reader - 书香世家

s*e2099-03-19 07:03

1 楼

“给出已经条件，规律是可穷尽的"，这个是一个有原因的HOPE, 谈不上BELIEFE.
在牛顿前(当然此前还有几个, 但是以牛顿为开端比较好, 因为在他以前那些只是
思潮)人们并非普遍有这样的HOPE. 人们惊讶于自然界的复杂多样.但是对具体的一个
自然现象考察又发现它常具有某种规律性.
亚里斯多得是第一个严肃思考这个问题的人. 他认为每个现象有自己的原因. 比如
你扔出一块石头, 石头会飞, 那就必然有个主动的"力(那时力是个不清楚的概念)"
在拉它. 在牛顿时代前"力"被定义了. 牛顿系统研究了力和运动的关系, 发表了他的
名著"力学原理". 从这时候起一大块自然现象被统一起来, 它们的现象全部由一个
简单方程决定(牛顿第二定律), 你只要告诉力的分布就行. 这个牛顿第二定律是个简单
二阶常微分方程.
之后对复杂宏关系统的研究又有了热学定律, 同样简单. 此後又是电磁现象, 也被
发现决定于简单方程.
以上基本上包含全部的自然现象, 唯一没涉及的就是物质组成, 时间本性, 宇宙
起因等. 但是这一切的历史成就给大家一个强烈希望: 自然有个(一组)终结原理.
所以这是个有原因的HO

b*b2099-03-19 07:03

2 楼

//nod 西西，终于有上当的了。
实际上我们对一种规律定义得再精确，都是一种解释。
解释是有它的精神含义的。就是说我们认为it makes sense.
即使这一点非常困难，象相对论一样，必须经过严格地训练
和长年的知识积累才能够明白，它也得是遵循我们思维规则
的，而这种规则并不一定通向终极真理。也就是说，我们会
不会面临一个可能，没有新的理论可以被人提出来跨越人的
认识局限。这种局限不是因为语言一样有歧义性，我们可以
用数学或别的符号来阐述，完全是因为：天才也不能明白了。
It just doesn't make sense any more.
当我们希望有超越相对论的新理论出现的时候，这仅仅是希
望，是一种先验性的东西，希望有一个可以包容旧理论又超
越了旧理论的东西出现。那么这就成了信仰问题。
没有信仰，只有兴趣，就喜欢去琢磨，无论有没有结果也要
试下去，这是很好的。我相信人会一直这样做，但是不要
否认说我的实验是完全客观的，没有先验的期望。

b*b2099-03-19 07:03

3 楼

对，有一部分是信仰的作用。你说的是“无穷”，那就无法用实
验全部证明呀。
可是历史不是更奇怪了吗？你怎么确定有或无呢？
后面是对排骨以前说的学物理不是因为信仰，因为兴趣。
实际上这些分别都没有什么关系。我甚至觉得有这些非常坚定
的科学信念是我最羡慕的品质。我最喜欢的GG们都是这样的，
从来不会睡不稳觉，因为没有什么可恐惧的嘛。
但是我碰巧生来没有这么坚定。至少对我来说，科学有它无意义
的一部分。我会觉得当一切反映在你的脑海里，尚未被解释的时候，
它可能就不是真实的了。你穷究的，可能只是你自己的逻辑思维。
那他们反驳我说，你看，你从窗户里走出去(十一楼的)，为什么不
会被摔死呢？你认为重力作用不真实吗？
我觉得这是在讨论两个问题。被摔死也是在我们脑海里的一种反映。
就是很痛啊，没有知觉了。死了。但是到底会如何，到底“我”，
“死”，这些概念是怎么会事，他并没有解答，只是碰巧他不bother
去考虑而已。
有人看了古迹，很有感触地题诗，后来人家考证，说那古迹是假的。
这题诗也就可笑了。其实不是，心情真实，题错了壁，也很不错。
我对物理和其他自然科学，就是这样觉得，一定要有人去做，(一定要

b*b2099-03-19 07:03

4 楼

是酱紫的么。如果大家都按兴趣来，就很好了。谁也不用说服谁。
这我觉得在小圈子里是可以的。
但是如果看整个结构的话，就必须有一部分被牺牲掉，不可能大家
按兴趣做。(至少现在我还无法想象。)不管怎样，要在无序状态下
做有序的事情(因为这是偶们的“局限性”？)，需要个人自由的牺
牲，那么很多东西就不好玩乐。要分谁对谁错了。
而不管怎么分，也不会保证是正确的公平的。
民主就很好了呀，可以表达意见，少数可以不被当祭品。其实不是
的。因为我们还在民主的初级阶段吧，等每个人都要民主的话，
还是谁也不听谁，美国的法律繁多，而司法公正很可怀疑，这些
可能已经暗伏着它的衰败了。