s*t
2 楼
为什么要去topX?
我觉得做学术的都往topX奔是一种不太明智的做法。
做鸡头比做牛中断或者牛尾好啊。
【在 e*****r 的大作中提到】
: 无论学校还是论文， 怎么只能去苏州大学？难道是因为特殊原因？
我觉得做学术的都往topX奔是一种不太明智的做法。
做鸡头比做牛中断或者牛尾好啊。
【在 e*****r 的大作中提到】
: 无论学校还是论文， 怎么只能去苏州大学？难道是因为特殊原因？
e*r
3 楼
你读硕士， 读博士时候， 你愿意去苏州大学类的高校啊？国内本来做研究的环境差，
很难招到合适的学生。 苏州大学类的高校， 很难招到合适的博士生。 我以前和一个
苏州大学的博士导师聊过， 他抱怨， 那里的研究生还不如本科生， 什么都不会
【在 s******t 的大作中提到】
: 为什么要去topX?
: 我觉得做学术的都往topX奔是一种不太明智的做法。
: 做鸡头比做牛中断或者牛尾好啊。
很难招到合适的学生。 苏州大学类的高校， 很难招到合适的博士生。 我以前和一个
苏州大学的博士导师聊过， 他抱怨， 那里的研究生还不如本科生， 什么都不会
【在 s******t 的大作中提到】
: 为什么要去topX?
: 我觉得做学术的都往topX奔是一种不太明智的做法。
: 做鸡头比做牛中断或者牛尾好啊。
g*7
4 楼
这个人是哪个人
【在 e*****r 的大作中提到】
: 无论学校还是论文， 怎么只能去苏州大学？难道是因为特殊原因？
【在 e*****r 的大作中提到】
: 无论学校还是论文， 怎么只能去苏州大学？难道是因为特殊原因？
e*r
5 楼
http://funsom.suda.edu.cn/index.aspx?menuid=7&type=articleinfo&lanmuid=41&infoid=114&language=cn
【在 g****7 的大作中提到】
: 这个人是哪个人
【在 g****7 的大作中提到】
: 这个人是哪个人
s*t
6 楼
苏州大学也还算较好的学校吧。 待遇很好。
我觉得挺实惠的。 比起top2拼tenure拼房子拼交通来说舒服多了。
【在 e*****r 的大作中提到】
: http://funsom.suda.edu.cn/index.aspx?menuid=7&type=articleinfo&lanmuid=41&infoid=114&language=cn
我觉得挺实惠的。 比起top2拼tenure拼房子拼交通来说舒服多了。
【在 e*****r 的大作中提到】
: http://funsom.suda.edu.cn/index.aspx?menuid=7&type=articleinfo&lanmuid=41&infoid=114&language=cn
s*t
7 楼
做理论的不需要招多少学生， 做实验的不需要招top 学生， 只要手巧的就可以了。
top学校的真正的好学生也不多， 按照比例来说也就20%. 其他都是打酱油的。
而top的好学生都是跟大牛的， 不会跟新海归的小PP混。
反而在二线学校做教授的话， 能招到该校最好的学生。 二线学校里面最好的学生，
够得上top学校前20%. 就算智商不一定有那么高， 可是动手能力什么的，
未必比不上。
【在 e*****r 的大作中提到】
: 你读硕士， 读博士时候， 你愿意去苏州大学类的高校啊？国内本来做研究的环境差，
: 很难招到合适的学生。 苏州大学类的高校， 很难招到合适的博士生。 我以前和一个
: 苏州大学的博士导师聊过， 他抱怨， 那里的研究生还不如本科生， 什么都不会
top学校的真正的好学生也不多， 按照比例来说也就20%. 其他都是打酱油的。
而top的好学生都是跟大牛的， 不会跟新海归的小PP混。
反而在二线学校做教授的话， 能招到该校最好的学生。 二线学校里面最好的学生，
够得上top学校前20%. 就算智商不一定有那么高， 可是动手能力什么的，
未必比不上。
【在 e*****r 的大作中提到】
: 你读硕士， 读博士时候， 你愿意去苏州大学类的高校啊？国内本来做研究的环境差，
: 很难招到合适的学生。 苏州大学类的高校， 很难招到合适的博士生。 我以前和一个
: 苏州大学的博士导师聊过， 他抱怨， 那里的研究生还不如本科生， 什么都不会
e*r
8 楼
我只想问一句， 真正想做研究的， 有几个愿意去苏州大学类的高校读博士？因为连９
８５都不是， 出来找教职都是问题。中国人的明校情节太利害， 没发和美国高校比较。
【在 s******t 的大作中提到】
: 做理论的不需要招多少学生， 做实验的不需要招top 学生， 只要手巧的就可以了。
: top学校的真正的好学生也不多， 按照比例来说也就20%. 其他都是打酱油的。
: 而top的好学生都是跟大牛的， 不会跟新海归的小PP混。
: 反而在二线学校做教授的话， 能招到该校最好的学生。 二线学校里面最好的学生，
: 够得上top学校前20%. 就算智商不一定有那么高， 可是动手能力什么的，
: 未必比不上。
８５都不是， 出来找教职都是问题。中国人的明校情节太利害， 没发和美国高校比较。
【在 s******t 的大作中提到】
: 做理论的不需要招多少学生， 做实验的不需要招top 学生， 只要手巧的就可以了。
: top学校的真正的好学生也不多， 按照比例来说也就20%. 其他都是打酱油的。
: 而top的好学生都是跟大牛的， 不会跟新海归的小PP混。
: 反而在二线学校做教授的话， 能招到该校最好的学生。 二线学校里面最好的学生，
: 够得上top学校前20%. 就算智商不一定有那么高， 可是动手能力什么的，
: 未必比不上。
e*l
9 楼
呵呵，你的理论有意思。
【在 s******t 的大作中提到】
: 做理论的不需要招多少学生， 做实验的不需要招top 学生， 只要手巧的就可以了。
: top学校的真正的好学生也不多， 按照比例来说也就20%. 其他都是打酱油的。
: 而top的好学生都是跟大牛的， 不会跟新海归的小PP混。
: 反而在二线学校做教授的话， 能招到该校最好的学生。 二线学校里面最好的学生，
: 够得上top学校前20%. 就算智商不一定有那么高， 可是动手能力什么的，
: 未必比不上。
【在 s******t 的大作中提到】
: 做理论的不需要招多少学生， 做实验的不需要招top 学生， 只要手巧的就可以了。
: top学校的真正的好学生也不多， 按照比例来说也就20%. 其他都是打酱油的。
: 而top的好学生都是跟大牛的， 不会跟新海归的小PP混。
: 反而在二线学校做教授的话， 能招到该校最好的学生。 二线学校里面最好的学生，
: 够得上top学校前20%. 就算智商不一定有那么高， 可是动手能力什么的，
: 未必比不上。
e*g
10 楼
啥叫真正做研究的，
真正做研究的不依赖学校，1个人就搞了
较。
【在 e*****r 的大作中提到】
: 我只想问一句， 真正想做研究的， 有几个愿意去苏州大学类的高校读博士？因为连９
: ８５都不是， 出来找教职都是问题。中国人的明校情节太利害， 没发和美国高校比较。
真正做研究的不依赖学校，1个人就搞了
较。
【在 e*****r 的大作中提到】
: 我只想问一句， 真正想做研究的， 有几个愿意去苏州大学类的高校读博士？因为连９
: ８５都不是， 出来找教职都是问题。中国人的明校情节太利害， 没发和美国高校比较。
b*g
11 楼
我也很惊讶，他水平应该能在美国找个位置的吧
【在 e*****r 的大作中提到】
: 无论学校还是论文， 怎么只能去苏州大学？难道是因为特殊原因？
【在 e*****r 的大作中提到】
: 无论学校还是论文， 怎么只能去苏州大学？难道是因为特殊原因？
B*s
12 楼
看文章是挺牛
但搞纳米的这种牛人其实不少
但搞纳米的这种牛人其实不少
f*3
13 楼
回国想要搞科研的都再缓缓吧。就一个问题就够，人家供着你为了什么？国内现在没利
益谁都不把谁当回事儿。牛人就是打旗号拿政府项目基金的。然后呢？钱申请下来了，
就你一人用啊？那一个学校几十口子人不吃饭那！？那帮助过你的不吃饭那？那领导你
的不吃饭那？那管项目评估的不吃饭那？那管二期资金的不吃饭那？
益谁都不把谁当回事儿。牛人就是打旗号拿政府项目基金的。然后呢？钱申请下来了，
就你一人用啊？那一个学校几十口子人不吃饭那！？那帮助过你的不吃饭那？那领导你
的不吃饭那？那管项目评估的不吃饭那？那管二期资金的不吃饭那？
d*a
14 楼
你真睿智啊，我尊称你为“智叟”如何？
【在 f**********3 的大作中提到】
: 回国想要搞科研的都再缓缓吧。就一个问题就够，人家供着你为了什么？国内现在没利
: 益谁都不把谁当回事儿。牛人就是打旗号拿政府项目基金的。然后呢？钱申请下来了，
: 就你一人用啊？那一个学校几十口子人不吃饭那！？那帮助过你的不吃饭那？那领导你
: 的不吃饭那？那管项目评估的不吃饭那？那管二期资金的不吃饭那？
【在 f**********3 的大作中提到】
: 回国想要搞科研的都再缓缓吧。就一个问题就够，人家供着你为了什么？国内现在没利
: 益谁都不把谁当回事儿。牛人就是打旗号拿政府项目基金的。然后呢？钱申请下来了，
: 就你一人用啊？那一个学校几十口子人不吃饭那！？那帮助过你的不吃饭那？那领导你
: 的不吃饭那？那管项目评估的不吃饭那？那管二期资金的不吃饭那？
M*9
15 楼
这都能跟智商挂钩？！
【在 s******t 的大作中提到】
: 做理论的不需要招多少学生， 做实验的不需要招top 学生， 只要手巧的就可以了。
: top学校的真正的好学生也不多， 按照比例来说也就20%. 其他都是打酱油的。
: 而top的好学生都是跟大牛的， 不会跟新海归的小PP混。
: 反而在二线学校做教授的话， 能招到该校最好的学生。 二线学校里面最好的学生，
: 够得上top学校前20%. 就算智商不一定有那么高， 可是动手能力什么的，
: 未必比不上。
【在 s******t 的大作中提到】
: 做理论的不需要招多少学生， 做实验的不需要招top 学生， 只要手巧的就可以了。
: top学校的真正的好学生也不多， 按照比例来说也就20%. 其他都是打酱油的。
: 而top的好学生都是跟大牛的， 不会跟新海归的小PP混。
: 反而在二线学校做教授的话， 能招到该校最好的学生。 二线学校里面最好的学生，
: 够得上top学校前20%. 就算智商不一定有那么高， 可是动手能力什么的，
: 未必比不上。
z*y
16 楼
里面还有一个女的，文章也不比这些人差，就是一副教授，还算美女吧
x*i
18 楼
哪有20%，我看2％差不多。
【在 s******t 的大作中提到】
: 做理论的不需要招多少学生， 做实验的不需要招top 学生， 只要手巧的就可以了。
: top学校的真正的好学生也不多， 按照比例来说也就20%. 其他都是打酱油的。
: 而top的好学生都是跟大牛的， 不会跟新海归的小PP混。
: 反而在二线学校做教授的话， 能招到该校最好的学生。 二线学校里面最好的学生，
: 够得上top学校前20%. 就算智商不一定有那么高， 可是动手能力什么的，
: 未必比不上。
d*a
19 楼
猛然发现下面这个，“加州理工学院材料模拟中心主任“？？？
不过这人一路名校。不知道本版诸多有个洋学位（说不定是top 100呢）就洋洋自得的
鹿瑟，还洋洋自得起来吗？
http://funsom.suda.edu.cn/index.aspx?menuid=7&type=articleinfo&lanmuid=41&infoid=109&language=cn
李有勇 教授 博士生导师
1997年获得北京大学学士学位, 2000年获得北京大学硕士学位，2004年获得加州理工学
院博士学位。2005年加州理工学院博士后，2006年加州理工学院材料模拟中心主任，
2009年加入苏州大学功能纳米与软物质（材料）实验室，被聘为教授，博士生导师。
【在 e*****r 的大作中提到】
: 无论学校还是论文， 怎么只能去苏州大学？难道是因为特殊原因？
不过这人一路名校。不知道本版诸多有个洋学位（说不定是top 100呢）就洋洋自得的
鹿瑟，还洋洋自得起来吗？
http://funsom.suda.edu.cn/index.aspx?menuid=7&type=articleinfo&lanmuid=41&infoid=109&language=cn
李有勇 教授 博士生导师
1997年获得北京大学学士学位, 2000年获得北京大学硕士学位，2004年获得加州理工学
院博士学位。2005年加州理工学院博士后，2006年加州理工学院材料模拟中心主任，
2009年加入苏州大学功能纳米与软物质（材料）实验室，被聘为教授，博士生导师。
【在 e*****r 的大作中提到】
: 无论学校还是论文， 怎么只能去苏州大学？难道是因为特殊原因？
B*s
20 楼
都是李述汤的嫡系
都在香港城市大学待过的
都在香港城市大学待过的
L*s
21 楼
终于有个明白人...
【在 B**********s 的大作中提到】
: 都是李述汤的嫡系
: 都在香港城市大学待过的
【在 B**********s 的大作中提到】
: 都是李述汤的嫡系
: 都在香港城市大学待过的
m*e
22 楼
牛在哪？
评价一个人的水平不在于发表文章的多少，不在于杂志的好坏，不在于学校的优劣。而
更应注重：
他的学术观点是否新颖，对本学科有很好的启发和很大的影响力。
他的研究方向是否是一个有前途和研究价值的方向
他的研究手段是否是可靠的，可验证的。
他的研究成果是否有可能产生比较promising的应用。
他是否拥有更加全面的素质和与人交流的方法以至于他的思想能够被别人理解。
他是否有比较优秀的特质以至与可以用他的思想正确引导或者说服别人错误的思路。
每次看到板上有人大呼何人如何牛如何牛，然后列出一长串paper我就哑然失笑。
【在 e*****r 的大作中提到】
: 无论学校还是论文， 怎么只能去苏州大学？难道是因为特殊原因？
评价一个人的水平不在于发表文章的多少，不在于杂志的好坏，不在于学校的优劣。而
更应注重：
他的学术观点是否新颖，对本学科有很好的启发和很大的影响力。
他的研究方向是否是一个有前途和研究价值的方向
他的研究手段是否是可靠的，可验证的。
他的研究成果是否有可能产生比较promising的应用。
他是否拥有更加全面的素质和与人交流的方法以至于他的思想能够被别人理解。
他是否有比较优秀的特质以至与可以用他的思想正确引导或者说服别人错误的思路。
每次看到板上有人大呼何人如何牛如何牛，然后列出一长串paper我就哑然失笑。
【在 e*****r 的大作中提到】
: 无论学校还是论文， 怎么只能去苏州大学？难道是因为特殊原因？
m*f
23 楼
哑然失笑个屁
学术观点、研究方向、方法等是否好，最后不能反映到其发表的文章的档次上，
那他的学术还好个球啊！
一副白痴状
哦，一个人发表了N篇CNS，你不能说他牛
倒是另一个人发了几篇烂文章，但学术观点吹到了天上（但就是不被主流杂志认可），
到了你这里就成了牛人了？
【在 m********e 的大作中提到】
: 牛在哪？
: 评价一个人的水平不在于发表文章的多少，不在于杂志的好坏，不在于学校的优劣。而
: 更应注重：
: 他的学术观点是否新颖，对本学科有很好的启发和很大的影响力。
: 他的研究方向是否是一个有前途和研究价值的方向
: 他的研究手段是否是可靠的，可验证的。
: 他的研究成果是否有可能产生比较promising的应用。
: 他是否拥有更加全面的素质和与人交流的方法以至于他的思想能够被别人理解。
: 他是否有比较优秀的特质以至与可以用他的思想正确引导或者说服别人错误的思路。
: 每次看到板上有人大呼何人如何牛如何牛，然后列出一长串paper我就哑然失笑。
学术观点、研究方向、方法等是否好，最后不能反映到其发表的文章的档次上，
那他的学术还好个球啊！
一副白痴状
哦，一个人发表了N篇CNS，你不能说他牛
倒是另一个人发了几篇烂文章，但学术观点吹到了天上（但就是不被主流杂志认可），
到了你这里就成了牛人了？
【在 m********e 的大作中提到】
: 牛在哪？
: 评价一个人的水平不在于发表文章的多少，不在于杂志的好坏，不在于学校的优劣。而
: 更应注重：
: 他的学术观点是否新颖，对本学科有很好的启发和很大的影响力。
: 他的研究方向是否是一个有前途和研究价值的方向
: 他的研究手段是否是可靠的，可验证的。
: 他的研究成果是否有可能产生比较promising的应用。
: 他是否拥有更加全面的素质和与人交流的方法以至于他的思想能够被别人理解。
: 他是否有比较优秀的特质以至与可以用他的思想正确引导或者说服别人错误的思路。
: 每次看到板上有人大呼何人如何牛如何牛，然后列出一长串paper我就哑然失笑。
w*8
24 楼
李说启动基金300万，给房子，年薪超25万，有课题提成。。。。。。。
m*e
25 楼
我发过IF十几的文章，但是我觉得它的质量明显没有我一个熟人发的IF1.X的文章好。
而且我看过越来越多文章都有这种问题。现在很多人做研究，讲究短平快（including
me)，上来不是nano就是bioXXX，完全是赚眼球，忽视了做研究的真正目的，丧失了自
己的学术道德。而且现在的杂志也经常喜欢发又新又novel的东西，而根本不在乎那些
成果是否经得起推敲。这就是我说的，不能凭着发文章的多少与杂志的好坏来决定。自
己评价一个人，是凭着自己对学科的把握去判断，而不是看那个人resume上一串数字。
另，bbs上，没有必要每句带脏字，我不知道我说的哪点触到了你，但是你这种反应让
人遗憾。
【在 m***f 的大作中提到】
: 哑然失笑个屁
: 学术观点、研究方向、方法等是否好，最后不能反映到其发表的文章的档次上，
: 那他的学术还好个球啊！
: 一副白痴状
: 哦，一个人发表了N篇CNS，你不能说他牛
: 倒是另一个人发了几篇烂文章，但学术观点吹到了天上（但就是不被主流杂志认可），
: 到了你这里就成了牛人了？
而且我看过越来越多文章都有这种问题。现在很多人做研究，讲究短平快（including
me)，上来不是nano就是bioXXX，完全是赚眼球，忽视了做研究的真正目的，丧失了自
己的学术道德。而且现在的杂志也经常喜欢发又新又novel的东西，而根本不在乎那些
成果是否经得起推敲。这就是我说的，不能凭着发文章的多少与杂志的好坏来决定。自
己评价一个人，是凭着自己对学科的把握去判断，而不是看那个人resume上一串数字。
另，bbs上，没有必要每句带脏字，我不知道我说的哪点触到了你，但是你这种反应让
人遗憾。
【在 m***f 的大作中提到】
: 哑然失笑个屁
: 学术观点、研究方向、方法等是否好，最后不能反映到其发表的文章的档次上，
: 那他的学术还好个球啊！
: 一副白痴状
: 哦，一个人发表了N篇CNS，你不能说他牛
: 倒是另一个人发了几篇烂文章，但学术观点吹到了天上（但就是不被主流杂志认可），
: 到了你这里就成了牛人了？
g*g
26 楼
这么说吧，文章发得又多又好的，不一定牛。
但是牛人基本上是要么文章又多又好，要么时不时
的能出几篇经典之作。满足您的牛人的条件的，99%是
能出好文章的，除非牛到像那个菲尔茨奖都据的，那是不
发文章的。
【在 m********e 的大作中提到】
: 牛在哪？
: 评价一个人的水平不在于发表文章的多少，不在于杂志的好坏，不在于学校的优劣。而
: 更应注重：
: 他的学术观点是否新颖，对本学科有很好的启发和很大的影响力。
: 他的研究方向是否是一个有前途和研究价值的方向
: 他的研究手段是否是可靠的，可验证的。
: 他的研究成果是否有可能产生比较promising的应用。
: 他是否拥有更加全面的素质和与人交流的方法以至于他的思想能够被别人理解。
: 他是否有比较优秀的特质以至与可以用他的思想正确引导或者说服别人错误的思路。
: 每次看到板上有人大呼何人如何牛如何牛，然后列出一长串paper我就哑然失笑。
但是牛人基本上是要么文章又多又好，要么时不时
的能出几篇经典之作。满足您的牛人的条件的，99%是
能出好文章的，除非牛到像那个菲尔茨奖都据的，那是不
发文章的。
【在 m********e 的大作中提到】
: 牛在哪？
: 评价一个人的水平不在于发表文章的多少，不在于杂志的好坏，不在于学校的优劣。而
: 更应注重：
: 他的学术观点是否新颖，对本学科有很好的启发和很大的影响力。
: 他的研究方向是否是一个有前途和研究价值的方向
: 他的研究手段是否是可靠的，可验证的。
: 他的研究成果是否有可能产生比较promising的应用。
: 他是否拥有更加全面的素质和与人交流的方法以至于他的思想能够被别人理解。
: 他是否有比较优秀的特质以至与可以用他的思想正确引导或者说服别人错误的思路。
: 每次看到板上有人大呼何人如何牛如何牛，然后列出一长串paper我就哑然失笑。
m*e
27 楼
我承认牛人是出好文章的，我认识挺多真正的牛人，文章都是比楼主所指的那位要“差
”很多的：）。而且那些牛人大多在前20名牛校任教，这才有感而发。
【在 g*******g 的大作中提到】
: 这么说吧，文章发得又多又好的，不一定牛。
: 但是牛人基本上是要么文章又多又好，要么时不时
: 的能出几篇经典之作。满足您的牛人的条件的，99%是
: 能出好文章的，除非牛到像那个菲尔茨奖都据的，那是不
: 发文章的。
”很多的：）。而且那些牛人大多在前20名牛校任教，这才有感而发。
【在 g*******g 的大作中提到】
: 这么说吧，文章发得又多又好的，不一定牛。
: 但是牛人基本上是要么文章又多又好，要么时不时
: 的能出几篇经典之作。满足您的牛人的条件的，99%是
: 能出好文章的，除非牛到像那个菲尔茨奖都据的，那是不
: 发文章的。
m*f
28 楼
只能说你那文章烂，IF十几的杂志之所以IF高基本是因为其文章观点新颖、结果创新、
具有LEAD本领域的作用所以被引用率高
而IF1.X的杂志IF之所以低基本因为发表文章大部分很烂，没人引用，没人CARE
说你一副白痴状，在表述事实，不是脏话，因你连上述这么基本的东西都搞不清楚
including
），
【在 m********e 的大作中提到】
: 我发过IF十几的文章，但是我觉得它的质量明显没有我一个熟人发的IF1.X的文章好。
: 而且我看过越来越多文章都有这种问题。现在很多人做研究，讲究短平快（including
: me)，上来不是nano就是bioXXX，完全是赚眼球，忽视了做研究的真正目的，丧失了自
: 己的学术道德。而且现在的杂志也经常喜欢发又新又novel的东西，而根本不在乎那些
: 成果是否经得起推敲。这就是我说的，不能凭着发文章的多少与杂志的好坏来决定。自
: 己评价一个人，是凭着自己对学科的把握去判断，而不是看那个人resume上一串数字。
: 另，bbs上，没有必要每句带脏字，我不知道我说的哪点触到了你，但是你这种反应让
: 人遗憾。
具有LEAD本领域的作用所以被引用率高
而IF1.X的杂志IF之所以低基本因为发表文章大部分很烂，没人引用，没人CARE
说你一副白痴状，在表述事实，不是脏话，因你连上述这么基本的东西都搞不清楚
including
），
【在 m********e 的大作中提到】
: 我发过IF十几的文章，但是我觉得它的质量明显没有我一个熟人发的IF1.X的文章好。
: 而且我看过越来越多文章都有这种问题。现在很多人做研究，讲究短平快（including
: me)，上来不是nano就是bioXXX，完全是赚眼球，忽视了做研究的真正目的，丧失了自
: 己的学术道德。而且现在的杂志也经常喜欢发又新又novel的东西，而根本不在乎那些
: 成果是否经得起推敲。这就是我说的，不能凭着发文章的多少与杂志的好坏来决定。自
: 己评价一个人，是凭着自己对学科的把握去判断，而不是看那个人resume上一串数字。
: 另，bbs上，没有必要每句带脏字，我不知道我说的哪点触到了你，但是你这种反应让
: 人遗憾。
m*e
29 楼
呵呵，不知道很久以前的情况如何，但是确实现在很好的杂志出现和很多其实很烂的文
章，我不否认其观点新颖，我也不否认其结果创新，我也不否认很多名利之徒会趋之若
鹜。但是仔细看看，其实论证很经不起推敲的，也没有什么实用价值，尤其以nano,
bioxxx为甚。相反，有些差些的杂志，尤其是IF1-3的杂志出现了很多很有意义的文章
，也许当时没多少人引用，但是其价值过几十年依然瑕不掩瑜。这也就说我说的，如今
真得不能光看文章数量和杂志好坏来判断一个人的水平了。
我也很不理解，可能你也读完了博士，为何连这么基本的道理都想不通了呢？看起来你
可能也问过自己，为什么自己发了几十篇“好”文章，却没法在哪怕top100的学校谋一
份教职？
我只想说，美国这边search committee的教授，尤其是好学校的老师，很有自己的判断
力的，他们知道什么样的candidate是真正优秀的人才。
国内这方面缺乏很多，大部分就是看看发的文章数量和杂志IF就决定了，非常愚蠢。
【在 m***f 的大作中提到】
: 只能说你那文章烂，IF十几的杂志之所以IF高基本是因为其文章观点新颖、结果创新、
: 具有LEAD本领域的作用所以被引用率高
: 而IF1.X的杂志IF之所以低基本因为发表文章大部分很烂，没人引用，没人CARE
: 说你一副白痴状，在表述事实，不是脏话，因你连上述这么基本的东西都搞不清楚
:
: including
: ），
章，我不否认其观点新颖，我也不否认其结果创新，我也不否认很多名利之徒会趋之若
鹜。但是仔细看看，其实论证很经不起推敲的，也没有什么实用价值，尤其以nano,
bioxxx为甚。相反，有些差些的杂志，尤其是IF1-3的杂志出现了很多很有意义的文章
，也许当时没多少人引用，但是其价值过几十年依然瑕不掩瑜。这也就说我说的，如今
真得不能光看文章数量和杂志好坏来判断一个人的水平了。
我也很不理解，可能你也读完了博士，为何连这么基本的道理都想不通了呢？看起来你
可能也问过自己，为什么自己发了几十篇“好”文章，却没法在哪怕top100的学校谋一
份教职？
我只想说，美国这边search committee的教授，尤其是好学校的老师，很有自己的判断
力的，他们知道什么样的candidate是真正优秀的人才。
国内这方面缺乏很多，大部分就是看看发的文章数量和杂志IF就决定了，非常愚蠢。
【在 m***f 的大作中提到】
: 只能说你那文章烂，IF十几的杂志之所以IF高基本是因为其文章观点新颖、结果创新、
: 具有LEAD本领域的作用所以被引用率高
: 而IF1.X的杂志IF之所以低基本因为发表文章大部分很烂，没人引用，没人CARE
: 说你一副白痴状，在表述事实，不是脏话，因你连上述这么基本的东西都搞不清楚
:
: including
: ），
m*f
30 楼
you keep confusing youself
certainly journals with IF 1-3 still has some very good papers--but doesn't
mean
most of their papers are good--still most of them are 3rd class papers
certainly journals with IF >10 also has some trash papers---but doesn't mean
most of their papers are trash---still most of them are 1st class papers
understand?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~
so stupid again
top 5 university's search committee basically only keep candidate who has at
least several papers with IF>10
what kind of judgement?
新、
【在 m********e 的大作中提到】
: 呵呵，不知道很久以前的情况如何，但是确实现在很好的杂志出现和很多其实很烂的文
: 章，我不否认其观点新颖，我也不否认其结果创新，我也不否认很多名利之徒会趋之若
: 鹜。但是仔细看看，其实论证很经不起推敲的，也没有什么实用价值，尤其以nano,
: bioxxx为甚。相反，有些差些的杂志，尤其是IF1-3的杂志出现了很多很有意义的文章
: ，也许当时没多少人引用，但是其价值过几十年依然瑕不掩瑜。这也就说我说的，如今
: 真得不能光看文章数量和杂志好坏来判断一个人的水平了。
: 我也很不理解，可能你也读完了博士，为何连这么基本的道理都想不通了呢？看起来你
: 可能也问过自己，为什么自己发了几十篇“好”文章，却没法在哪怕top100的学校谋一
: 份教职？
: 我只想说，美国这边search committee的教授，尤其是好学校的老师，很有自己的判断
certainly journals with IF 1-3 still has some very good papers--but doesn't
mean
most of their papers are good--still most of them are 3rd class papers
certainly journals with IF >10 also has some trash papers---but doesn't mean
most of their papers are trash---still most of them are 1st class papers
understand?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~
so stupid again
top 5 university's search committee basically only keep candidate who has at
least several papers with IF>10
what kind of judgement?
新、
【在 m********e 的大作中提到】
: 呵呵，不知道很久以前的情况如何，但是确实现在很好的杂志出现和很多其实很烂的文
: 章，我不否认其观点新颖，我也不否认其结果创新，我也不否认很多名利之徒会趋之若
: 鹜。但是仔细看看，其实论证很经不起推敲的，也没有什么实用价值，尤其以nano,
: bioxxx为甚。相反，有些差些的杂志，尤其是IF1-3的杂志出现了很多很有意义的文章
: ，也许当时没多少人引用，但是其价值过几十年依然瑕不掩瑜。这也就说我说的，如今
: 真得不能光看文章数量和杂志好坏来判断一个人的水平了。
: 我也很不理解，可能你也读完了博士，为何连这么基本的道理都想不通了呢？看起来你
: 可能也问过自己，为什么自己发了几十篇“好”文章，却没法在哪怕top100的学校谋一
: 份教职？
: 我只想说，美国这边search committee的教授，尤其是好学校的老师，很有自己的判断
L*s
31 楼
我觉得top5的学校的committee只看candidate的老板是谁。
~~
at
【在 m***f 的大作中提到】
: you keep confusing youself
: certainly journals with IF 1-3 still has some very good papers--but doesn't
: mean
: most of their papers are good--still most of them are 3rd class papers
: certainly journals with IF >10 also has some trash papers---but doesn't mean
: most of their papers are trash---still most of them are 1st class papers
: understand?
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: ~~~
~~
at
【在 m***f 的大作中提到】
: you keep confusing youself
: certainly journals with IF 1-3 still has some very good papers--but doesn't
: mean
: most of their papers are good--still most of them are 3rd class papers
: certainly journals with IF >10 also has some trash papers---but doesn't mean
: most of their papers are trash---still most of them are 1st class papers
: understand?
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: ~~~
m*f
32 楼
i thought that is next step after first round
~~
has
【在 L***s 的大作中提到】
: 我觉得top5的学校的committee只看candidate的老板是谁。
:
: ~~
: at
~~
has
【在 L***s 的大作中提到】
: 我觉得top5的学校的committee只看candidate的老板是谁。
:
: ~~
: at
m*e
33 楼
LOL
http://www.bertoldi.seas.harvard.edu/publications-1
this person certainly doesn't have "several" IF>10 papers when getting into
harvard in 2009
t
mean
~~
【在 m***f 的大作中提到】
: you keep confusing youself
: certainly journals with IF 1-3 still has some very good papers--but doesn't
: mean
: most of their papers are good--still most of them are 3rd class papers
: certainly journals with IF >10 also has some trash papers---but doesn't mean
: most of their papers are trash---still most of them are 1st class papers
: understand?
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: ~~~
http://www.bertoldi.seas.harvard.edu/publications-1
this person certainly doesn't have "several" IF>10 papers when getting into
harvard in 2009
t
mean
~~
【在 m***f 的大作中提到】
: you keep confusing youself
: certainly journals with IF 1-3 still has some very good papers--but doesn't
: mean
: most of their papers are good--still most of them are 3rd class papers
: certainly journals with IF >10 also has some trash papers---but doesn't mean
: most of their papers are trash---still most of them are 1st class papers
: understand?
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: ~~~
L*s
34 楼
所以基本上，没进到HYMSBC读博士的就直接哭去吧。
【在 m***f 的大作中提到】
: i thought that is next step after first round
:
: ~~
: has
【在 m***f 的大作中提到】
: i thought that is next step after first round
:
: ~~
: has
m*f
35 楼
How many times I should tell you
never use one special example to represent most situations?
again, so stupid
go home wash your head
into
doesn'
~~
【在 m********e 的大作中提到】
: LOL
: http://www.bertoldi.seas.harvard.edu/publications-1
: this person certainly doesn't have "several" IF>10 papers when getting into
: harvard in 2009
:
: t
: mean
: ~~
never use one special example to represent most situations?
again, so stupid
go home wash your head
into
doesn'
~~
【在 m********e 的大作中提到】
: LOL
: http://www.bertoldi.seas.harvard.edu/publications-1
: this person certainly doesn't have "several" IF>10 papers when getting into
: harvard in 2009
:
: t
: mean
: ~~
m*e
36 楼
这其实不是很rare的情况，其实这种情况挺多了。
不好意思，可能刚才真说到你痛处了：）.
【在 m***f 的大作中提到】
: How many times I should tell you
: never use one special example to represent most situations?
: again, so stupid
: go home wash your head
:
: into
: doesn'
: ~~
不好意思，可能刚才真说到你痛处了：）.
【在 m***f 的大作中提到】
: How many times I should tell you
: never use one special example to represent most situations?
: again, so stupid
: go home wash your head
:
: into
: doesn'
: ~~
s*e
37 楼
咱也不觉得有几篇牛文章的都可以走遍天下做教授了，这个早在国内就被证实了，所以
现在新毕业的直接给教授的几乎没有，没有点社会历练怎么教学生，教学生不是光教发
文章骗点数的。
也不觉得SCI影响因子就是一切，Nature上不怎么样的文章和不怎么样的作者见得多了
。nature这种科普文章的专业户被鄙视也不是没有。
现在新毕业的直接给教授的几乎没有，没有点社会历练怎么教学生，教学生不是光教发
文章骗点数的。
也不觉得SCI影响因子就是一切，Nature上不怎么样的文章和不怎么样的作者见得多了
。nature这种科普文章的专业户被鄙视也不是没有。
m*e
38 楼
为了证明我说的不是少数情况，再看看同系的一个ap吧，人2004年进harvard的时候，
也没有several IF>10的paper
http://www.eecs.harvard.edu/~rad/
【在 m***f 的大作中提到】
: How many times I should tell you
: never use one special example to represent most situations?
: again, so stupid
: go home wash your head
:
: into
: doesn'
: ~~
也没有several IF>10的paper
http://www.eecs.harvard.edu/~rad/
【在 m***f 的大作中提到】
: How many times I should tell you
: never use one special example to represent most situations?
: again, so stupid
: go home wash your head
:
: into
: doesn'
: ~~
m*f
39 楼
u have a good personality--at least this one eared my respect
not at all
I just want to show u what is logically valid
not at all
I just want to show u what is logically valid
m*e
40 楼
呵呵，黑脸唱完来纯情了？
我挺respect你的，一个错误的观点被你论证了那么久，牛！
【在 m***f 的大作中提到】
: u have a good personality--at least this one eared my respect
: not at all
: I just want to show u what is logically valid
我挺respect你的，一个错误的观点被你论证了那么久，牛！
【在 m***f 的大作中提到】
: u have a good personality--at least this one eared my respect
: not at all
: I just want to show u what is logically valid
L*s
41 楼
EECS整个专业都没有IF上10的...连上5的有没有我都怀疑。
【在 m********e 的大作中提到】
: 为了证明我说的不是少数情况，再看看同系的一个ap吧，人2004年进harvard的时候，
: 也没有several IF>10的paper
: http://www.eecs.harvard.edu/~rad/
【在 m********e 的大作中提到】
: 为了证明我说的不是少数情况，再看看同系的一个ap吧，人2004年进harvard的时候，
: 也没有several IF>10的paper
: http://www.eecs.harvard.edu/~rad/
m*f
42 楼
again, rare case, not general
look at 90% of their hired faculties...
harvard certainly like those people who create some new field, new direction
...
those people are very rare, althought their papers not published in high IF
journals, but their papers are already highly cited
【在 m********e 的大作中提到】
: 为了证明我说的不是少数情况，再看看同系的一个ap吧，人2004年进harvard的时候，
: 也没有several IF>10的paper
: http://www.eecs.harvard.edu/~rad/
look at 90% of their hired faculties...
harvard certainly like those people who create some new field, new direction
...
those people are very rare, althought their papers not published in high IF
journals, but their papers are already highly cited
【在 m********e 的大作中提到】
: 为了证明我说的不是少数情况，再看看同系的一个ap吧，人2004年进harvard的时候，
: 也没有several IF>10的paper
: http://www.eecs.harvard.edu/~rad/
m*e
43 楼
你们EECS有一群人整天不务正业，搞些nanoelectronics,biological computation啥的
，一天到晚想发CNS,霍霍。
【在 L***s 的大作中提到】
: EECS整个专业都没有IF上10的...连上5的有没有我都怀疑。
，一天到晚想发CNS,霍霍。
【在 L***s 的大作中提到】
: EECS整个专业都没有IF上10的...连上5的有没有我都怀疑。
m*e
44 楼
...harvard seas总共没几个AP，我就找了两个cases，不知道你这个90%怎么justify啊。
direction
IF
【在 m***f 的大作中提到】
: again, rare case, not general
: look at 90% of their hired faculties...
: harvard certainly like those people who create some new field, new direction
: ...
: those people are very rare, althought their papers not published in high IF
: journals, but their papers are already highly cited
direction
IF
【在 m***f 的大作中提到】
: again, rare case, not general
: look at 90% of their hired faculties...
: harvard certainly like those people who create some new field, new direction
: ...
: those people are very rare, althought their papers not published in high IF
: journals, but their papers are already highly cited
g*g
45 楼
牛校也有烂教授，烂校也有牛教授。
牛杂志也有烂文章，烂杂志也有牛文章。
牛人也有烂文章，烂人也有牛文章。
一般而言，经常（>5次）在牛杂志上发文的，不会是烂人。
牛杂志也有烂文章，烂杂志也有牛文章。
牛人也有烂文章，烂人也有牛文章。
一般而言，经常（>5次）在牛杂志上发文的，不会是烂人。
m*e
46 楼
再到mit给你找一个
http://www.mit.edu/people/rsimcoe/
direction
IF
【在 m***f 的大作中提到】
: again, rare case, not general
: look at 90% of their hired faculties...
: harvard certainly like those people who create some new field, new direction
: ...
: those people are very rare, althought their papers not published in high IF
: journals, but their papers are already highly cited
http://www.mit.edu/people/rsimcoe/
direction
IF
【在 m***f 的大作中提到】
: again, rare case, not general
: look at 90% of their hired faculties...
: harvard certainly like those people who create some new field, new direction
: ...
: those people are very rare, althought their papers not published in high IF
: journals, but their papers are already highly cited
R*i
47 楼
I agree with you
【在 m********e 的大作中提到】
: 呵呵，不知道很久以前的情况如何，但是确实现在很好的杂志出现和很多其实很烂的文
: 章，我不否认其观点新颖，我也不否认其结果创新，我也不否认很多名利之徒会趋之若
: 鹜。但是仔细看看，其实论证很经不起推敲的，也没有什么实用价值，尤其以nano,
: bioxxx为甚。相反，有些差些的杂志，尤其是IF1-3的杂志出现了很多很有意义的文章
: ，也许当时没多少人引用，但是其价值过几十年依然瑕不掩瑜。这也就说我说的，如今
: 真得不能光看文章数量和杂志好坏来判断一个人的水平了。
: 我也很不理解，可能你也读完了博士，为何连这么基本的道理都想不通了呢？看起来你
: 可能也问过自己，为什么自己发了几十篇“好”文章，却没法在哪怕top100的学校谋一
: 份教职？
: 我只想说，美国这边search committee的教授，尤其是好学校的老师，很有自己的判断
【在 m********e 的大作中提到】
: 呵呵，不知道很久以前的情况如何，但是确实现在很好的杂志出现和很多其实很烂的文
: 章，我不否认其观点新颖，我也不否认其结果创新，我也不否认很多名利之徒会趋之若
: 鹜。但是仔细看看，其实论证很经不起推敲的，也没有什么实用价值，尤其以nano,
: bioxxx为甚。相反，有些差些的杂志，尤其是IF1-3的杂志出现了很多很有意义的文章
: ，也许当时没多少人引用，但是其价值过几十年依然瑕不掩瑜。这也就说我说的，如今
: 真得不能光看文章数量和杂志好坏来判断一个人的水平了。
: 我也很不理解，可能你也读完了博士，为何连这么基本的道理都想不通了呢？看起来你
: 可能也问过自己，为什么自己发了几十篇“好”文章，却没法在哪怕top100的学校谋一
: 份教职？
: 我只想说，美国这边search committee的教授，尤其是好学校的老师，很有自己的判断
x*i
48 楼
你为啥总举哈佛MIT的例子？
哈佛和MIT已经落伍了，文章早就被北大、清华
稳步超过了。连MIT的某炸药奖得主，最近也被中
科院高能所的研究员超过了。
我看这些个所谓的牛校，其实就是浪得虚名。
评价科学研究的水平，当然要用客观、科学的观点。
这个就要引入文章数量，IF，引用情况，等等。
你的文章少、IF低，那自然是没水平。
不然，如果你真有水平，为啥不多写IF高的文章？
【在 m********e 的大作中提到】
: 再到mit给你找一个
: http://www.mit.edu/people/rsimcoe/
:
: direction
: IF
哈佛和MIT已经落伍了，文章早就被北大、清华
稳步超过了。连MIT的某炸药奖得主，最近也被中
科院高能所的研究员超过了。
我看这些个所谓的牛校，其实就是浪得虚名。
评价科学研究的水平，当然要用客观、科学的观点。
这个就要引入文章数量，IF，引用情况，等等。
你的文章少、IF低，那自然是没水平。
不然，如果你真有水平，为啥不多写IF高的文章？
【在 m********e 的大作中提到】
: 再到mit给你找一个
: http://www.mit.edu/people/rsimcoe/
:
: direction
: IF
B*8
49 楼
已阅，同意！
这种人来中国最多只能从博士后做起。
【在 x******i 的大作中提到】
: 你为啥总举哈佛MIT的例子？
: 哈佛和MIT已经落伍了，文章早就被北大、清华
: 稳步超过了。连MIT的某炸药奖得主，最近也被中
: 科院高能所的研究员超过了。
: 我看这些个所谓的牛校，其实就是浪得虚名。
: 评价科学研究的水平，当然要用客观、科学的观点。
: 这个就要引入文章数量，IF，引用情况，等等。
: 你的文章少、IF低，那自然是没水平。
: 不然，如果你真有水平，为啥不多写IF高的文章？
这种人来中国最多只能从博士后做起。
【在 x******i 的大作中提到】
: 你为啥总举哈佛MIT的例子？
: 哈佛和MIT已经落伍了，文章早就被北大、清华
: 稳步超过了。连MIT的某炸药奖得主，最近也被中
: 科院高能所的研究员超过了。
: 我看这些个所谓的牛校，其实就是浪得虚名。
: 评价科学研究的水平，当然要用客观、科学的观点。
: 这个就要引入文章数量，IF，引用情况，等等。
: 你的文章少、IF低，那自然是没水平。
: 不然，如果你真有水平，为啥不多写IF高的文章？
l*g
50 楼
苏州大学待遇很好的。
【在 e*****r 的大作中提到】
: 无论学校还是论文， 怎么只能去苏州大学？难道是因为特殊原因？
【在 e*****r 的大作中提到】
: 无论学校还是论文， 怎么只能去苏州大学？难道是因为特殊原因？
k*g
51 楼
苏州大学学校环境好，工资给得高，
做教授，
做理论的话靠自己；
做实验、工程的话靠2流学生；
真正1流的学生 不愿意给人“打工”的，要么跑，要么夺权；
3流学生太笨；
2流最合适
做教授，
做理论的话靠自己；
做实验、工程的话靠2流学生；
真正1流的学生 不愿意给人“打工”的，要么跑，要么夺权；
3流学生太笨；
2流最合适
k*g
52 楼
more importantly, suzhou provides the marriage between research and
development.
from views of lotz of "elites" at mitbbs, we can tell chinese most chinese
students and scholars lack academic and scientific maturity
development.
from views of lotz of "elites" at mitbbs, we can tell chinese most chinese
students and scholars lack academic and scientific maturity
e*r
53 楼
我只知道MIT， CIT的 教授普遍比州立大学的教授牛， 特例当然有， 但是不是普遍情
况。 国内北大， 清华的教授普遍比苏州大学牛。 我只是好奇我说的这个人为什么选
择苏州大学。 他的实力到北大或者T大应该没问题
【在 k*********g 的大作中提到】
: 苏州大学学校环境好，工资给得高，
: 做教授，
: 做理论的话靠自己；
: 做实验、工程的话靠2流学生；
: 真正1流的学生 不愿意给人“打工”的，要么跑，要么夺权；
: 3流学生太笨；
: 2流最合适
况。 国内北大， 清华的教授普遍比苏州大学牛。 我只是好奇我说的这个人为什么选
择苏州大学。 他的实力到北大或者T大应该没问题
【在 k*********g 的大作中提到】
: 苏州大学学校环境好，工资给得高，
: 做教授，
: 做理论的话靠自己；
: 做实验、工程的话靠2流学生；
: 真正1流的学生 不愿意给人“打工”的，要么跑，要么夺权；
: 3流学生太笨；
: 2流最合适
H*r
54 楼
如果是基础学科的国内博士，现在也尽是农村的苦孩子喜欢读，大概也是没别的选择，
就和中国猥琐男
去美国一样
你说有多少就是一心做研究的
美国这德行，差点的学校出来找教职也难
较。
【在 e*****r 的大作中提到】
: 我只想问一句， 真正想做研究的， 有几个愿意去苏州大学类的高校读博士？因为连９
: ８５都不是， 出来找教职都是问题。中国人的明校情节太利害， 没发和美国高校比较。
就和中国猥琐男
去美国一样
你说有多少就是一心做研究的
美国这德行，差点的学校出来找教职也难
较。
【在 e*****r 的大作中提到】
: 我只想问一句， 真正想做研究的， 有几个愿意去苏州大学类的高校读博士？因为连９
: ８５都不是， 出来找教职都是问题。中国人的明校情节太利害， 没发和美国高校比较。
e*r
55 楼
你自己也承认，名校的出来好找工作。 能去T， P，为什么去苏州大学读呢？
【在 H**r 的大作中提到】
: 如果是基础学科的国内博士，现在也尽是农村的苦孩子喜欢读，大概也是没别的选择，
: 就和中国猥琐男
: 去美国一样
: 你说有多少就是一心做研究的
: 美国这德行，差点的学校出来找教职也难
:
: 较。
【在 H**r 的大作中提到】
: 如果是基础学科的国内博士，现在也尽是农村的苦孩子喜欢读，大概也是没别的选择，
: 就和中国猥琐男
: 去美国一样
: 你说有多少就是一心做研究的
: 美国这德行，差点的学校出来找教职也难
:
: 较。
H*r
56 楼
北京多脏啊
【在 e*****r 的大作中提到】
: 你自己也承认，名校的出来好找工作。 能去T， P，为什么去苏州大学读呢？
【在 e*****r 的大作中提到】
: 你自己也承认，名校的出来好找工作。 能去T， P，为什么去苏州大学读呢？
o*d
57 楼
不去topX经费成问题
苏州大学能搞到啥经费？
【在 s******t 的大作中提到】
: 为什么要去topX?
: 我觉得做学术的都往topX奔是一种不太明智的做法。
: 做鸡头比做牛中断或者牛尾好啊。
苏州大学能搞到啥经费？
【在 s******t 的大作中提到】
: 为什么要去topX?
: 我觉得做学术的都往topX奔是一种不太明智的做法。
: 做鸡头比做牛中断或者牛尾好啊。
B*s
58 楼
清华北大水太深。。。
【在 e*****r 的大作中提到】
: 我只知道MIT， CIT的 教授普遍比州立大学的教授牛， 特例当然有， 但是不是普遍情
: 况。 国内北大， 清华的教授普遍比苏州大学牛。 我只是好奇我说的这个人为什么选
: 择苏州大学。 他的实力到北大或者T大应该没问题
【在 e*****r 的大作中提到】
: 我只知道MIT， CIT的 教授普遍比州立大学的教授牛， 特例当然有， 但是不是普遍情
: 况。 国内北大， 清华的教授普遍比苏州大学牛。 我只是好奇我说的这个人为什么选
: 择苏州大学。 他的实力到北大或者T大应该没问题
y*k
59 楼
哈哈，可以看看Suo的文章啊，现在也没有多少IF>10的
【在 m********e 的大作中提到】
: 为了证明我说的不是少数情况，再看看同系的一个ap吧，人2004年进harvard的时候，
: 也没有several IF>10的paper
: http://www.eecs.harvard.edu/~rad/
【在 m********e 的大作中提到】
: 为了证明我说的不是少数情况，再看看同系的一个ap吧，人2004年进harvard的时候，
: 也没有several IF>10的paper
: http://www.eecs.harvard.edu/~rad/
y*k
60 楼
如果只看文章的话，他应该比我见过的tsinghua的99%的教授牛
【在 e*****r 的大作中提到】
: 我只知道MIT， CIT的 教授普遍比州立大学的教授牛， 特例当然有， 但是不是普遍情
: 况。 国内北大， 清华的教授普遍比苏州大学牛。 我只是好奇我说的这个人为什么选
: 择苏州大学。 他的实力到北大或者T大应该没问题
【在 e*****r 的大作中提到】
: 我只知道MIT， CIT的 教授普遍比州立大学的教授牛， 特例当然有， 但是不是普遍情
: 况。 国内北大， 清华的教授普遍比苏州大学牛。 我只是好奇我说的这个人为什么选
: 择苏州大学。 他的实力到北大或者T大应该没问题
相关阅读
户口从教育部留学中心转会原籍 准迁证一纽约华人在walmart攻击一名军人后被捕(美国人的评论）上海公立小学教育很超前啊波士顿才爆，德州又爆，深度分析！ (转载)归还是不归，真心求建议发现 港澳 最好怎么国内进步这么快啊Nanjing 321 Project Opportunities赵华军那事反到让我想起以前的经历 (转载)《走出“马三家”》背债数万 偷渡华裔男子跳桥惨死(组图)Re: 美国绿卡注水了 (转载)很多美国人会趁出差的时候找ONS (转载)求指导何时归归工业界的比较少汇美元回国不兑成人民币，有５万的限制吗？ (转载)比尔·盖茨博鳌演讲：中国最伟大苦逼博后和访问学者能不能诚实点美国公民回国内找工作怕浪费青春 美国非法移民关注退休福利