清华北大对美国贡献大于中国zt# Returnee - 海归
g*t
1 楼
【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】
发信人: Mythesis (almost done！), 信区: ChinaNews
标 题: 清华北大对美国贡献大于中国zt
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jul 6 10:38:31 2011, 美东)
清华北大对美国贡献大于中国
信源：纪谟博客｜编辑：2011-07-05｜ 网址：http://www.popyard.org
著名诺贝尔物理奖得主杨振宁教授在宁夏大学演讲时指出，中国高教非常成功，培养了
几代对中国作出无比贡献的毕业生，并且还认为“清华、北大对中国的贡献，远大于哈
佛对美国的贡献”。对清华和北大这两所即使不是中国最好的，起码也是最著名的高校
，我当然没有理由不表示我的敬意，但得出清北二校比哈佛对自己国家的贡献更大的结
论，我则实在很难看出其物理学原理或者逻辑论证，所能推导出来的合理性存在。
反而，我倒是记得据美国《科学》杂志报道，2006年，美国博士生第一大来源是清华，
第二是北大。而且，我依然记得据《纽约时报》援引权威数据表明，2002年在美国拿到
科学和工程博士学位的外国留学生中，到2009年仍然滞留美国的比率，中国的留学生以
92%再次高居榜首。
我在中国大学期间的经历，也非常明确地告诉我，从本科直至博士，不仅清、北如此，
其他大陆顶尖高校中最好的学生，基本都是以出国为终极目标的，鲜少例外。反而是二
、三流大学中，由于眼界、实力等方面的原因，想出国的人少得多。而且在大量自费留
学的现象出现之前，整个中国社会中也把留学当成一种莫大的荣誉，以此来权衡一个学
生的成功与否。而这些人中，拿到学位后，除了公费留学签定了合同，或个人家庭及生
活等方面的特殊原因和找工作出现严重问题外，只要能在欧美发达国家扎下根的，很少
会把回国当成一个选项。
所以，从这个意义上来讲，我不知道清、北对中国的贡献，是否真的比哈佛对美国的贡
献大，但好像倒是更容易得出这样的结论，即清华、北大，尤其是清华这所被民间戏称
为“留美学生训练营”的学校，对美国的贡献实际上是大于中国。
其实，承认这种国际间的人才流动是一种开放社会中的必然，并没有什么丢人之处，有
些分析人士以最近几年海外中国留学生回国渐多为理由，认为情况并没有什么了不起。
其实应该看到这是中国经济发展后的新情况。早年中国留学生多数是最为精英的一群，
但最近随着中国人的日益富裕，自费出国的情况越来越多，很多连中国普通大学都考不
上的富家子，也欣然加入留学生的大军。但即使是几年的“游学”生涯，也无法保证他
们能像其他优秀学生一样的生存条件，故而这些人的回归，也大大地提高了“学成”归
国的比率。再加上经济发展迅猛的中国，确实也提供了更多的个人发展机会，所以回国
的人自然会比以前要多。
然而，即使是中国的收入水平和生活条件有很大提高，大陆留学生中真正最优秀一群，
却还是绝大多数选择留在海外。承认不承认并不重要，问题是如何减少以至于遏制这种
国家精英的流失。这就要分析一下，为什么那些最优秀的留学生不愿意回国。首先是生
活品质的自然追求，人往高处走，自然决定了大多数人选择留在发达国家。虽然中国经
济发展很快，但是环境污染、贫富差距、治安、高房价、社会前景的不确定性等问题，
都使得很多人不得不放弃家国之思。
其次是学术方面的原因，对于真正追求学术理想的学者而言，有个好的学术环境是选择
去留的一个关键。即使是中国最顶尖的大学，也总是把有限的经费，放在建大楼而不是
收集图书资料之上。以我的专业为例，中国最好的五所大学中的外文资料，都可以用“
寒伧”两个字来形容。而网络上的限制，更加重了这种资料上的缺乏与学术思想上对外
交流的封闭程度。你不能接受国际最尖端的信息，你就注定无法成为世界一流。所以这
就造成了中国拥有几乎世界上最优秀的本科生，却不能成就世界上最优秀的学术成果。
而行政统治下的中国大学，学术独立几乎是一个永远的幻象。前两天，我的一位在中国
最好的几所大学之中教书的同学还向我抱怨，他每年都被极为繁琐的学术任务和不懂行
的学术指标所控制，想要用几年安下心来完成一个稍大点的课题却了然不可得。
所以在这种意义上而言，以清、北为首的中国大学教育确实是成功的，但是这种成功往
往会在它所教育的学生出国之后才更加体现出来。这与其说是世界的成功，不如说是中
国高等教育的悲哀。
发信人: Mythesis (almost done！), 信区: ChinaNews
标 题: 清华北大对美国贡献大于中国zt
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jul 6 10:38:31 2011, 美东)
清华北大对美国贡献大于中国
信源：纪谟博客｜编辑：2011-07-05｜ 网址：http://www.popyard.org
著名诺贝尔物理奖得主杨振宁教授在宁夏大学演讲时指出，中国高教非常成功，培养了
几代对中国作出无比贡献的毕业生，并且还认为“清华、北大对中国的贡献，远大于哈
佛对美国的贡献”。对清华和北大这两所即使不是中国最好的，起码也是最著名的高校
，我当然没有理由不表示我的敬意，但得出清北二校比哈佛对自己国家的贡献更大的结
论，我则实在很难看出其物理学原理或者逻辑论证，所能推导出来的合理性存在。
反而，我倒是记得据美国《科学》杂志报道，2006年，美国博士生第一大来源是清华，
第二是北大。而且，我依然记得据《纽约时报》援引权威数据表明，2002年在美国拿到
科学和工程博士学位的外国留学生中，到2009年仍然滞留美国的比率，中国的留学生以
92%再次高居榜首。
我在中国大学期间的经历，也非常明确地告诉我，从本科直至博士，不仅清、北如此，
其他大陆顶尖高校中最好的学生，基本都是以出国为终极目标的，鲜少例外。反而是二
、三流大学中，由于眼界、实力等方面的原因，想出国的人少得多。而且在大量自费留
学的现象出现之前，整个中国社会中也把留学当成一种莫大的荣誉，以此来权衡一个学
生的成功与否。而这些人中，拿到学位后，除了公费留学签定了合同，或个人家庭及生
活等方面的特殊原因和找工作出现严重问题外，只要能在欧美发达国家扎下根的，很少
会把回国当成一个选项。
所以，从这个意义上来讲，我不知道清、北对中国的贡献，是否真的比哈佛对美国的贡
献大，但好像倒是更容易得出这样的结论，即清华、北大，尤其是清华这所被民间戏称
为“留美学生训练营”的学校，对美国的贡献实际上是大于中国。
其实，承认这种国际间的人才流动是一种开放社会中的必然，并没有什么丢人之处，有
些分析人士以最近几年海外中国留学生回国渐多为理由，认为情况并没有什么了不起。
其实应该看到这是中国经济发展后的新情况。早年中国留学生多数是最为精英的一群，
但最近随着中国人的日益富裕，自费出国的情况越来越多，很多连中国普通大学都考不
上的富家子，也欣然加入留学生的大军。但即使是几年的“游学”生涯，也无法保证他
们能像其他优秀学生一样的生存条件，故而这些人的回归，也大大地提高了“学成”归
国的比率。再加上经济发展迅猛的中国，确实也提供了更多的个人发展机会，所以回国
的人自然会比以前要多。
然而，即使是中国的收入水平和生活条件有很大提高，大陆留学生中真正最优秀一群，
却还是绝大多数选择留在海外。承认不承认并不重要，问题是如何减少以至于遏制这种
国家精英的流失。这就要分析一下，为什么那些最优秀的留学生不愿意回国。首先是生
活品质的自然追求，人往高处走，自然决定了大多数人选择留在发达国家。虽然中国经
济发展很快，但是环境污染、贫富差距、治安、高房价、社会前景的不确定性等问题，
都使得很多人不得不放弃家国之思。
其次是学术方面的原因，对于真正追求学术理想的学者而言，有个好的学术环境是选择
去留的一个关键。即使是中国最顶尖的大学，也总是把有限的经费，放在建大楼而不是
收集图书资料之上。以我的专业为例，中国最好的五所大学中的外文资料，都可以用“
寒伧”两个字来形容。而网络上的限制，更加重了这种资料上的缺乏与学术思想上对外
交流的封闭程度。你不能接受国际最尖端的信息，你就注定无法成为世界一流。所以这
就造成了中国拥有几乎世界上最优秀的本科生，却不能成就世界上最优秀的学术成果。
而行政统治下的中国大学，学术独立几乎是一个永远的幻象。前两天，我的一位在中国
最好的几所大学之中教书的同学还向我抱怨，他每年都被极为繁琐的学术任务和不懂行
的学术指标所控制，想要用几年安下心来完成一个稍大点的课题却了然不可得。
所以在这种意义上而言，以清、北为首的中国大学教育确实是成功的，但是这种成功往
往会在它所教育的学生出国之后才更加体现出来。这与其说是世界的成功，不如说是中
国高等教育的悲哀。