j*i
2 楼
做为第一个影响因子，8.5算一鸣惊人吧？回国找工作肯定不如CNS好使，但也是拿的出
手的。这一阵，Craig C Mello和George M Church这样的大神都往eLIFE投稿了，eLIFE
至少在生物精英圈里看来是很认可的，一般点的地方反而没听说过或者认为是Plos One
的翻版。
手的。这一阵，Craig C Mello和George M Church这样的大神都往eLIFE投稿了，eLIFE
至少在生物精英圈里看来是很认可的，一般点的地方反而没听说过或者认为是Plos One
的翻版。
x*t
3 楼
这个应该受制于IF统计方法的影响，毕竟新杂志，不过这个没有办法想国内的解释。。。
eLIFE
One
【在 j******i 的大作中提到】
: 做为第一个影响因子，8.5算一鸣惊人吧？回国找工作肯定不如CNS好使，但也是拿的出
: 手的。这一阵，Craig C Mello和George M Church这样的大神都往eLIFE投稿了，eLIFE
: 至少在生物精英圈里看来是很认可的，一般点的地方反而没听说过或者认为是Plos One
: 的翻版。
eLIFE
One
【在 j******i 的大作中提到】
: 做为第一个影响因子，8.5算一鸣惊人吧？回国找工作肯定不如CNS好使，但也是拿的出
: 手的。这一阵，Craig C Mello和George M Church这样的大神都往eLIFE投稿了，eLIFE
: 至少在生物精英圈里看来是很认可的，一般点的地方反而没听说过或者认为是Plos One
: 的翻版。
m*a
4 楼
这种专业期刊，小同行都知道。但是如果评职称的话，学校学术委员会里面不一定人人
都知道。所以这是个不利的吧
eLIFE
One
【在 j******i 的大作中提到】
: 做为第一个影响因子，8.5算一鸣惊人吧？回国找工作肯定不如CNS好使，但也是拿的出
: 手的。这一阵，Craig C Mello和George M Church这样的大神都往eLIFE投稿了，eLIFE
: 至少在生物精英圈里看来是很认可的，一般点的地方反而没听说过或者认为是Plos One
: 的翻版。
都知道。所以这是个不利的吧
eLIFE
One
【在 j******i 的大作中提到】
: 做为第一个影响因子，8.5算一鸣惊人吧？回国找工作肯定不如CNS好使，但也是拿的出
: 手的。这一阵，Craig C Mello和George M Church这样的大神都往eLIFE投稿了，eLIFE
: 至少在生物精英圈里看来是很认可的，一般点的地方反而没听说过或者认为是Plos One
: 的翻版。
g*p
5 楼
plos biology的处女if还14+呢
8.5可不是什么可以拿出来炫耀的东西
通常来说，肯定不是什么优势了
至于找工作最终的结果，得看你碰到的人是不是懂行了
eLIFE
One
【在 j******i 的大作中提到】
: 做为第一个影响因子，8.5算一鸣惊人吧？回国找工作肯定不如CNS好使，但也是拿的出
: 手的。这一阵，Craig C Mello和George M Church这样的大神都往eLIFE投稿了，eLIFE
: 至少在生物精英圈里看来是很认可的，一般点的地方反而没听说过或者认为是Plos One
: 的翻版。
8.5可不是什么可以拿出来炫耀的东西
通常来说，肯定不是什么优势了
至于找工作最终的结果，得看你碰到的人是不是懂行了
eLIFE
One
【在 j******i 的大作中提到】
: 做为第一个影响因子，8.5算一鸣惊人吧？回国找工作肯定不如CNS好使，但也是拿的出
: 手的。这一阵，Craig C Mello和George M Church这样的大神都往eLIFE投稿了，eLIFE
: 至少在生物精英圈里看来是很认可的，一般点的地方反而没听说过或者认为是Plos One
: 的翻版。
j*i
6 楼
哪里看出来我在炫耀了啊？我个人觉得8.5不是最高，但也非常好了。Nat. biotech,
Nat. methods，Science Translational Medicine出来的时候都没这个高吧。你说的对
，找工作有各种因素，甚至包括运气。
【在 g*****p 的大作中提到】
: plos biology的处女if还14+呢
: 8.5可不是什么可以拿出来炫耀的东西
: 通常来说，肯定不是什么优势了
: 至于找工作最终的结果，得看你碰到的人是不是懂行了
:
: eLIFE
: One
Nat. methods，Science Translational Medicine出来的时候都没这个高吧。你说的对
，找工作有各种因素，甚至包括运气。
【在 g*****p 的大作中提到】
: plos biology的处女if还14+呢
: 8.5可不是什么可以拿出来炫耀的东西
: 通常来说，肯定不是什么优势了
: 至于找工作最终的结果，得看你碰到的人是不是懂行了
:
: eLIFE
: One
x*t
7 楼
不过按照板上分析，这个8.5不代表实际吧，貌似elife不太愿意计算if，而且目前的算
法比较吃亏，可能在等一两年再算就会高了吧，呵呵
只不过找工作可等不到那时候了。。。。
【在 j******i 的大作中提到】
: 哪里看出来我在炫耀了啊？我个人觉得8.5不是最高，但也非常好了。Nat. biotech,
: Nat. methods，Science Translational Medicine出来的时候都没这个高吧。你说的对
: ，找工作有各种因素，甚至包括运气。
法比较吃亏，可能在等一两年再算就会高了吧，呵呵
只不过找工作可等不到那时候了。。。。
【在 j******i 的大作中提到】
: 哪里看出来我在炫耀了啊？我个人觉得8.5不是最高，但也非常好了。Nat. biotech,
: Nat. methods，Science Translational Medicine出来的时候都没这个高吧。你说的对
: ，找工作有各种因素，甚至包括运气。
c*8
8 楼
国内现在也在看重你的工作质量。
g*p
9 楼
对找工作的postdoc从来就没人建议投这种新杂志（nature家的除外，外行不懂，看见
nature 打头反而更高兴了）
elife上的东西也没说有多惊艳，其文章质量还赶不上2003－2004创刊初期的plos
biology那时候的质量，不过倒是跟现在的plos biology马马虎虎差不多，当然比jbc这
类杂志是要好
找工作就得投nature子刊/pnas这种
nature子刊顶着nature，一般都还行，虽然很多人也分不清nature communication这种
是通常的nature子刊拒了还可以收的
pnas也好使，比nature/science收稿面都大很多，大家都知道
特别是跨学科在校务委员会上人家也能大概明白个水平背景啥的
【在 j******i 的大作中提到】
: 哪里看出来我在炫耀了啊？我个人觉得8.5不是最高，但也非常好了。Nat. biotech,
: Nat. methods，Science Translational Medicine出来的时候都没这个高吧。你说的对
: ，找工作有各种因素，甚至包括运气。
nature 打头反而更高兴了）
elife上的东西也没说有多惊艳，其文章质量还赶不上2003－2004创刊初期的plos
biology那时候的质量，不过倒是跟现在的plos biology马马虎虎差不多，当然比jbc这
类杂志是要好
找工作就得投nature子刊/pnas这种
nature子刊顶着nature，一般都还行，虽然很多人也分不清nature communication这种
是通常的nature子刊拒了还可以收的
pnas也好使，比nature/science收稿面都大很多，大家都知道
特别是跨学科在校务委员会上人家也能大概明白个水平背景啥的
【在 j******i 的大作中提到】
: 哪里看出来我在炫耀了啊？我个人觉得8.5不是最高，但也非常好了。Nat. biotech,
: Nat. methods，Science Translational Medicine出来的时候都没这个高吧。你说的对
: ，找工作有各种因素，甚至包括运气。
j*i
10 楼
你这么说也太鄙视专家了吧 找工作的时候看你资料有决定权的好歹也是半个内行了吧
eLIFE做为open access的代表媒体覆盖不可谓不广 号召力不可谓不大 近来Mello和
Church在上面发文章就是明证 你的观点他们两位看了不知作如何感想 有了这些高引用
率明星的文章 未来eLIFE影响因子就有了保障 尽管eLIFE竭力避免用影响因子来衡量文
章杂志的好坏 当然了 谁发了哪个杂志都会支持哪个杂志 我承认我有eLIFE 但我还没
有准备找工作 手头有两个类似水平的工作接近尾声 所以 我也不会完全依赖eLIFE 个
人觉得eLIFE会越来越难投 影响因子将继续飙升 一个有意思的现象plos bio的影响因
子连续下降 可能就跟eLIFE的直接竞争有关
【在 g*****p 的大作中提到】
: 对找工作的postdoc从来就没人建议投这种新杂志（nature家的除外，外行不懂，看见
: nature 打头反而更高兴了）
: elife上的东西也没说有多惊艳，其文章质量还赶不上2003－2004创刊初期的plos
: biology那时候的质量，不过倒是跟现在的plos biology马马虎虎差不多，当然比jbc这
: 类杂志是要好
: 找工作就得投nature子刊/pnas这种
: nature子刊顶着nature，一般都还行，虽然很多人也分不清nature communication这种
: 是通常的nature子刊拒了还可以收的
: pnas也好使，比nature/science收稿面都大很多，大家都知道
: 特别是跨学科在校务委员会上人家也能大概明白个水平背景啥的
eLIFE做为open access的代表媒体覆盖不可谓不广 号召力不可谓不大 近来Mello和
Church在上面发文章就是明证 你的观点他们两位看了不知作如何感想 有了这些高引用
率明星的文章 未来eLIFE影响因子就有了保障 尽管eLIFE竭力避免用影响因子来衡量文
章杂志的好坏 当然了 谁发了哪个杂志都会支持哪个杂志 我承认我有eLIFE 但我还没
有准备找工作 手头有两个类似水平的工作接近尾声 所以 我也不会完全依赖eLIFE 个
人觉得eLIFE会越来越难投 影响因子将继续飙升 一个有意思的现象plos bio的影响因
子连续下降 可能就跟eLIFE的直接竞争有关
【在 g*****p 的大作中提到】
: 对找工作的postdoc从来就没人建议投这种新杂志（nature家的除外，外行不懂，看见
: nature 打头反而更高兴了）
: elife上的东西也没说有多惊艳，其文章质量还赶不上2003－2004创刊初期的plos
: biology那时候的质量，不过倒是跟现在的plos biology马马虎虎差不多，当然比jbc这
: 类杂志是要好
: 找工作就得投nature子刊/pnas这种
: nature子刊顶着nature，一般都还行，虽然很多人也分不清nature communication这种
: 是通常的nature子刊拒了还可以收的
: pnas也好使，比nature/science收稿面都大很多，大家都知道
: 特别是跨学科在校务委员会上人家也能大概明白个水平背景啥的
m*a
11 楼
你的通信评审专家不一定都是小同行，基金和人才项目就不说了。你去大学评职称，投
票的也是学校的学术委员会，做纳米做化学做物理做计算机的可能都有。尤其是大家都
知道生物影响因子很高，一看ELIFE才8点几，分区来说应该就二区，印象不一定会很好
。
吧
【在 j******i 的大作中提到】
: 你这么说也太鄙视专家了吧 找工作的时候看你资料有决定权的好歹也是半个内行了吧
: eLIFE做为open access的代表媒体覆盖不可谓不广 号召力不可谓不大 近来Mello和
: Church在上面发文章就是明证 你的观点他们两位看了不知作如何感想 有了这些高引用
: 率明星的文章 未来eLIFE影响因子就有了保障 尽管eLIFE竭力避免用影响因子来衡量文
: 章杂志的好坏 当然了 谁发了哪个杂志都会支持哪个杂志 我承认我有eLIFE 但我还没
: 有准备找工作 手头有两个类似水平的工作接近尾声 所以 我也不会完全依赖eLIFE 个
: 人觉得eLIFE会越来越难投 影响因子将继续飙升 一个有意思的现象plos bio的影响因
: 子连续下降 可能就跟eLIFE的直接竞争有关
票的也是学校的学术委员会，做纳米做化学做物理做计算机的可能都有。尤其是大家都
知道生物影响因子很高，一看ELIFE才8点几，分区来说应该就二区，印象不一定会很好
。
吧
【在 j******i 的大作中提到】
: 你这么说也太鄙视专家了吧 找工作的时候看你资料有决定权的好歹也是半个内行了吧
: eLIFE做为open access的代表媒体覆盖不可谓不广 号召力不可谓不大 近来Mello和
: Church在上面发文章就是明证 你的观点他们两位看了不知作如何感想 有了这些高引用
: 率明星的文章 未来eLIFE影响因子就有了保障 尽管eLIFE竭力避免用影响因子来衡量文
: 章杂志的好坏 当然了 谁发了哪个杂志都会支持哪个杂志 我承认我有eLIFE 但我还没
: 有准备找工作 手头有两个类似水平的工作接近尾声 所以 我也不会完全依赖eLIFE 个
: 人觉得eLIFE会越来越难投 影响因子将继续飙升 一个有意思的现象plos bio的影响因
: 子连续下降 可能就跟eLIFE的直接竞争有关
g*p
12 楼
晕，还没见这么站台的。。。
上述乱七八糟的杂志都发/合作发过，elife那篇是nature子刊不愿意送审扔给他家发了的
一本杂志办好办坏跟你可没啥关系
你如果是在找工作，那我说的可没错
这不，你自己不是现实碰到问题了么.....
吧
【在 j******i 的大作中提到】
: 你这么说也太鄙视专家了吧 找工作的时候看你资料有决定权的好歹也是半个内行了吧
: eLIFE做为open access的代表媒体覆盖不可谓不广 号召力不可谓不大 近来Mello和
: Church在上面发文章就是明证 你的观点他们两位看了不知作如何感想 有了这些高引用
: 率明星的文章 未来eLIFE影响因子就有了保障 尽管eLIFE竭力避免用影响因子来衡量文
: 章杂志的好坏 当然了 谁发了哪个杂志都会支持哪个杂志 我承认我有eLIFE 但我还没
: 有准备找工作 手头有两个类似水平的工作接近尾声 所以 我也不会完全依赖eLIFE 个
: 人觉得eLIFE会越来越难投 影响因子将继续飙升 一个有意思的现象plos bio的影响因
: 子连续下降 可能就跟eLIFE的直接竞争有关
上述乱七八糟的杂志都发/合作发过，elife那篇是nature子刊不愿意送审扔给他家发了的
一本杂志办好办坏跟你可没啥关系
你如果是在找工作，那我说的可没错
这不，你自己不是现实碰到问题了么.....
吧
【在 j******i 的大作中提到】
: 你这么说也太鄙视专家了吧 找工作的时候看你资料有决定权的好歹也是半个内行了吧
: eLIFE做为open access的代表媒体覆盖不可谓不广 号召力不可谓不大 近来Mello和
: Church在上面发文章就是明证 你的观点他们两位看了不知作如何感想 有了这些高引用
: 率明星的文章 未来eLIFE影响因子就有了保障 尽管eLIFE竭力避免用影响因子来衡量文
: 章杂志的好坏 当然了 谁发了哪个杂志都会支持哪个杂志 我承认我有eLIFE 但我还没
: 有准备找工作 手头有两个类似水平的工作接近尾声 所以 我也不会完全依赖eLIFE 个
: 人觉得eLIFE会越来越难投 影响因子将继续飙升 一个有意思的现象plos bio的影响因
: 子连续下降 可能就跟eLIFE的直接竞争有关
j*i
13 楼
赞逻辑强大！想起了Nature被拒，发到Science, 得出Science不如Nature的段子。
了的
【在 g*****p 的大作中提到】
: 晕，还没见这么站台的。。。
: 上述乱七八糟的杂志都发/合作发过，elife那篇是nature子刊不愿意送审扔给他家发了的
: 一本杂志办好办坏跟你可没啥关系
: 你如果是在找工作，那我说的可没错
: 这不，你自己不是现实碰到问题了么.....
:
: 吧
了的
【在 g*****p 的大作中提到】
: 晕，还没见这么站台的。。。
: 上述乱七八糟的杂志都发/合作发过，elife那篇是nature子刊不愿意送审扔给他家发了的
: 一本杂志办好办坏跟你可没啥关系
: 你如果是在找工作，那我说的可没错
: 这不，你自己不是现实碰到问题了么.....
:
: 吧
g*p
14 楼
什么乱七八糟的
你什么时候看我得出你所说的段子了
elife就是个二档杂志，这个没得说
我提到plos biology的初创是因为这个杂志开始炒的厉害
而且最初一年里很多文章很惊艳，发到nature/science没问题
后期越来越来锉，只收些n/s据稿过日子
elife的水平在这儿摆着，跟当前的plos biology一档
不如初创刊时候的plos biology
你学术没做几年，不了解历史不要乱扣帽子来显摆自己的无知
【在 j******i 的大作中提到】
: 赞逻辑强大！想起了Nature被拒，发到Science, 得出Science不如Nature的段子。
:
: 了的
你什么时候看我得出你所说的段子了
elife就是个二档杂志，这个没得说
我提到plos biology的初创是因为这个杂志开始炒的厉害
而且最初一年里很多文章很惊艳，发到nature/science没问题
后期越来越来锉，只收些n/s据稿过日子
elife的水平在这儿摆着，跟当前的plos biology一档
不如初创刊时候的plos biology
你学术没做几年，不了解历史不要乱扣帽子来显摆自己的无知
【在 j******i 的大作中提到】
: 赞逻辑强大！想起了Nature被拒，发到Science, 得出Science不如Nature的段子。
:
: 了的
g*p
15 楼
不过话又说回来
science确实不如nature
nature是烂在reviewer, science是烂在editor
前者是编辑不懂，reviewer乱搞，后者是编辑过于强势，任性胡来
你既然做生物的，能发nature就不要投science，能发science别投
cell
【在 g*****p 的大作中提到】
: 什么乱七八糟的
: 你什么时候看我得出你所说的段子了
: elife就是个二档杂志，这个没得说
: 我提到plos biology的初创是因为这个杂志开始炒的厉害
: 而且最初一年里很多文章很惊艳，发到nature/science没问题
: 后期越来越来锉，只收些n/s据稿过日子
: elife的水平在这儿摆着，跟当前的plos biology一档
: 不如初创刊时候的plos biology
: 你学术没做几年，不了解历史不要乱扣帽子来显摆自己的无知
science确实不如nature
nature是烂在reviewer, science是烂在editor
前者是编辑不懂，reviewer乱搞，后者是编辑过于强势，任性胡来
你既然做生物的，能发nature就不要投science，能发science别投
cell
【在 g*****p 的大作中提到】
: 什么乱七八糟的
: 你什么时候看我得出你所说的段子了
: elife就是个二档杂志，这个没得说
: 我提到plos biology的初创是因为这个杂志开始炒的厉害
: 而且最初一年里很多文章很惊艳，发到nature/science没问题
: 后期越来越来锉，只收些n/s据稿过日子
: elife的水平在这儿摆着，跟当前的plos biology一档
: 不如初创刊时候的plos biology
: 你学术没做几年，不了解历史不要乱扣帽子来显摆自己的无知
a*y
16 楼
看完这楼，让搞工科的情何以堪
相关阅读
新疆安集海大峡谷封闭重回深闺 再来一睹它那绝世的容颜吧！Re: 贵州穷小伙网恋巴西辣妹，女方不远万里来投。图 (转载)造谣的轮子来看看美国的癌症村新西兰又丢了一个学生，留学生的丧失说明了什么？黑产业才是真的有价值的第三产业性别固有化才是中国人民的老病根一心一意回国发展的国家都不会亏待告诉你真实的美国医疗 (转载)海龟这么不值钱，现在留学还有用吗？国内的高校人才计划如何申请Re: 送了5篇SCI，复旦学长这么牛？Faculty Positions in Jinan University (Guangzhou)我挺那个买了6个座位就为了孩子休息的母亲留学生异性学伴不算啥，还有高校用女生性贿赂高官 (转载)海龟稳拿回国摘low hanging fruits (转载)为何外国人都喜欢中国？男子被交警查装“海归”，土味英语把自己说笑了(视频)如果日本人英文流利点，可惜 (转载)AMWF这个外F颜值太高了！ (转载)