从FA的角度看为什么DOW不会到2000多点# Stock
w*o
1 楼
经常看到有人说,DOW会到2000多点，还煞有其事的算
你看1929年一共掉了89%,那么Dow从14200下来也就到2000点，甚至更低。
说这句话的时候，你有真正思考过吗？
每一次衰退，如果你仔细看，都有一个"Bubble"伴随,2000年是Internet,
2007是金融，1929年的Bubble，因为太久远，大家就忽略了。其实那时候的
Bubble是铁路和钢铁，因此当时的Dow 成分股大部分都是跟这两个行业相关的，
打个比喻，就像如果今天的Dow成份股都是由金融相关的公司组成，那么今天的
DOW早就3000点以下了，DOW在2000年掉的远远没有纳斯达克狠，因为技术股
是当年的bubble。
如果把金融分开作为一个像纳斯达克一样的指数，其实已经掉的很惨，
不信你可义分析一下XLF,或者^BIX, SP 500的Bank Index,已经从高峰的400多点
掉到40多点，差不多90%没有了。IBM的高峰是130多块，你能想象IBM掉到13吗？
我是想象不到。所谓冤有头，债有主，市场是永远正确的。
当然我也可能是错的，如果真发生了，大家尽量把这个挖出来鞭打。
辩证看问题，真的很有
你看1929年一共掉了89%,那么Dow从14200下来也就到2000点，甚至更低。
说这句话的时候，你有真正思考过吗？
每一次衰退，如果你仔细看，都有一个"Bubble"伴随,2000年是Internet,
2007是金融，1929年的Bubble，因为太久远，大家就忽略了。其实那时候的
Bubble是铁路和钢铁，因此当时的Dow 成分股大部分都是跟这两个行业相关的，
打个比喻，就像如果今天的Dow成份股都是由金融相关的公司组成，那么今天的
DOW早就3000点以下了，DOW在2000年掉的远远没有纳斯达克狠，因为技术股
是当年的bubble。
如果把金融分开作为一个像纳斯达克一样的指数，其实已经掉的很惨，
不信你可义分析一下XLF,或者^BIX, SP 500的Bank Index,已经从高峰的400多点
掉到40多点，差不多90%没有了。IBM的高峰是130多块，你能想象IBM掉到13吗？
我是想象不到。所谓冤有头，债有主，市场是永远正确的。
当然我也可能是错的，如果真发生了，大家尽量把这个挖出来鞭打。
辩证看问题，真的很有
