【选股竞赛】第11届选股竞赛开始报名啦！！！ - 未名空间MITBBS历史存档

【选股竞赛】第11届选股竞赛开始报名啦！！！# Stock

m*02009-03-15 07:03

1 楼

1. 审文章时候要求引用他们的文章，哪怕他们的文章只是和这个微弱相关甚至都不相关
2. 说文章英语表达上有问题，却一个例子（某处语法或表达有问题）都没给。是不是
一看到是华人写的文章，这个就成了他们comments中必不可少的一条？
3. 对华人的文章格外严格。我的两篇文章都是其它审稿人在revision之后都accept，
唯一的华人审稿人reject，主编最后选择reject。我怎么知道是华人审稿人？因为第1
条啊！还是在北美的华人，不是大陆的。

w*w2009-03-15 07:03

2 楼

现在OPT给的时间是多长？多谢！

b*t2009-03-15 07:03

3 楼

为了鼓励大家踊跃报名，除了所有合格报名者10伪币的奖励，特设金指奖金200，银指
奖金168，铜指奖金 118，反指奖金 118，请大家务必抓紧时间报名，报名截止期限
为周一大盘开盘前。谢谢！！

a*e2009-03-15 07:03

4 楼

说得没错，华人对华人最苛刻。尤其可笑的是华人评论华人同行英文差。
只有你当了评审，才能雪耻，嘿嘿
就是恶性循环。学术界本来变态就多，so if you can't beat them, join them then.

相关
1

【在 m****0 的大作中提到】

: 1. 审文章时候要求引用他们的文章，哪怕他们的文章只是和这个微弱相关甚至都不相关
: 2. 说文章英语表达上有问题，却一个例子（某处语法或表达有问题）都没给。是不是
: 一看到是华人写的文章，这个就成了他们comments中必不可少的一条？
: 3. 对华人的文章格外严格。我的两篇文章都是其它审稿人在revision之后都accept，
: 唯一的华人审稿人reject，主编最后选择reject。我怎么知道是华人审稿人？因为第1
: 条啊！还是在北美的华人，不是大陆的。

w*h2009-03-15 07:03

5 楼

你想多了吧，如果你满足了他对（1）的要求，他怎么可能还去做（3）呢？
有时候我也在以下同时发生的情况下要求作者引我的文章：
（1）相关的工作；
（2）可以接受的工作；
（3）朋友、熟人的工作，或者你明白你是被推荐审稿的。
这时候我可以大胆要求引用我的相关文献，
目的：
（1）摆明审稿人是我，这里帮你pass了，有个人情在或者还了你以前的，
学术界的你来我往你懂的（别说什么什么文章必然轻松过之类的）；
（2）试探是敌是友、情商如何，如果都说这么明白了还不上趟，
对不起，没有下次了。
（3）广告自己的工作。
其他情况，不会明确要求引自己的文章，
如果references不够精确，
会作为一个rejection的理由。

相关
1

【在 m****0 的大作中提到】

: 1. 审文章时候要求引用他们的文章，哪怕他们的文章只是和这个微弱相关甚至都不相关
: 2. 说文章英语表达上有问题，却一个例子（某处语法或表达有问题）都没给。是不是
: 一看到是华人写的文章，这个就成了他们comments中必不可少的一条？
: 3. 对华人的文章格外严格。我的两篇文章都是其它审稿人在revision之后都accept，
: 唯一的华人审稿人reject，主编最后选择reject。我怎么知道是华人审稿人？因为第1
: 条啊！还是在北美的华人，不是大陆的。

s*x2009-03-15 07:03

6 楼

How can you say the reviewer is Chinese based on point 1?
Nobody is that stupid to insist you to cite their work and then reject your
paper. Will YOU do that?
Maybe some "big cow" will do it and they don't care enemies. Don't think
most Chinese faculties will do it.

p*e2009-03-15 07:03

7 楼

只是第一条并不能说明就是中国人，还有奇葩审稿人坚持让我引用我自己的文章呢，说
我们不引就是有心隐瞒。天下之大，无奇不有，放宽心吧，let it go。

w*h2009-03-15 07:03

8 楼

我不认为华人对华人有什么特别苛刻的，
现在学术界，华人研究者和审阅人都一样多，没什么谁对谁特别苛刻。
华人做上美国faculty的，英文本来就会比一般人好不少，
甚至比美国人要好，审阅国内来的文章，自然会觉得英文不好。
国内的文章，有多少比例是老板逐字逐句改过的？

then.

【在 a****e 的大作中提到】

: 说得没错，华人对华人最苛刻。尤其可笑的是华人评论华人同行英文差。
: 只有你当了评审，才能雪耻，嘿嘿
: 就是恶性循环。学术界本来变态就多，so if you can't beat them, join them then.
:
: 相关
: 1

m*02009-03-15 07:03

9 楼

问题是我也在美帝啊，过去几年也发了好几篇文章了，并且每篇文章老板都给粗略修改
过语言的。

【在 w********h 的大作中提到】

: 我不认为华人对华人有什么特别苛刻的，
: 现在学术界，华人研究者和审阅人都一样多，没什么谁对谁特别苛刻。
: 华人做上美国faculty的，英文本来就会比一般人好不少，
: 甚至比美国人要好，审阅国内来的文章，自然会觉得英文不好。
: 国内的文章，有多少比例是老板逐字逐句改过的？
:
: then.

j*n2009-03-15 07:03

10 楼

国内的文章有些简直没法读
老板肯定是都没看过就投了

【在 w********h 的大作中提到】

: 我不认为华人对华人有什么特别苛刻的，
: 现在学术界，华人研究者和审阅人都一样多，没什么谁对谁特别苛刻。
: 华人做上美国faculty的，英文本来就会比一般人好不少，
: 甚至比美国人要好，审阅国内来的文章，自然会觉得英文不好。
: 国内的文章，有多少比例是老板逐字逐句改过的？
:
: then.

w*h2009-03-15 07:03

11 楼

有一种不怕成为敌人，叫做对方已经把你当成敌人。
学术界就是个势利圈，有的人你发觉讨好不起作用，
那么时不时亮出你有制衡的利齿，也未必不当。

your

【在 s*********x 的大作中提到】

: How can you say the reviewer is Chinese based on point 1?
: Nobody is that stupid to insist you to cite their work and then reject your
: paper. Will YOU do that?
: Maybe some "big cow" will do it and they don't care enemies. Don't think
: most Chinese faculties will do it.

m*02009-03-15 07:03

12 楼

我也审过几篇稿子，对华人的文章从来都是尽量给机会过。我们工科都是1-4分的文章
，又不是NCS，都没有革命性的贡献，只要reasonable/feasible就可以接受啊

then.

【在 a****e 的大作中提到】

: 说得没错，华人对华人最苛刻。尤其可笑的是华人评论华人同行英文差。
: 只有你当了评审，才能雪耻，嘿嘿
: 就是恶性循环。学术界本来变态就多，so if you can't beat them, join them then.
:
: 相关
: 1

d*a2009-03-15 07:03

13 楼

我是某个5分杂志的编委，主持审稿n篇了，我的看法如下：
1. 让你引用某篇文章，这是最好处理的意见了。你照办就行了。不会有人用这个理由
来据你的。
2 对语言的批评很正常，老外之间也相互批评的。你可以在语言上做进一步的提高。
3. 华人对华人是不是更严厉，这个看个人。有的reviewer确实对华人更严格，但是我
的经验是：更多的华人对华人很照顾。说话比较留有余地，信不信由你，但是我的观察
是这样的。
另外，很多决定不是在你看到的文字里面决定的。有些reviewer会在notes to editor
里面说很多话，你看不到但是有决定性的作用。我看过的有这些，然后都是秒拒：
1. 这篇文章已经投过xxx了，也是我审，我和另外一个reviewer的意见一致，据了。结
果他们又投到这里，一字未改，太过分。
2. totally nonsense，bullshit。真的，原话这么说，大牛人直接这么说的。最要命
的是，这个牛人说的很有道理。但是他在作者能看到的文字里，说的很客气。这种就是
自己不想得罪人，把得罪人的活都给我了。

m*02009-03-15 07:03

14 楼

大牛好！
只要让我引用文章的，我百分百都会引用，从来不较真。其它修改意见也都好好改。
revision之后拒稿是给出了另外的原因。

editor

【在 d**********a 的大作中提到】

: 我是某个5分杂志的编委，主持审稿n篇了，我的看法如下：
: 1. 让你引用某篇文章，这是最好处理的意见了。你照办就行了。不会有人用这个理由
: 来据你的。
: 2 对语言的批评很正常，老外之间也相互批评的。你可以在语言上做进一步的提高。
: 3. 华人对华人是不是更严厉，这个看个人。有的reviewer确实对华人更严格，但是我
: 的经验是：更多的华人对华人很照顾。说话比较留有余地，信不信由你，但是我的观察
: 是这样的。
: 另外，很多决定不是在你看到的文字里面决定的。有些reviewer会在notes to editor
: 里面说很多话，你看不到但是有决定性的作用。我看过的有这些，然后都是秒拒：
: 1. 这篇文章已经投过xxx了，也是我审，我和另外一个reviewer的意见一致，据了。结

d*a2009-03-15 07:03

15 楼

作为一个作者，同时一个编辑，我的经验是：真正伤害作者的感情的不是reject这个决
定，而是编辑的态度：冷漠，不理不睬，拖沓一篇文章审半年，是最伤害人感情的。我
主持的文章，从来不会第二次送审。不能发表的文章，我绝对不邀请你改。能改的文章
，你改完之后，我自己仔细看你的response letter，在两个小时内就决定你是接收还
是拒绝了。最伤人的是冷漠。

m*02009-03-15 07:03

16 楼

我这篇文章就是拖了半年。一审5人（都是major or minor revision），二审是5人中
的3人(2 accept+1 reject)，最终主编reject，恼火。

【在 d**********a 的大作中提到】

: 作为一个作者，同时一个编辑，我的经验是：真正伤害作者的感情的不是reject这个决
: 定，而是编辑的态度：冷漠，不理不睬，拖沓一篇文章审半年，是最伤害人感情的。我
: 主持的文章，从来不会第二次送审。不能发表的文章，我绝对不邀请你改。能改的文章
: ，你改完之后，我自己仔细看你的response letter，在两个小时内就决定你是接收还
: 是拒绝了。最伤人的是冷漠。

e*g2009-03-15 07:03

17 楼

你老板只是初略改过语言的话，那不用说，语言肯定有问题，
大部分时候我们是懒得和author较劲，特别是杂志不是领域里的top journal,
但这一般不是据你的理由，除非文章语言烂的不成样，
应该是其他的问题。

【在 m****0 的大作中提到】

: 问题是我也在美帝啊，过去几年也发了好几篇文章了，并且每篇文章老板都给粗略修改
: 过语言的。

d*h2009-03-15 07:03

18 楼

+1
狗熊所见略同

【在 w********h 的大作中提到】

: 你想多了吧，如果你满足了他对（1）的要求，他怎么可能还去做（3）呢？
: 有时候我也在以下同时发生的情况下要求作者引我的文章：
: （1）相关的工作；
: （2）可以接受的工作；
: （3）朋友、熟人的工作，或者你明白你是被推荐审稿的。
: 这时候我可以大胆要求引用我的相关文献，
: 目的：
: （1）摆明审稿人是我，这里帮你pass了，有个人情在或者还了你以前的，
: 学术界的你来我往你懂的（别说什么什么文章必然轻松过之类的）；
: （2）试探是敌是友、情商如何，如果都说这么明白了还不上趟，

p*y2009-03-15 07:03

19 楼

我是一影响因子不高但是是专业学会一堆期刊中一个期刊的编委。主编分配给我送审的
大部分都是国内来的文章。审稿人也有很多是华人。没有感觉华人审稿人更苛刻，更严
格则是必须的。文章一旦发表，上面的错误或不足就是永久的伤疤。
对国内同行的文章，如语言确实不过关，我会给作者一次重新提交的机会。因为此期刊
只有小改或据稿。修改后重新投的文章一般就可以接收了。据稿更多的不是语言的问题
，是材料与写作的问题。曾经有一篇稿子，根据评审人的意见据稿。作者修改后可以再
投，可此文作者没做相应的阐述结构上的修改，根本无法成为一篇合格的文章。此文我
将其打回，并注明为该内容不得再投到此刊物。这是唯一一个把我这个编委惹毛了的文
章。

q*g2009-03-15 07:03

20 楼

我们以前的一片文章，有个reviewer让我们引三篇文章，没有其他任何意见。我们一看
，两篇文章发在一个还没有impact factor 的新杂志上，第三篇的通讯作者是这个新杂
志的主编，是个老外。我说，直接引了算了。老板不同意，说这个太明显了，主编不
会因为这个据我们的。最后也没有引这些文章。

n*g2009-03-15 07:03

21 楼

俺的一片影响因子0.9文章，有个reviewer列了十几篇文章，俺只好都引用了，那文
章俺都细读过，是某MIT大教授他老人家著作。我想这个reviewer必然是那个MIT大教授
，不然谁会这么认真。

n*g2009-03-15 07:03

22 楼

两个小时内就决定？难道您不征求一下reviwers的意见先？

【在 d**********a 的大作中提到】

: 作为一个作者，同时一个编辑，我的经验是：真正伤害作者的感情的不是reject这个决
: 定，而是编辑的态度：冷漠，不理不睬，拖沓一篇文章审半年，是最伤害人感情的。我
: 主持的文章，从来不会第二次送审。不能发表的文章，我绝对不邀请你改。能改的文章
: ，你改完之后，我自己仔细看你的response letter，在两个小时内就决定你是接收还
: 是拒绝了。最伤人的是冷漠。

d*02009-03-15 07:03

23 楼

你想多了吧。MIT大牛才不会审这种杂志呢。多半是手下的学生或者博后。

【在 n******g 的大作中提到】

: 俺的一片影响因子0.9文章，有个reviewer列了十几篇文章，俺只好都引用了，那文
: 章俺都细读过，是某MIT大教授他老人家著作。我想这个reviewer必然是那个MIT大教授
: ，不然谁会这么认真。

d*a2009-03-15 07:03

24 楼

不征求了。我的想法是，既然reviewer已经提出了意见，如果作者回答好了，就可以接
收了。所以我很看重response letter。我其实非常关注我这个方法的效果，就这两三
年的情况看，我录用的文章的应用率和almetric 分数远远高于平均水平。说明我的眼
光、方法都没错。

【在 n******g 的大作中提到】

: 两个小时内就决定？难道您不征求一下reviwers的意见先？

c*l2009-03-15 07:03

25 楼

我也正想说呢，0.9分的杂志哈。。。

【在 d*****0 的大作中提到】

: 你想多了吧。MIT大牛才不会审这种杂志呢。多半是手下的学生或者博后。

j*y2009-03-15 07:03

26 楼

遇到过1，但是老美

j*n2009-03-15 07:03

27 楼

高水平editor基本会有自己主见
低水平的基本都是自己不读文章，直接丢给reviewer做决定
有时候reviewer 的意见完全瞎胡闹都不管

【在 n******g 的大作中提到】

: 两个小时内就决定？难道您不征求一下reviwers的意见先？

T*g2009-03-15 07:03

28 楼

二审其实没有什么必要过referee，因为他们的反应90%的情况是可以预期的，真是浪费
双方的时间。
二审真的是需要editor做决定的时候。很考察editor的水平和责任感。
有时候一个paper有比较严重的缺陷，但是一部分referee很正面没看出来缺陷（很正常
）而给了minor revision，这时候你把修改稿发回给这些referee，他只可能说“文章
非常好，接收”，这些意见对你editor做明智的决定实际上是负面的。
甚至有时候只有editor or AE看出来了缺陷，发回给referee就更是自己找反对自己的
意见去了。

【在 n******g 的大作中提到】

: 两个小时内就决定？难道您不征求一下reviwers的意见先？

L*B2009-03-15 07:03

29 楼

大家不要嘲笑我们个别工科专业的因子啊，随便举个例子：Structural Engineering
and Mechanics， journal of sound and vibration.不但审稿时间长，因子低，还特
别难发呢，谁不服谁试试？

【在 c*********l 的大作中提到】

: 我也正想说呢，0.9分的杂志哈。。。

t*d2009-03-15 07:03

30 楼

不是FACULTY，但是一直还是给杂志审稿，我的意见：
1. 让你引用另一篇文章倒并不一定那篇文章就是审稿人的。我有一次审一篇稿子，发
现做的东西跟刚发表的一篇文章的东西很像，但有不同，所以建议作者引用那篇文章并
解释他们的做法有何不同。跟其他好多人的看法一样，这种审稿意见是最容易改的，除
非你觉得他建议的文章跟你做的东西完全不相关。
2. 对于国内学校投的稿件，我一般还是蛮照顾的（当然还是有基本的原则）。最近审
阅的一篇国内学校投的稿子，想法很好，可是英文写作实在不敢恭维，我只好把所有能
发现的语法错误都列出来并提示该怎么改。当然还有别的意见。可你才怎么着，人家倒
是都改了，可是新加的文字又带来一堆文法错误，有些还是跟刚改过的比较相似的，连
最容易查对的单复数错误都好多。所以就又列出来让改，给编辑的意见是改后可以接受。
一家之言，不代表多数。

l*w2009-03-15 07:03

31 楼

我去。。。我们审稿的时候都是推一遍公式然后拿公式说事。。。然后把自己看到的一
条条typo和语句错误列出来。看来还是太老实了

w*h2009-03-15 07:03

32 楼

审稿人没有义务帮作者改文章，
你有兴趣的话，可以一条条typo/grammatical errors列出来。
如果超过一定数量，就是语言问题，影响了文章的理解，可以reject。

【在 l*********w 的大作中提到】

: 我去。。。我们审稿的时候都是推一遍公式然后拿公式说事。。。然后把自己看到的一
: 条条typo和语句错误列出来。看来还是太老实了

M*o2009-03-15 07:03

33 楼

有些很明显的
要你引用好几个发在烂杂志上的文章
而且作者都是一样的

受。

【在 t******d 的大作中提到】

: 不是FACULTY，但是一直还是给杂志审稿，我的意见：
: 1. 让你引用另一篇文章倒并不一定那篇文章就是审稿人的。我有一次审一篇稿子，发
: 现做的东西跟刚发表的一篇文章的东西很像，但有不同，所以建议作者引用那篇文章并
: 解释他们的做法有何不同。跟其他好多人的看法一样，这种审稿意见是最容易改的，除
: 非你觉得他建议的文章跟你做的东西完全不相关。
: 2. 对于国内学校投的稿件，我一般还是蛮照顾的（当然还是有基本的原则）。最近审
: 阅的一篇国内学校投的稿子，想法很好，可是英文写作实在不敢恭维，我只好把所有能
: 发现的语法错误都列出来并提示该怎么改。当然还有别的意见。可你才怎么着，人家倒
: 是都改了，可是新加的文字又带来一堆文法错误，有些还是跟刚改过的比较相似的，连
: 最容易查对的单复数错误都好多。所以就又列出来让改，给编辑的意见是改后可以接受。

f*22009-03-15 07:03

34 楼

这是个坑吗？阁下怎么就知道是华人审你的稿子？别人拒你的稿子，说明本身你的文章
从质量上来讲就是有问题的。自己收到审稿意见之后应该反思，而不是去猜测抱怨。这
个杂志不接受，换一家不就行了嘛

相关
1

【在 m****0 的大作中提到】

: 1. 审文章时候要求引用他们的文章，哪怕他们的文章只是和这个微弱相关甚至都不相关
: 2. 说文章英语表达上有问题，却一个例子（某处语法或表达有问题）都没给。是不是
: 一看到是华人写的文章，这个就成了他们comments中必不可少的一条？
: 3. 对华人的文章格外严格。我的两篇文章都是其它审稿人在revision之后都accept，
: 唯一的华人审稿人reject，主编最后选择reject。我怎么知道是华人审稿人？因为第1
: 条啊！还是在北美的华人，不是大陆的。

j*o2009-03-15 07:03

35 楼

journal of sound and vibration是老牌好杂志，貌似是比较严谨，而且容易的工作都
已经有人做完了

【在 L**B 的大作中提到】

: 大家不要嘲笑我们个别工科专业的因子啊，随便举个例子：Structural Engineering
: and Mechanics， journal of sound and vibration.不但审稿时间长，因子低，还特
: 别难发呢，谁不服谁试试？

L*B2009-03-15 07:03

36 楼

这么好这么经典的杂志因子也只有1.8.生物看了都觉得不好意思了

【在 j***o 的大作中提到】

: journal of sound and vibration是老牌好杂志，貌似是比较严谨，而且容易的工作都
: 已经有人做完了

j*l2009-03-15 07:03

37 楼

不要自恨，不一定是老中reviewer。

相关
1

【在 m****0 的大作中提到】

: 1. 审文章时候要求引用他们的文章，哪怕他们的文章只是和这个微弱相关甚至都不相关
: 2. 说文章英语表达上有问题，却一个例子（某处语法或表达有问题）都没给。是不是
: 一看到是华人写的文章，这个就成了他们comments中必不可少的一条？
: 3. 对华人的文章格外严格。我的两篇文章都是其它审稿人在revision之后都accept，
: 唯一的华人审稿人reject，主编最后选择reject。我怎么知道是华人审稿人？因为第1
: 条啊！还是在北美的华人，不是大陆的。

s*d2009-03-15 07:03

38 楼

天，最近一篇文章被拒但是邀请修改后重投，责编委婉的提醒可以要求换人审稿。我
们没明白：没看人家写什么过分的意见呀，这这这，难道就是你说的这种情况？
后来我们重投了，责编还是说他们决定加一个审稿人，因为原来两个太挑剔。哎我
们太不知趣了。

editor

【在 d**********a 的大作中提到】

: 我是某个5分杂志的编委，主持审稿n篇了，我的看法如下：
: 1. 让你引用某篇文章，这是最好处理的意见了。你照办就行了。不会有人用这个理由
: 来据你的。
: 2 对语言的批评很正常，老外之间也相互批评的。你可以在语言上做进一步的提高。
: 3. 华人对华人是不是更严厉，这个看个人。有的reviewer确实对华人更严格，但是我
: 的经验是：更多的华人对华人很照顾。说话比较留有余地，信不信由你，但是我的观察
: 是这样的。
: 另外，很多决定不是在你看到的文字里面决定的。有些reviewer会在notes to editor
: 里面说很多话，你看不到但是有决定性的作用。我看过的有这些，然后都是秒拒：
: 1. 这篇文章已经投过xxx了，也是我审，我和另外一个reviewer的意见一致，据了。结

b*h2009-03-15 07:03

39 楼

具体的不评价，但你遇到的这些情况，真是太常见了
1）要求引用特定paper（有时就是reviewer自己的，有时是他觉得欣赏的）：欧洲、美
国、牛、不牛的reviewer，我都遇到过，引就是了，又不掉一块肉
2）说语言不好的，未必reviewer是华人，更大的可能是因为一作或通讯作者是华人。
我以前在的组，老板（美国人）名气很大，每年paper至少1、20篇，文章本身的质量一
般没啥问题，reviewer也挑不出个大错，有时就会很装逼的说文章写作太差，这事只发
生在一作是华人的情况下。但是！！reviewer们不知道的是，我老板有写作addiction
，组里所有的文章，其实都是他亲自操刀的。。。。。

w*h2009-03-15 07:03

40 楼

实在不相关的，我确实不会引的。
但我会一一找出来，在response里面详细说明不引的原因。
当然，要先夸奖一番，然后说哪里哪里不合适。

addiction

【在 b*********h 的大作中提到】

: 具体的不评价，但你遇到的这些情况，真是太常见了
: 1）要求引用特定paper（有时就是reviewer自己的，有时是他觉得欣赏的）：欧洲、美
: 国、牛、不牛的reviewer，我都遇到过，引就是了，又不掉一块肉
: 2）说语言不好的，未必reviewer是华人，更大的可能是因为一作或通讯作者是华人。
: 我以前在的组，老板（美国人）名气很大，每年paper至少1、20篇，文章本身的质量一
: 般没啥问题，reviewer也挑不出个大错，有时就会很装逼的说文章写作太差，这事只发
: 生在一作是华人的情况下。但是！！reviewer们不知道的是，我老板有写作addiction
: ，组里所有的文章，其实都是他亲自操刀的。。。。。

l*n2009-03-15 07:03

41 楼

说得有道理，非常有道理。
不过，有些人精还真因为大家觉得“此地无银三百两”这种被大家广为熟知，所以反其
道而用之，学术界人精多啊。拐一个弯子那都不是事儿。你知道我知道你知道我知道你
说的意思，对吧？
另外，faculty跟crew都是集合称谓，一般不能用复数。

your

【在 s*********x 的大作中提到】

: How can you say the reviewer is Chinese based on point 1?
: Nobody is that stupid to insist you to cite their work and then reject your
: paper. Will YOU do that?
: Maybe some "big cow" will do it and they don't care enemies. Don't think
: most Chinese faculties will do it.

E*12009-03-15 07:03

42 楼

Impact factor in Bilology is a joke, should automatically divided by 10 then
can compare with other fields

【在 L**B 的大作中提到】

: 这么好这么经典的杂志因子也只有1.8.生物看了都觉得不好意思了

d*o2009-03-15 07:03

43 楼

不是华人的问题。和老板（美国人）合作的有篇文章被一小牛（加拿大人）据，因为没
有引用他的文章,老板表示很无语。

z*t2009-03-15 07:03

44 楼

是的而且从我自己不多的经验来看，华人作者英文都不错我评论里有过写英语需要
修改的都不是华人。都是一些欧洲国家的，比如法国，西班牙的作者。

【在 w********h 的大作中提到】

: 我不认为华人对华人有什么特别苛刻的，
: 现在学术界，华人研究者和审阅人都一样多，没什么谁对谁特别苛刻。
: 华人做上美国faculty的，英文本来就会比一般人好不少，
: 甚至比美国人要好，审阅国内来的文章，自然会觉得英文不好。
: 国内的文章，有多少比例是老板逐字逐句改过的？
:
: then.

j*n2009-03-15 07:03

45 楼

我见过最差的是巴西等南美的
还有印度的
英语差整片文章没一句正确的
还特别喜欢用超长的句子

【在 z****t 的大作中提到】

: 是的而且从我自己不多的经验来看，华人作者英文都不错我评论里有过写英语需要
: 修改的都不是华人。都是一些欧洲国家的，比如法国，西班牙的作者。

w*t2009-03-15 07:03

46 楼

楼主有点玻璃心
1. 让你引用就引用，啥事儿。但我不会让人引用我的文章，太容易暴露了：D。
2. 中国人语言有瑕疵几乎是绝对的。 point-to-point response 时说已经努力提高了。
3. 好好改，不要有情绪。

w*h2009-03-15 07:03

47 楼

看来你比较包子。
（1）让你引用就引用也不对。不该引用的为啥要引用？
（2）该引用你的文章不引用或者不知道或者装不知道，凭啥不能说一下？
基准点：为啥无论是被审，还是审别人，都要装孙子？

了。

【在 w******t 的大作中提到】

: 楼主有点玻璃心
: 1. 让你引用就引用，啥事儿。但我不会让人引用我的文章，太容易暴露了：D。
: 2. 中国人语言有瑕疵几乎是绝对的。 point-to-point response 时说已经努力提高了。
: 3. 好好改，不要有情绪。

s*z2009-03-15 07:03

48 楼

赞这个态度与速度!
话说我投了ACM某个Trans，投了快半年了还是处于with editor没送审的状态，催了小
秘好几次都说很快了，后来索性就不理了，sigh。还有我也不缺那样一篇文章，就当测
试下这个期刊的极限了。

【在 d**********a 的大作中提到】

: 作为一个作者，同时一个编辑，我的经验是：真正伤害作者的感情的不是reject这个决
: 定，而是编辑的态度：冷漠，不理不睬，拖沓一篇文章审半年，是最伤害人感情的。我
: 主持的文章，从来不会第二次送审。不能发表的文章，我绝对不邀请你改。能改的文章
: ，你改完之后，我自己仔细看你的response letter，在两个小时内就决定你是接收还
: 是拒绝了。最伤人的是冷漠。

m*o2009-03-15 07:03

49 楼

这真的是在逛faculty版吗。。。第一条的原因再明显不过了，为什么会审稿？因为想
要EB1A呀。。。为什么要让你引用，也是因为想办EB1A啊。。。你吐槽华人不帮你的时
候，不是你也没有情愿帮对方吗？还是双商低到这都看不出。。。