我也凑热闹说说六四# Stock
d*z
1 楼
六四事件很复杂,其实就是一个悲剧事件。我觉得《天安门》里面韩东方说的很有道理
:这是一个没有长熟的果子。最悲剧的是不但本来可以成为种子的果子没有变成种子,
最后几乎连树都砍掉了。
以89年当时的政府结构来看,民主派根本就不可能上台也不可能成功。上有8老垂帘听
政(里面有王震、陈云等一系列铁杆),军队牢牢掌握在邓手中,下面绝大部分民众依
然是吃体制饭的公家人、贫穷并牢牢绑在土地上的农民、国有制的工人阶级等,民智远
远没有打开。所以当时也就是学生和知识分子参与其中,其他人说不好听点基本都是看
客。学生民主运动还是从共产党革命主义中学到的那一套,慷慨激昂、热血沸腾,缺少
建设性连续性的纲领(这其实也没有什么可指责的,建国后大家谁都没干过这事)。
刚开始是悼念胡耀邦,反官倒,反腐败,后面一步步又变成了绝食、李鹏下台直到流血
。这条路后来再看是天真冲动的学生们一步步被自己的理想主义、各种不成熟,加上政
府、舆论、所谓学生“领袖”、投机政客和国外势力左拉右拽而迷失,最终被邓铁腕无
情镇压。镇压后绝大多数死亡和受伤者都是普通民众和学生,还有一些也是爹生娘养的
普通士兵。学生“领袖”们大都有人罩着跑路了(除了王丹等几个)。柴女士后来还大
言不惭的说她就是想要流血来“唤醒民众”,但遗憾的是她不是像谭嗣同、陆浩东一样
流自己的血,而且鼓动别人流血,这真是深得厚黑术真传(这几年这妈听说又信教了,
要forgive什么什么,真是NM恶心到骨子里了。你自己留了一滴血吗还forgive)。
天安门广场没有开枪杀人是事实,但木樨地和其他各路段解放军开枪射击民众是铁定事
实。
和平时期调用野战军,命令本是用来对付入侵之敌的军人用自动步枪向示威民众射击、
用坦克碾轧,而且当时国家又没有发生暴力起义,如此行径无论怎么解释肯定会被盯上
耻辱柱(这种事在其他国家当然也有,所以不需要比烂)。四五时老毛也只是调用首都
民兵用棍棒清场天安门,为什么要调用那么多野战军进京,事后很多人都在讨论。一个
理由可能是38军军长徐勤先公然抗命,这对老邓的刺激比较大,引起了他的担心。
所以我认为说六四开枪保证了后面20多年的稳定和繁荣,这一点根本不成立。以当时的
情况看,无论学生怎么闹都不可能掌权,就算赵紫阳支持也没用。政权军权掌在邓手中
,废赵和废胡一样不用费吹灰之力。而且赵的二代官倒是出名的,他后来到成了六四的
一张名片,真是一种讽刺。如果能假设当时能避免六四,保住学生这种可贵的声音和民
主精神,在后面一两年借助苏联解体、东欧剧变,就像邓南巡后开始的经济改革一样,
并继续推进80年代开始的政治体制改革,那么今天中国可能会像新加坡一样虽然是共产
党统治,但最起码人大、媒体、舆论监督、法治独立等不会像今天一样如此稀烂。
看着今天网络时代还到处树墙,媒体更是一片歌功颂德的情景,不知道那些当年亲身参
加过游行、绝食而现在正在执掌大权的“学生”做何感想?
由于中国复杂的国情、尤其是民族问题,共产党现在的威权统治是有合法性,但是威权
统治并不意味着不需要独立媒体、法治和监督,可以为所欲为。威权统治最大的危险性
就是纠错能力差,一旦上层出问题又没有人敢指出,那么国家就完了。
:这是一个没有长熟的果子。最悲剧的是不但本来可以成为种子的果子没有变成种子,
最后几乎连树都砍掉了。
以89年当时的政府结构来看,民主派根本就不可能上台也不可能成功。上有8老垂帘听
政(里面有王震、陈云等一系列铁杆),军队牢牢掌握在邓手中,下面绝大部分民众依
然是吃体制饭的公家人、贫穷并牢牢绑在土地上的农民、国有制的工人阶级等,民智远
远没有打开。所以当时也就是学生和知识分子参与其中,其他人说不好听点基本都是看
客。学生民主运动还是从共产党革命主义中学到的那一套,慷慨激昂、热血沸腾,缺少
建设性连续性的纲领(这其实也没有什么可指责的,建国后大家谁都没干过这事)。
刚开始是悼念胡耀邦,反官倒,反腐败,后面一步步又变成了绝食、李鹏下台直到流血
。这条路后来再看是天真冲动的学生们一步步被自己的理想主义、各种不成熟,加上政
府、舆论、所谓学生“领袖”、投机政客和国外势力左拉右拽而迷失,最终被邓铁腕无
情镇压。镇压后绝大多数死亡和受伤者都是普通民众和学生,还有一些也是爹生娘养的
普通士兵。学生“领袖”们大都有人罩着跑路了(除了王丹等几个)。柴女士后来还大
言不惭的说她就是想要流血来“唤醒民众”,但遗憾的是她不是像谭嗣同、陆浩东一样
流自己的血,而且鼓动别人流血,这真是深得厚黑术真传(这几年这妈听说又信教了,
要forgive什么什么,真是NM恶心到骨子里了。你自己留了一滴血吗还forgive)。
天安门广场没有开枪杀人是事实,但木樨地和其他各路段解放军开枪射击民众是铁定事
实。
和平时期调用野战军,命令本是用来对付入侵之敌的军人用自动步枪向示威民众射击、
用坦克碾轧,而且当时国家又没有发生暴力起义,如此行径无论怎么解释肯定会被盯上
耻辱柱(这种事在其他国家当然也有,所以不需要比烂)。四五时老毛也只是调用首都
民兵用棍棒清场天安门,为什么要调用那么多野战军进京,事后很多人都在讨论。一个
理由可能是38军军长徐勤先公然抗命,这对老邓的刺激比较大,引起了他的担心。
所以我认为说六四开枪保证了后面20多年的稳定和繁荣,这一点根本不成立。以当时的
情况看,无论学生怎么闹都不可能掌权,就算赵紫阳支持也没用。政权军权掌在邓手中
,废赵和废胡一样不用费吹灰之力。而且赵的二代官倒是出名的,他后来到成了六四的
一张名片,真是一种讽刺。如果能假设当时能避免六四,保住学生这种可贵的声音和民
主精神,在后面一两年借助苏联解体、东欧剧变,就像邓南巡后开始的经济改革一样,
并继续推进80年代开始的政治体制改革,那么今天中国可能会像新加坡一样虽然是共产
党统治,但最起码人大、媒体、舆论监督、法治独立等不会像今天一样如此稀烂。
看着今天网络时代还到处树墙,媒体更是一片歌功颂德的情景,不知道那些当年亲身参
加过游行、绝食而现在正在执掌大权的“学生”做何感想?
由于中国复杂的国情、尤其是民族问题,共产党现在的威权统治是有合法性,但是威权
统治并不意味着不需要独立媒体、法治和监督,可以为所欲为。威权统治最大的危险性
就是纠错能力差,一旦上层出问题又没有人敢指出,那么国家就完了。