关于道德的问题# Thoughts - 思考者
A*e
1 楼
就是：任何一个人都有道德感么？
人 在这里定义为有行为能力的成年人，刚出生的娃娃和神经病人不在讨论范围内。
或者，这个关于 人 的定义是否自身就包括了“有道德感”这个含义？也就是说，
这个论题其实是个分析的问题。
人 在这里定义为有行为能力的成年人，刚出生的娃娃和神经病人不在讨论范围内。
或者，这个关于 人 的定义是否自身就包括了“有道德感”这个含义？也就是说，
这个论题其实是个分析的问题。
r*y
2 楼
你说的这些，问题很简单。
冯友兰的观点，错在不能把一个人做的所有事情组合起来得到一个人生境界的结论。
比如，一个人可以是什么也不想--吃饭时就吃饭，可以是出于自利的心理谋生赚钱，
可以是出于同情心施舍给乞丐一点钱。没办法因为其中一件事就用一个境界来取代其它
事情。只能就事论事。而且重复做的同一件事都可能境界不同。这是他的错。
你不能把一个人的知觉和行为统一起来。人在各个境界下都有清晰的觉解不等于一定要
按照那种觉解行动。周公可以在吃饭时吐脯，难道就不可以在吃饭时什么都不想吗？
所以你问任何一个人都有道德感吗，这个问题没什么意义。比如知法犯法一样可以是很
理性很普遍的行为。
【在 A**********e 的大作中提到】
: 就是：任何一个人都有道德感么？
: 人 在这里定义为有行为能力的成年人，刚出生的娃娃和神经病人不在讨论范围内。
: 或者，这个关于 人 的定义是否自身就包括了“有道德感”这个含义？也就是说，
: 这个论题其实是个分析的问题。
冯友兰的观点，错在不能把一个人做的所有事情组合起来得到一个人生境界的结论。
比如，一个人可以是什么也不想--吃饭时就吃饭，可以是出于自利的心理谋生赚钱，
可以是出于同情心施舍给乞丐一点钱。没办法因为其中一件事就用一个境界来取代其它
事情。只能就事论事。而且重复做的同一件事都可能境界不同。这是他的错。
你不能把一个人的知觉和行为统一起来。人在各个境界下都有清晰的觉解不等于一定要
按照那种觉解行动。周公可以在吃饭时吐脯，难道就不可以在吃饭时什么都不想吗？
所以你问任何一个人都有道德感吗，这个问题没什么意义。比如知法犯法一样可以是很
理性很普遍的行为。
【在 A**********e 的大作中提到】
: 就是：任何一个人都有道德感么？
: 人 在这里定义为有行为能力的成年人，刚出生的娃娃和神经病人不在讨论范围内。
: 或者，这个关于 人 的定义是否自身就包括了“有道德感”这个含义？也就是说，
: 这个论题其实是个分析的问题。
相关阅读