Re: 关于生命的三个问题： - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Thoughts - 思考者

Re: 关于生命的三个问题：

Re: 关于生命的三个问题：# Thoughts - 思考者

o*e2000-11-22 08:11

1 楼

开始没明白,后来知道,你的第二,三个问题是指,
客观上,人为什么活着(存在),
和主观上,人为什么活着.
你的观点基本上都挺赞同.

我以为,还是得停留在"物质"第一上.
因为,我觉得,可以真正让我多一点把握的是你下面说的,"存在"的本
能.
如果,认可这个是本能(最大的,或者是唯一的),就应该停留在
"物质"上.
同意.不过,有时候也很困惑.按说,"强者"是要"生存竞争"的,"弱者"
是要限制
"生存竞争"的程度;从本质上说.不是从形式上.
可"强者"在形式上就有可能通过"支持""限制生存竞争"来实现其为强
者.
之所以会有这样的形式,就很难说.有可能是想要限制其他人,也有可
能是
本身就是受到什么"信仰"的鼓励.
所以,似乎仅凭"伪装"也无法判断"强者"还是"弱者".
还有那个书的例子,还真不好下定义.
真正对书的定义绝对不是油墨纸张什么的.
应该是如"....记录知识的工具"?
不知道应该如何下定义.
不过,还是离不开"存在".
其实,我这样想,并不代表我喜欢物质第一.
你还没说你对第三个问题的答案.

o*e2000-11-22 08:11

2 楼

也可以这么说吧,但我不认为这种平衡一定会维持,或需要维持.
不.我说的都是说人的.如果讨论范围再扩大,就更复杂了.
我觉得我们还是把"研究对象",至少主要集中到"人"吧.
这个问题好象不象想得那么简单.
本来,我开始想要说,还包括"油墨和纸张的排列...".
可后来一想,这样说,实在没有没总结出书来.
因为,过去的竹简,过去的纸(牛皮),...现在的纸,
将来的什么媒质等是什么很难说."信息传播载体"也不
确切,因为不光"书"是"...载体".
好象不能定义的这么具体,能定义一个抽象的"存在"就不错.
无所谓自我表现,只是我比较听听.呵呵....
首先,是"理想"还是"现实"?
呵呵....

h*e2000-11-22 08:11

3 楼

是不是进化的结果
假设最初大家有各种各样的想法，有人想实现共产主义，有人想解开
宇宙之迷，有的人则只想吃饱喝足再去满足一下性欲。结果前面几种
人由于过于好斗或用功过渡而心力憔悴没来的己生孩子就英年早逝，
后一种人则繁衍生息绵绵不绝。久而久之大家都成这种人了。所以第
一个问题的答案是：因为你老子是这样的，所以才有了你。第二个问
题的答案是：你继承了你老子的想法。

【在 o**********e 的大作中提到】

: 开始没明白,后来知道,你的第二,三个问题是指,
: 客观上,人为什么活着(存在),
: 和主观上,人为什么活着.
: 你的观点基本上都挺赞同.
:
: 我以为,还是得停留在"物质"第一上.
: 因为,我觉得,可以真正让我多一点把握的是你下面说的,"存在"的本
: 能.
: 如果,认可这个是本能(最大的,或者是唯一的),就应该停留在
: "物质"上.

h*n2000-11-22 08:11

4 楼

唯物主义嘛,活着是生理现象,生命的出现只是偶然,所以我们今天活着
是因为地球运气好.如果运气不好,就不会有人问这个问题.生命的本质
或者就象好运带给我们的大奖.
唯心主义的说法就多些了,西方宗教里好象总认为你的生命归根到底是
神赐予的,我们活着的唯一原因是神的创造.生命是神的工作成果.
道教,一切是阴阳五行的作用,气的作用,气聚而生,气散而亡,某种程度
上很象唯物的解释.如果你问为什么气会聚,那么就得用阴阳来解释.生
命本质上是阴阳二气的一种相互作用.
佛教,生死妄念!
后两问题和1相关很大.我尝试说说自己的看法.
唯物,你是偶然出现的,宇宙里的种族只怕数也数不清,别指望有什么特
别的使命等你.
基督教,回归于神.
道教,更接近道.
佛教,我不敢妄言,因为我认为这问题应由已经悟道的人来答.
唯物,每个人都有自己的目标,高尚或低微,要是还没有,赶紧找一个就是了,
反正两百年之后,多半没人记得你了.但多数人可能最后都追求死时廖无遗憾,
至于怎样才算无遗憾,人各有志了.
基督教,回归于神.
道教,与天地同寿,日月同辉.
佛教,人身不易,佛法难逢.认识真相,超脱三界.

T*l2000-11-22 08:11

5 楼

因为我们会问这个问题所以我们活着。
“活着”的定义是什么？
“我们”的范围是什么？
如果你把“我们”定义为“活着”的一类东西
你这个问题就是无聊
如果你把“活着”定义为“我们”的一种属性
你这个问题也是无聊
有一个很有名的问答就是
宇宙为什么会是我们看到的这个样子？
因为如果宇宙不是这个样子，我们就看不到。

o*e2000-11-22 08:11

6 楼

你倒是又教了我点东西.我一直没理解,现在哲学怎么转到
谓词之类的东西上去了.现在,我有点理解了.
呵呵...
这个问题又成了,因为他占有更多的资源所以是"强者",还是因为是"
强者"
才占有了更多的资源.还有,这个资源是指具体的物质呢,还是包括
其他的如,各种能力?
同意!
呵呵....
"释放智慧",也是"个人意志"的体现了, 呵呵....
不过,我怎么以己推人,觉得,人是为了"快乐"而活着的.
"释放智慧"似乎也可以归结为"快乐"
可我定义不了什么是快乐,快乐的作用是什么?
每个人快乐的原因不一样.
呵呵....
可以探讨一下?

o*e2000-11-22 08:11

7 楼

说到这里,想问一声,关于"爱"和"自私"的关系?
你这么说,那么没有人能一直是强者,都最多只能一段时间是强者.
那如何有的人能由弱转强,或者由强转弱,有的不行?
还有一点,就是,到底什么是你的的"资源"里决定强弱的主要因素?
我说人为"快乐"而活,并没有说人本身就是快乐的.
相反,也许,一直就不快乐.但还是为了"快乐"努力.
这个"快乐"或者"幸福"是不是,伪装过的本能的表现形式.
我不知道.
如果是,我不觉得奇怪.如果不是,倒有些奇怪.
可是,如果是的话,本能是怎样伪装的?
或者说,"快乐"和"幸福"是怎样为本能服务的?
如果不是,又为什么呢?
不明白.

o*e2000-11-22 08:11

8 楼

其实,这个问题和下面那个是一回事.
应该说你定义的"强者"只是一断时间的强者(人的一段时间).
根据你的定义,如何能有"潜在的强者"?
"资源多少"还能有"潜在的资源多少"?
觉得,确实分析哲学挺重要的.一想起来,就到了概念上了.
即使先抛开精确定义不说.也还是有个问题.
本来呢,若没有吃的东西,可能大部分人会痛苦,但也不尽然.
可想起来,人的快乐与否似乎更多的决定于自己的心态.
你上一篇已经说了不少.
按照你的分析,那就是,同样一种客观实在,到底是否使"存在"稳定,完
全决定于
人的感觉?
你说快乐是为了稳定似乎有些道理.
可我还没想明白,你说快乐是为了一种稳定还是稳定的感觉?
而且,你这个稳定是否一定是追求个体存在的稳定?
到底,客观实在对"快乐"起不起作用,或者起多大的作用.
如果决定性的,为什么还有人能舍身取义?
到底是,体现意志快乐,还是存在本身快乐?
体现意志是否等于存在?这个存在到底是精神还是物质?
另,我也不明白,既然本能是决定性的,为什么还有人能克服本能?
是否有另一种本能作驱动?
越想越糊涂,太多不明白?

P*m2000-11-22 08:11

9 楼

因为偶然.在这个变化万千的宇宙中的某个瞬间,由于造化的偶然,有了我们.
没有意义.生命可以去发掘的只是一些乐趣.是生命所能有的乐趣使我们享受
活着的日子.但是我们太脆弱了!我们需要给自己寻求一些生活着的支柱,发明
一些称作意义的东西,才能让我们觉得自己不是那么的孤立.
在遥远的将来,人类有一天将会知道,只有在自己的灵魂里,才能找到真正的安
慰和鼓励.我们的每一个孤立的灵魂,都是绝对自然的一部分.
我爱自然生命本身.我觉得生命本身有一种无与伦比的至美,这种美源于绝对
自然的至美和至善.但是,死属于自然生命的一部分,死不是不可跨越的,或者
说,死是生的片段之一.因此如果生是美的,那么死也是美的.我不觉得有什么
东西让我很牵挂.那些人间感情确实让我觉得美丽而感动,但不是牵挂.
由于我们与这无穷宇宙中的万物一样只是绝对自然的一些零碎的残片,我们没
有任何人可以并肩携手.对尘世感情的依恋不过是因为我们的脆弱.那些转瞬
即逝的感情对这无限自然事实上是毫无价值的.

o*e2000-11-22 08:11

10 楼

人有灵魂吗?
生命美丽吗?
而且,到底什么是美丽?
觉得,生命一点也不美丽.
其本质就是每一个或每一种生命的存在都是在"吞噬"着其他生命.
就算从表面上看,很多微生物等的繁殖延续,也很恶心.
也许是因为本身是人,才至少觉得表面上,人还算美丽.
有一点奇怪的就是,总觉得人比动物多一些思考,多一些感觉.
就是这些感觉,和思考让人有了心灵的痛苦,快乐...
让人有了理想,道德....,...
这些似乎才是人生命的美丽.
不知道这些虚幻的东西,为什么人会感觉到,而动物感觉不到.
一方面,人能感觉到这些"美丽"的东西,一方面,这些东西在关键时刻
又无法抗衡人的动物本能.所以,人必然承担某种心灵的痛苦.
人想要在两方面都能过得去,就"虚伪".
动物好象不知道什么是虚伪.那到底是什么让人有了与动物
的这些不同,实在是挺奇怪.

【在 P**m 的大作中提到】

:
: 因为偶然.在这个变化万千的宇宙中的某个瞬间,由于造化的偶然,有了我们.
: 没有意义.生命可以去发掘的只是一些乐趣.是生命所能有的乐趣使我们享受
: 活着的日子.但是我们太脆弱了!我们需要给自己寻求一些生活着的支柱,发明
: 一些称作意义的东西,才能让我们觉得自己不是那么的孤立.
: 在遥远的将来,人类有一天将会知道,只有在自己的灵魂里,才能找到真正的安
: 慰和鼓励.我们的每一个孤立的灵魂,都是绝对自然的一部分.
: 我爱自然生命本身.我觉得生命本身有一种无与伦比的至美,这种美源于绝对
: 自然的至美和至善.但是,死属于自然生命的一部分,死不是不可跨越的,或者
: 说,死是生的片段之一.因此如果生是美的,那么死也是美的.我不觉得有什么

o*e2000-11-22 08:11

11 楼

多问个问题,关于大脑的.
想知道,人是否能用同样的材料作出一个和人的大脑"一模一样"的思
考"装置".
想了想, AI似乎还是人把自己思维的规律进行总结,然后应用于机器
上.
可人对自己的思维总结的完全吗?
固然,人是用大脑思考.可同样"材料"做成的"大脑"是否一定能思考?
物质上的"同样"这个词到底应该指什么相同?

【在 o**********e 的大作中提到】

: 人有灵魂吗?
: 生命美丽吗?
: 而且,到底什么是美丽?
: 觉得,生命一点也不美丽.
: 其本质就是每一个或每一种生命的存在都是在"吞噬"着其他生命.
: 就算从表面上看,很多微生物等的繁殖延续,也很恶心.
: 也许是因为本身是人,才至少觉得表面上,人还算美丽.
: 有一点奇怪的就是,总觉得人比动物多一些思考,多一些感觉.
: 就是这些感觉,和思考让人有了心灵的痛苦,快乐...
: 让人有了理想,道德....,...

o*e2000-11-22 08:11

12 楼

你说的不错,回答问题更难.
承蒙您关心我的看法,
可实际上,我不得不很遗憾地说我还没有完全形成自己的看法.
自己想到的一些问题,前面已经说了.
还没有形成自己的看法是因为,真正稍微系统地学习过的哲学只有
马克思.其他的,实在是了解的非常少.
如果说我以前有"切西瓜的方式"--辩证唯物,那我现在反而比以前疑
惑应该如何
切西瓜了.
虽然不知道如何切西瓜,不过,毕竟对西瓜应该是什么样子,有期望.
先说说我思考这些问题的motivation吧.
主要是,因为痛苦和孤独.
因为,但凡我想要或者需要与别人发展深一些的关系上,这些问题就开
始
困扰我.当然,对一般关系,这些问题无所谓.
反思自己,发现,自己和大不部分人不太能合拍的根源就在于对这些问
题的思考期望
和答案上.而对这些问题,我可以理解别人的想法,我也不认为自己对.
因此,想了解,
到底答案是什么,找到治愈我痛苦孤独的根本方法.
有人说,哲学是为了能让人心理平静.好象也有些道理.
我还没有自己"切西瓜"的方式,是因为以我粗浅的了解和感知,现在这
些方式
及其对西瓜的解释,都有些"似是而非".都有道理,可都有不能让人完
全信服
的地方.如

v*e2000-11-22 08:11

13 楼

我们在思考一个问题前,也许首先应该大概判断这个问题的范围,和自己解决这个
问题的能力. 在某些时候,也许思考仅仅是一个开头,剩下更多是,是更漫长的求索
和身体力行的探索. --虽然还有很多问题是可以通过安静的思考和对可以掌握的事实
的分析或得.
语言是帮助我们思考工具,从来是先有问题,再选择语言去描述和推理.语言的确
经常带来问题,所以需要小心.但任何问题,本不该归结为"语言问题"--除非你开始
就不是关心一个真实的问题,而是在关心一个语言表述中的问题.
不,你这里问的问题,1,最开始绝对不是语言问题,而是来自真实感受的问题.
如果你没有理解这个问题的开始,不该讨论这个问题.虽然最终语言对这个
问题的描述(仅仅对大多数人)是模糊的,但并不是完全模糊的.
2,这两个问题本身.....也太深奥了,几乎是人类的第一义的问题.如果我们
知道这个问题是多么困难,多少高手在上面花费无数精力...我们多少会小心
一些, 我还是觉得,我们还是讨论..比如我们在美国,怎样经历和计划自己的未来,
什么叫平庸,什么是真正值得追求的....这类问题比较范围合适.

m*a2000-11-22 08:11

14 楼

Life comes down to a simple choice, really.
Get busy living or get busy dying.

o*a2000-11-22 08:11

15 楼

不记得在哪篇文章里看到过，说其实人的忙碌，最终的目的就是奔向
死亡。死亡是人生的终点，永恒地守在生的那一头。很多人忙碌，是
为了在生的部分多滞留片刻，有的人忙碌，却是为了更快地走向终点
。村上春树的《挪威的森林》里说：死已不再是生的对立，死早已存
在于我的体内。这使生与死的因果关系变得模糊。
如果把生命看成行路，只是从这一头走向那一头，死亡便变得简单。
如果把死看成与生相伴的一部分，那么连生也会变得简单。
只是有的时候会非常的迷惑，是复杂的生好，还是简单的生好。

【在 m*****a 的大作中提到】

: Life comes down to a simple choice, really.
: Get busy living or get busy dying.

g*d2000-11-22 08:11

16 楼

个人认为,惧怕死亡是活着的悲哀.
所以我试着告诉我的朋友,让他们
庆祝我的逝去.在加那葬礼是最盛大的
庆典.人们欢呼歌舞,通宵达旦.
从来没有什么东西对我来说是"够了",
所以我也从不用够了做为标准.

o*e2000-11-22 08:11

17 楼

又看了看,想了想.觉得应该是这样的.
确实,应该有两种意志"存在意志"和"权力意志".
人在追求这两种意志的实现.
但在不能两全的情况下,到底追求实现那个就得看存在于那个
具体的人中的两种意志,那个强,那个弱.
但有意思的问题在于,人为什么会有"权力意志"?
这点很奇怪.
我反思来反思去,觉得这个跟"环境"有不小的关系.但是否一定绝对由
环境
决定,就想不清楚了.而且,就算由"环境"决定,到底这个"环境"要相同
到
什么程度,两个人才会有相同的"权力意志".如果再说,人的"权力意志
"应该
包括所有对客观世界的认识.但两个人似乎不可能对所有事情,事物看
法都完全一样.
想了一个情况.
就是,如果让一个人从小都生活在狼中,或者,从小就必须为想法吃口
饭或者.那这样的人
大概就没有多少,或者多强的"权力意志",就不会"舍身取义".
可要是,把一个人先放到另一个孤立的环境中,开始不为生活发愁,整
天学习.尤其是有了
精神上的一种信仰后.在把这个人放入"狼群"中或流氓中,大概这个人
就要舍生取义了.
说起来,还是一个关于"痛苦"的问题."痛苦"是什么先不定义.
反正,到底"舍身取义"与否,得看

o*e2000-11-22 08:11

18 楼

我没有说是"自杀".如果,要把所有"舍身取义"(或者说,能预测到结果
是死亡的选择)
也可以说是"自杀"吧.
我当然没有自杀的经验,也不认识怀有自杀动机的人.
可我还是觉得,"自杀"或者"舍身取义"都是对"活下去"的恐惧.
光劝,死了自己,地球还照样转,我以为根本不可能劝动愿意
"舍身取义"的人.我以为,"舍身取义"者,的最终恐惧是害怕
对自己信仰的终极背叛.
我不认为"舍身取义"者懦弱,
可我认为狭义的"自杀"者,懦弱.
我想,"舍身取义"者不同于,认为一死,就到了"彼岸"的人.
心理学,我一点都不懂了.
还是很奇怪,不管是什么.我觉得这个问题还是可以归结到,世界的本
源是什么上.
或者说,到底唯物主义是否正确的问题.
也就是,人是否真得有"灵性".
似乎只有有了"灵性"这一点,才决定了人可以接受教育,信仰......
动物也有一点.但我觉得,人类连动物脑子都不能"人工合成"出来.
不知道,有没有什么证据说明,那点"灵性"纯粹可以由物质产生.
觉得跟世界有规则与否无关.整个世界有规则也好,无规则也好.
我们只是一定的限定范围内,来利用和改造世界而已.着似乎也就够了
.