关于参照系(就一个论点：P)# Thoughts - 思考者
n*y
1 楼
前面Health和eigenvalue的文中提到参照的问题，其实我的理解，eigenvalue
在一开始论证这个问题时，就有“我”和“世界万物”的参照对比。由此有了
“自我”和“非我”的一些论述。
以下引用部分原文：
这个是对的，可是当一切参照都被远远抛离之后，我们会做什么呢？
这是个问题。
Health提到，
1。参照物多得是。
2。人类的思想一枝独秀，参照物给比下去了。
3。不是没有参照物。
1和3我是同意的，可是对于2的观点，我是有些不明白的。
参照物和人的思想如何去比，而比下去又是什么概念？
我自己对于参照系的理解是这样的，那就是：参照系是主观的，是人为了某种目的，
为了研究和论述的方便而强行加上的。
比如在平面的研究中，你可以选择直角坐标，为了研究问题的方便。
也可以选择极坐标，可能更容易获得问题的解释，但是，问题的本质不会因为坐标的
选择而变化。
所以我个人的观点始终是，参照物只是研究问题的需要，不该影响研究结果的本身。
这
在一开始论证这个问题时，就有“我”和“世界万物”的参照对比。由此有了
“自我”和“非我”的一些论述。
以下引用部分原文：
这个是对的，可是当一切参照都被远远抛离之后，我们会做什么呢？
这是个问题。
Health提到，
1。参照物多得是。
2。人类的思想一枝独秀，参照物给比下去了。
3。不是没有参照物。
1和3我是同意的，可是对于2的观点，我是有些不明白的。
参照物和人的思想如何去比，而比下去又是什么概念？
我自己对于参照系的理解是这样的，那就是：参照系是主观的，是人为了某种目的，
为了研究和论述的方便而强行加上的。
比如在平面的研究中，你可以选择直角坐标，为了研究问题的方便。
也可以选择极坐标，可能更容易获得问题的解释，但是，问题的本质不会因为坐标的
选择而变化。
所以我个人的观点始终是，参照物只是研究问题的需要，不该影响研究结果的本身。
这