[转载] 略谈“性”# Thoughts - 思考者
zr
1 楼
【 以下文字转载自 Wisdom 讨论区,原文如下 】
发信人: zr (大脑壳), 信区: Wisdom
标 题: 略谈“性”
发信站: The unknown SPACE (Thu May 9 18:34:44 2002) WWW-POST
“性”这个字，无论中国儒学，佛学都有
深邃的含义。中庸云：“天命之谓性，率
性之谓道。”朱子有云：“性即理也。”
大乘佛学“破相而显性”，“性即体，相
即用”，“性体不异”，“体用不二”。
禅宗还有“见性成佛”之说。儒家的“性”
与佛家的“性”显然不同。但含义均博大，
雄浑。
在下不明的是，现代“性”这个字相当大
的一部分意思是sex,sexual,sexuality.
何以至此呢？是谁做了如此“贡献”而竟
不太为人所知？我很想当面质之。汝是对
中国文化一无所知呢？还是认为“性”就
只配代表sex方面的意思？
我想起一位学者的话，“带着空书包是学
不到东西的。”现在算明白了。
愿与大家讨论。
发信人: zr (大脑壳), 信区: Wisdom
标 题: 略谈“性”
发信站: The unknown SPACE (Thu May 9 18:34:44 2002) WWW-POST
“性”这个字，无论中国儒学，佛学都有
深邃的含义。中庸云：“天命之谓性，率
性之谓道。”朱子有云：“性即理也。”
大乘佛学“破相而显性”，“性即体，相
即用”，“性体不异”，“体用不二”。
禅宗还有“见性成佛”之说。儒家的“性”
与佛家的“性”显然不同。但含义均博大，
雄浑。
在下不明的是，现代“性”这个字相当大
的一部分意思是sex,sexual,sexuality.
何以至此呢？是谁做了如此“贡献”而竟
不太为人所知？我很想当面质之。汝是对
中国文化一无所知呢？还是认为“性”就
只配代表sex方面的意思？
我想起一位学者的话，“带着空书包是学
不到东西的。”现在算明白了。
愿与大家讨论。