a*n
2 楼
说全民公决,必须说到直接民主和间接民主。直接民主就是国家事物不论大小每一件
都通过全民投票的方式来决定;(这个定义archtitan不是很赞成,可以修改为大部分事
情都通过全民投票的方式来决定)间接
民主的意思就是由全民选举选出少数人组成政府,由政府在其任期内对国家事物进行决
策。
全民公决是比较好的,因为他体现民意,但是他有毛病:
1。成本大,这应该不用我多说了,组织全民公决这样的选举是很费人力,物力的。
2。有可能出现多数人对少数人的垄断和压迫。这个就是美国人的选举人票制度设计的
由来,打个比方,美国的一个州有2000万人,另外一个只有200万人,但是,他们在选举
总统的时候,制度设计是让他们都只有两张选举人票的,而这,就是以少数人意志对抗
多数人意志的典范。不然,如果2000万人有20张,200万人只有2张,这200万人的声音就
会被永远压倒。
真正的全民公决,就是大部分事情都通过全民投票的方式来决定,人类历史上有成功
的范例,就是古希腊的雅典,但是,雅典实行的是城邦制度,一个城市,组织全民投票
的成本自然小,而在一个国家这么大的范围内显然不合适。
都通过全民投票的方式来决定;(这个定义archtitan不是很赞成,可以修改为大部分事
情都通过全民投票的方式来决定)间接
民主的意思就是由全民选举选出少数人组成政府,由政府在其任期内对国家事物进行决
策。
全民公决是比较好的,因为他体现民意,但是他有毛病:
1。成本大,这应该不用我多说了,组织全民公决这样的选举是很费人力,物力的。
2。有可能出现多数人对少数人的垄断和压迫。这个就是美国人的选举人票制度设计的
由来,打个比方,美国的一个州有2000万人,另外一个只有200万人,但是,他们在选举
总统的时候,制度设计是让他们都只有两张选举人票的,而这,就是以少数人意志对抗
多数人意志的典范。不然,如果2000万人有20张,200万人只有2张,这200万人的声音就
会被永远压倒。
真正的全民公决,就是大部分事情都通过全民投票的方式来决定,人类历史上有成功
的范例,就是古希腊的雅典,但是,雅典实行的是城邦制度,一个城市,组织全民投票
的成本自然小,而在一个国家这么大的范围内显然不合适。
b*l
3 楼
re
v*h
4 楼
这跟美国建国的初衷有关。他们希望各州保持一定的独立性,预防
联邦政府的影响过大。所以在联邦政府,不但要讲公民的平等,还
要讲大州、小州的平等。美国各州的众议员是按照州人口比例产生
的,但参议员就是每州固定两名。前者反映了对公民民意,而后者
则反映了各州之间的相对独立性。这是美国政治特别的地方。
所以美国国名不是一个特别的名字,而是一个表述性的名词:
The United States.......
联邦政府的影响过大。所以在联邦政府,不但要讲公民的平等,还
要讲大州、小州的平等。美国各州的众议员是按照州人口比例产生
的,但参议员就是每州固定两名。前者反映了对公民民意,而后者
则反映了各州之间的相对独立性。这是美国政治特别的地方。
所以美国国名不是一个特别的名字,而是一个表述性的名词:
The United States.......
n*n
5 楼
既然说到“民主”,我想问问“全民”是怎么定义的。划定了全民的范围,
才能够知道谁来作主,作谁的主。不然不用比两百万与两千万了,人家也
许本来就是八竿子都打不着的两码事。
举个例子,譬如上海来个“全民公投”决定是不是独立,全国也来个“全民
公投”,决定让不让上海独立。不管你是按绝对票数还是“选举人票”,最
后恐怕都是强奸了上海的民意。为什么?因为公投里面隐含了一个假设,就
是承认整体的控制,放弃个体的选择。可是为什么你的公投能约束我,我可
不可以不参加你的“公投”?如果我没的选择,这还是不是我要的民主?
两百万人和两千万人的均势,可不是什么民主的先哲设计制度让少数占便宜。
而是权衡的结果,就象一个交易,如果彼此不认同选总统的时候有相等的权
利,那么现在可能就只有49个州了。不加入这个United States总可以吧。
所以我看来,所谓的全民公决,只有在能自由加入退出的前提下才是民主的。
否则无非是一部分人打着“民主”的旗号作另一部分人的主。
【在 a*******n 的大作中提到】
: 说全民公决,必须说到直接民主和间接民主。直接民主就是国家事物不论大小每一件
: 都通过全民投票的方式来决定;(这个定义archtitan不是很赞成,可以修改为大部分事
: 情都通过全民投票的方式来决定)间接
: 民主的意思就是由全民选举选出少数人组成政府,由政府在其任期内对国家事物进行决
: 策。
: 全民公决是比较好的,因为他体现民意,但是他有毛病:
: 1。成本大,这应该不用我多说了,组织全民公决这样的选举是很费人力,物力的。
: 2。有可能出现多数人对少数人的垄断和压迫。这个就是美国人的选举人票制度设计的
: 由来,打个比方,美国的一个州有2000万人,另外一个只有200万人,但是,他们在选举
: 总统的时候,制度设计是让他们都只有两张选举人票的,而这,就是以少数人意志对抗
才能够知道谁来作主,作谁的主。不然不用比两百万与两千万了,人家也
许本来就是八竿子都打不着的两码事。
举个例子,譬如上海来个“全民公投”决定是不是独立,全国也来个“全民
公投”,决定让不让上海独立。不管你是按绝对票数还是“选举人票”,最
后恐怕都是强奸了上海的民意。为什么?因为公投里面隐含了一个假设,就
是承认整体的控制,放弃个体的选择。可是为什么你的公投能约束我,我可
不可以不参加你的“公投”?如果我没的选择,这还是不是我要的民主?
两百万人和两千万人的均势,可不是什么民主的先哲设计制度让少数占便宜。
而是权衡的结果,就象一个交易,如果彼此不认同选总统的时候有相等的权
利,那么现在可能就只有49个州了。不加入这个United States总可以吧。
所以我看来,所谓的全民公决,只有在能自由加入退出的前提下才是民主的。
否则无非是一部分人打着“民主”的旗号作另一部分人的主。
【在 a*******n 的大作中提到】
: 说全民公决,必须说到直接民主和间接民主。直接民主就是国家事物不论大小每一件
: 都通过全民投票的方式来决定;(这个定义archtitan不是很赞成,可以修改为大部分事
: 情都通过全民投票的方式来决定)间接
: 民主的意思就是由全民选举选出少数人组成政府,由政府在其任期内对国家事物进行决
: 策。
: 全民公决是比较好的,因为他体现民意,但是他有毛病:
: 1。成本大,这应该不用我多说了,组织全民公决这样的选举是很费人力,物力的。
: 2。有可能出现多数人对少数人的垄断和压迫。这个就是美国人的选举人票制度设计的
: 由来,打个比方,美国的一个州有2000万人,另外一个只有200万人,但是,他们在选举
: 总统的时候,制度设计是让他们都只有两张选举人票的,而这,就是以少数人意志对抗
n*n
6 楼
我的意思在各个尺度上,如果没有离开这个系统的自由,公决其实就是
就是多数派对少数派的专政。
呵呵,所以关于全民公决应该有一个听起来绕口的修正案,全民公决
永远不能被用来裁定个体是否适用于全民公决。
就是多数派对少数派的专政。
呵呵,所以关于全民公决应该有一个听起来绕口的修正案,全民公决
永远不能被用来裁定个体是否适用于全民公决。
相关阅读
苹果在espn world cup 的那个烂广告我刚刚经历了一个诡异的faculty这个关于Pro 8的案子就等明天了。Re: 靠,老夫的黑白电视机就看见一队英格兰 (转载)唉,鸭子气功里说的辟谷可能就点道理。蒸蛋怎样做到均匀Re: 为什么删我的帖子?Re: 那不勒斯当年Re: 完了,完了,章鱼大师预测我婷要输给他德橙橙进决赛,买买提彻底顿死了?杯具王熙凤那时到底是多少岁?md,刚才谁说我毛滴哎为什么娟城牌豆瓣酱的frozing point会那么低?为啥除了sioc的包子,别的人都没发??? (转载)Re: 揪心啊 刚买的车子被WSN恶意刮了!!!3,6页有照片! (号外号外快乐的奶酪,快乐的鸡蛋