继续就感知和基督教神学问题的讨论# Thoughts - 思考者
h*r
1 楼
我把本质存在划分为两个范畴：
1。 感官可感知的部分
2。 只能通过逻辑推导来确认其存在的可能性，无法通过感官来了解具体存在情况的部分
。
耶和华属于哪个部分？
从我上面的划分定义来看，当然只能是第一部分。
但是，当代基督教在感官和逻辑证明上帝存在的企图失败后，当面对上帝存在证据的询问
时，更多地用：
上帝的存在无法用感官和逻辑，科学来验证。
来回答，这就有两种可能性：
1。把耶和华划入了我定义的范畴二，可是，他们又坚决地用具体的细节来描述耶和华，
而这种描述只可能发生在范畴一。这是矛盾的，而且是不可能的。
2。 耶和华的确属于范畴1，但是，用于感知耶和华的感官不是所有人类都共同拥有的，
具有共同特性的感官，也就是说，通过这种感官得到的信息，具有不可交流不可验证性。
所以教徒们坚持上帝存在超越理性验证能力。
在我看来，可能性2更真实，而且，通过这种手段得到的信息，如果一定要传播的话，就
等于制造混乱。
通过一个问题结束我的发言吧：
有没有被人类的自然感知和推理能力所肯定的神的存在证据呢？如果有，能不能介绍一下
。
1。 感官可感知的部分
2。 只能通过逻辑推导来确认其存在的可能性，无法通过感官来了解具体存在情况的部分
。
耶和华属于哪个部分？
从我上面的划分定义来看，当然只能是第一部分。
但是，当代基督教在感官和逻辑证明上帝存在的企图失败后，当面对上帝存在证据的询问
时，更多地用：
上帝的存在无法用感官和逻辑，科学来验证。
来回答，这就有两种可能性：
1。把耶和华划入了我定义的范畴二，可是，他们又坚决地用具体的细节来描述耶和华，
而这种描述只可能发生在范畴一。这是矛盾的，而且是不可能的。
2。 耶和华的确属于范畴1，但是，用于感知耶和华的感官不是所有人类都共同拥有的，
具有共同特性的感官，也就是说，通过这种感官得到的信息，具有不可交流不可验证性。
所以教徒们坚持上帝存在超越理性验证能力。
在我看来，可能性2更真实，而且，通过这种手段得到的信息，如果一定要传播的话，就
等于制造混乱。
通过一个问题结束我的发言吧：
有没有被人类的自然感知和推理能力所肯定的神的存在证据呢？如果有，能不能介绍一下
。