“倒韩”是一场史诗般的启蒙运动# WaterWorld - 未名水世界
x*h
1 楼
作者：麦客
如果2012不是历史的终结，那么它必将记住这一年的春天。
新年伊始，网络突然掀起一股质疑韩寒的“倒韩潮”，事前并无征兆，来势汹汹且
愈演愈烈。有人疑惑：这是怎么了？是炒作吗？可完全超出人为驾驭的范畴。是阴谋吗
？可谁有能力有必要搞这种阴谋？事实上，参与其中的网友们自己也许没意识到，这正
是一场平民意识觉醒的启蒙运动。
◆事件由来
事件最初的导火索是2011年底韩寒抛出的所谓“韩三篇”，高谈革命改良云云。其
实韩寒所说的“改良好于革命”的观点了无新意，他不过是抄袭了十多年前的一部思想
巨著《告别革命》。可惜韩寒对原论理解不透，他的论述前后矛盾缺乏逻辑，结果得出
一个五毛的结论。这让平素把未来的希望寄托于“意见领袖”的人们忽然有一种被愚弄
的感觉，同时李承鹏撰文对“韩三篇”一一驳斥，于是人们纷纷开始质疑“意见领袖”。
对于一贯炒作的韩寒而言，起初对这种质疑反倒很得意，他要的就是这种端坐于议
论中心的效果，网民又上当了，越骂他越红。可不久风云突变，IT人士麦田发表《人造
韩寒：一场关于“公民”的闹剧》一文，把质疑的矛头从韩寒的观点转向“韩寒神话”
的发源——新概念作文竞赛和韩寒的成名小说，指出韩寒这尊大神是出版集团精心包装
出来的骗局。这一来韩寒团队慌了，才投入论战和危机公关，并和打假人士方舟子掐了
起来，把事态推向高潮。
◆焦点：韩寒就不允许质疑？
凡事就怕认真，方舟子恰好是一个较真的人，一如胡适提倡的“大胆的假设，小心
的求证”。然而韩寒究竟有没有找枪手代笔，并不是这场论战的关键。因为在韩寒粉丝
的心目中，他们的偶像神圣不可侵犯，是不允许质疑的，谁敢质疑谁就被他们的口水淹
没。
事实上再伟大的作品的作者归属都被质疑过。最伟大的诗人李白有两篇著名的词作
——《菩萨蛮》《忆秦娥》，就被人考证不是他写的。民族英雄岳飞有一首《满江红》
，尽管我们从感情上都希望是他的作品，但据考证这个可能性很小。最伟大的古典小说
《红楼梦》的作者是谁？一直在争论。外国文学也一样，莎士比亚戏剧的作者是莎翁本
人吗？英国人并不因为自己对莎翁的崇敬而不允许质疑。苏俄文学的代表作《静静的顿
河》的作者，诺贝尔文学奖得主肖洛霍夫，生前死后一直遭到质疑是否原创，甚至找到
手稿后仍不能平息争议，禁止质疑的那是斯大林时期。
而凭什么韩大教主就碰不得？韩寒为了把自己炒出名上十年一路骂过来，粉丝们一
路喝彩。而今教主被人质疑了，粉丝们的心理就崩溃了，难道只能韩寒到处骂人，别人
就不能批评他？韩粉狂喷质疑者，恰恰忘了当年郭敬明剽窃事件东窗事发，郭教主同样
是神圣不可侵犯的，郭粉也是大骂质疑者。韩粉现在骂人的语句正是郭粉以前骂他们的
那些话，韩粉和郭粉长着同一张脸。
金庸当年遭遇王朔骂街，被骂得一塌糊涂，什么“没脑子，写小说能犯的臭全犯到
了”，也是引起网民和媒体激辩，金庸是怎么应对的呢？他不但不予反驳，反而谦逊地
表示：“王朔先生的批评，或许要求得太多了些，是我能力做不到的，限于才力，那是
无可奈何的了。”任由王朔去折腾。多年过去了，流氓仍是流氓大师仍是大师，何损之
有？这才叫大师气度，真正的强者不怕示弱。而韩寒回应方舟子满嘴跑“精-子”，又
是什么心胸？
◆观察：“自由斗士”为何不允许别人言论自由？
韩寒一向把自己打扮成敢说真话的“斗士”，在其光辉的“韩三篇”中，有一篇专
门表示要为争取新闻出版等自由而奋斗。可如今方舟子说了几句真话，他就要告人家诽
谤。韩寒懂啥叫言论自由吗？
争言论自由的韩斗士显然不知在新闻言论自由史上著名的美国“沙利文案”。当时
的辩护律师指出，假如媒体因报道有误而构成诽谤罪，将会严重损伤言论自由，将会遏
制媒体和公民个体发表批评意见，导致他们因害怕出错而自我抑制思想，无法保证公民
自由参与公共事物的讨论。该案的判决终结了美国关于煽动性诽谤的观念，“自由辩论
中错误在所难免，如果自由要找到赖以生存的呼吸空间，就必须保护错误的意见”。就
是说在批评权威时，哪怕论证有误，也是言者无罪。
同时公众人物由于其特殊性，必须向媒体和公众让渡更多的权利，特别是名誉权和
隐私权。比方说普通人和情人开房被偷拍了那是侵犯隐私权，换作克林顿和莱温斯基则
是一个可以公开报道的新闻事件。
退一步说，即使方舟子的质疑不成立，它构成诽谤吗？网易的一篇文章《方舟子质
疑韩寒应当免责》分析得很透彻，构陷事实才是诽谤，方舟子是基于韩寒文章中的疑点
得出一个结论，这属于推测和评论性质，假如他编造出一个某年某月某地看见某枪手在
给韩寒代笔的事件那才叫诽谤。并且从捍卫言论自由的角度，从公众人物必须满足公众
知情权的角度，方舟子的质疑不但无罪还应受鼓励。
◆意义：为什么说“倒韩”是思想启蒙？
现代以来出现过两次思想大启蒙，一次是五四时代另一次是改革开放后的八十年代
。经过这两次启蒙，政治偶像的时代过去了，不再有市场。然而九十年代起商业偶像大
行其道，形形色色的娱乐明星成为新的拜物教，尤其是对孩子们形成一种精神专制。
比如说周杰伦，他远远不止是一个音乐符号，在孩子们心中就是神。无论哪个歌手
，唱的歌总有好听的有不好听的，周杰伦再怎么天才，也不可能首首歌都好，但有哪个
小孩敢说一句周杰伦的不是，立马会遭到同学的白眼和排斥。你连周杰伦都不懂吗？那
么你没品位，你out了，你是傻瓜。一如《皇帝的新装》里，骗子说看不见新装的人是
白痴。
同样韩寒、郭敬明等皆是幕后包装出来的商业偶像。商业包装当然不可怕，可怕的
是这些大神不允许质疑。如韩寒粉丝团宣称你的书柜里摆上韩的书那是你高等身份的象
征，多可怕的洗脑。这无疑钳制了一代人的思想，从粉丝们对偶像的不可理喻的捍卫中
足见愚昧的力量何其强大。
此次各个网站不约而同突然涌现的“倒韩潮”绝非偶然，而是广大网民对长期商业
造神运动的一次觉醒和反弹。韩寒正好是这类大神中颇具代表性的一尊，加上他总是自
作聪明地挑起热点话题，所以首当其冲地撞到网民情绪的火山口上。凭什么你新概念出
版集团和路金波团队布道说韩寒是天才他就是天才？凭什么你粉丝团吹捧偶像是“斗士
”我们就相信他是救世主？我们自己没脑子吗？我们为什么要对商业偶像三叩九拜为其
马首是瞻？
这是神话的末日，这是偶像的黄昏，更是普通人自尊的彰显和心灵的解放。与以往
的启蒙不同，以往是由一些大学者如胡适、陈独秀、李泽厚发起的，这一次却是网民的
自觉。哪怕最活跃的几个，方舟子、麦田、李承鹏等也都是平民身份。让我们告别一切
忽悠的大神吧，公民社会才会离我们更近。
如果2012不是历史的终结，那么它必将记住这一年的春天。
新年伊始，网络突然掀起一股质疑韩寒的“倒韩潮”，事前并无征兆，来势汹汹且
愈演愈烈。有人疑惑：这是怎么了？是炒作吗？可完全超出人为驾驭的范畴。是阴谋吗
？可谁有能力有必要搞这种阴谋？事实上，参与其中的网友们自己也许没意识到，这正
是一场平民意识觉醒的启蒙运动。
◆事件由来
事件最初的导火索是2011年底韩寒抛出的所谓“韩三篇”，高谈革命改良云云。其
实韩寒所说的“改良好于革命”的观点了无新意，他不过是抄袭了十多年前的一部思想
巨著《告别革命》。可惜韩寒对原论理解不透，他的论述前后矛盾缺乏逻辑，结果得出
一个五毛的结论。这让平素把未来的希望寄托于“意见领袖”的人们忽然有一种被愚弄
的感觉，同时李承鹏撰文对“韩三篇”一一驳斥，于是人们纷纷开始质疑“意见领袖”。
对于一贯炒作的韩寒而言，起初对这种质疑反倒很得意，他要的就是这种端坐于议
论中心的效果，网民又上当了，越骂他越红。可不久风云突变，IT人士麦田发表《人造
韩寒：一场关于“公民”的闹剧》一文，把质疑的矛头从韩寒的观点转向“韩寒神话”
的发源——新概念作文竞赛和韩寒的成名小说，指出韩寒这尊大神是出版集团精心包装
出来的骗局。这一来韩寒团队慌了，才投入论战和危机公关，并和打假人士方舟子掐了
起来，把事态推向高潮。
◆焦点：韩寒就不允许质疑？
凡事就怕认真，方舟子恰好是一个较真的人，一如胡适提倡的“大胆的假设，小心
的求证”。然而韩寒究竟有没有找枪手代笔，并不是这场论战的关键。因为在韩寒粉丝
的心目中，他们的偶像神圣不可侵犯，是不允许质疑的，谁敢质疑谁就被他们的口水淹
没。
事实上再伟大的作品的作者归属都被质疑过。最伟大的诗人李白有两篇著名的词作
——《菩萨蛮》《忆秦娥》，就被人考证不是他写的。民族英雄岳飞有一首《满江红》
，尽管我们从感情上都希望是他的作品，但据考证这个可能性很小。最伟大的古典小说
《红楼梦》的作者是谁？一直在争论。外国文学也一样，莎士比亚戏剧的作者是莎翁本
人吗？英国人并不因为自己对莎翁的崇敬而不允许质疑。苏俄文学的代表作《静静的顿
河》的作者，诺贝尔文学奖得主肖洛霍夫，生前死后一直遭到质疑是否原创，甚至找到
手稿后仍不能平息争议，禁止质疑的那是斯大林时期。
而凭什么韩大教主就碰不得？韩寒为了把自己炒出名上十年一路骂过来，粉丝们一
路喝彩。而今教主被人质疑了，粉丝们的心理就崩溃了，难道只能韩寒到处骂人，别人
就不能批评他？韩粉狂喷质疑者，恰恰忘了当年郭敬明剽窃事件东窗事发，郭教主同样
是神圣不可侵犯的，郭粉也是大骂质疑者。韩粉现在骂人的语句正是郭粉以前骂他们的
那些话，韩粉和郭粉长着同一张脸。
金庸当年遭遇王朔骂街，被骂得一塌糊涂，什么“没脑子，写小说能犯的臭全犯到
了”，也是引起网民和媒体激辩，金庸是怎么应对的呢？他不但不予反驳，反而谦逊地
表示：“王朔先生的批评，或许要求得太多了些，是我能力做不到的，限于才力，那是
无可奈何的了。”任由王朔去折腾。多年过去了，流氓仍是流氓大师仍是大师，何损之
有？这才叫大师气度，真正的强者不怕示弱。而韩寒回应方舟子满嘴跑“精-子”，又
是什么心胸？
◆观察：“自由斗士”为何不允许别人言论自由？
韩寒一向把自己打扮成敢说真话的“斗士”，在其光辉的“韩三篇”中，有一篇专
门表示要为争取新闻出版等自由而奋斗。可如今方舟子说了几句真话，他就要告人家诽
谤。韩寒懂啥叫言论自由吗？
争言论自由的韩斗士显然不知在新闻言论自由史上著名的美国“沙利文案”。当时
的辩护律师指出，假如媒体因报道有误而构成诽谤罪，将会严重损伤言论自由，将会遏
制媒体和公民个体发表批评意见，导致他们因害怕出错而自我抑制思想，无法保证公民
自由参与公共事物的讨论。该案的判决终结了美国关于煽动性诽谤的观念，“自由辩论
中错误在所难免，如果自由要找到赖以生存的呼吸空间，就必须保护错误的意见”。就
是说在批评权威时，哪怕论证有误，也是言者无罪。
同时公众人物由于其特殊性，必须向媒体和公众让渡更多的权利，特别是名誉权和
隐私权。比方说普通人和情人开房被偷拍了那是侵犯隐私权，换作克林顿和莱温斯基则
是一个可以公开报道的新闻事件。
退一步说，即使方舟子的质疑不成立，它构成诽谤吗？网易的一篇文章《方舟子质
疑韩寒应当免责》分析得很透彻，构陷事实才是诽谤，方舟子是基于韩寒文章中的疑点
得出一个结论，这属于推测和评论性质，假如他编造出一个某年某月某地看见某枪手在
给韩寒代笔的事件那才叫诽谤。并且从捍卫言论自由的角度，从公众人物必须满足公众
知情权的角度，方舟子的质疑不但无罪还应受鼓励。
◆意义：为什么说“倒韩”是思想启蒙？
现代以来出现过两次思想大启蒙，一次是五四时代另一次是改革开放后的八十年代
。经过这两次启蒙，政治偶像的时代过去了，不再有市场。然而九十年代起商业偶像大
行其道，形形色色的娱乐明星成为新的拜物教，尤其是对孩子们形成一种精神专制。
比如说周杰伦，他远远不止是一个音乐符号，在孩子们心中就是神。无论哪个歌手
，唱的歌总有好听的有不好听的，周杰伦再怎么天才，也不可能首首歌都好，但有哪个
小孩敢说一句周杰伦的不是，立马会遭到同学的白眼和排斥。你连周杰伦都不懂吗？那
么你没品位，你out了，你是傻瓜。一如《皇帝的新装》里，骗子说看不见新装的人是
白痴。
同样韩寒、郭敬明等皆是幕后包装出来的商业偶像。商业包装当然不可怕，可怕的
是这些大神不允许质疑。如韩寒粉丝团宣称你的书柜里摆上韩的书那是你高等身份的象
征，多可怕的洗脑。这无疑钳制了一代人的思想，从粉丝们对偶像的不可理喻的捍卫中
足见愚昧的力量何其强大。
此次各个网站不约而同突然涌现的“倒韩潮”绝非偶然，而是广大网民对长期商业
造神运动的一次觉醒和反弹。韩寒正好是这类大神中颇具代表性的一尊，加上他总是自
作聪明地挑起热点话题，所以首当其冲地撞到网民情绪的火山口上。凭什么你新概念出
版集团和路金波团队布道说韩寒是天才他就是天才？凭什么你粉丝团吹捧偶像是“斗士
”我们就相信他是救世主？我们自己没脑子吗？我们为什么要对商业偶像三叩九拜为其
马首是瞻？
这是神话的末日，这是偶像的黄昏，更是普通人自尊的彰显和心灵的解放。与以往
的启蒙不同，以往是由一些大学者如胡适、陈独秀、李泽厚发起的，这一次却是网民的
自觉。哪怕最活跃的几个，方舟子、麦田、李承鹏等也都是平民身份。让我们告别一切
忽悠的大神吧，公民社会才会离我们更近。