有些华人的短视# WaterWorld - 未名水世界
T*i
1 楼
华人勤劳，所以看不上不勤劳的人群，尤其是吃救济的人。因此很多华人选择共和党。
华人中间有很多等级观念很强的人，所以产生了很多种族主义者，他们同时也是逆向种
族主义（self racism)，至于是种族主义还是逆向种族主义看对谁。这些人更是坚定地
选择共和党，甚至支持茶党的理念。他们恨不得把自己漂白了。
民主党和共和党的政策都有很大问题，短期来说，各有利弊，各有受益和受损人群。然
而它们的基本盘有非常大的差别。大家要知道，政策是可以改变的也经常改变，而基本
盘是难以改变的，比较极端的那部分就更加难以改变。而一个团体，少数极端势力(
vocal fundamentalists) 所起的作用可能会非常大。他们往往在关键时刻起到决定性
作用。
民主党的基本盘没有明显的极端势力。支持民主党的人群里，上层，如犹太银行家和科
技界精英（不包括码农和一般科技从业人口）等等，基本上都是比较进步的势力（有人
可能会说银行家不算），至少是宽容开放的心态；中层，如一般科技界人士，大学生等
等，和上层的理念差别不大；而下层，如拿救济的，非法移民等等，都基本上是为了经
济利益。所以民主党的基本盘，有各种不同诉求，基本上是乌合之众。基本盘下层的黑
人和墨西哥裔其实矛盾重重。
共和党的基本盘正相反，有明显的极端势力。支持共和党的人群里， 上层，如军工复
合体，石油公司大老板，等等，要说他们代表了进步势力，你相信吗？他们代表了巨大
的垄断利益倒是真的；中层和下层，如宗教界领袖，和红脖子，他们基本上是保守势力
，而且不乏极端保守势力。这个势力的诉求是什么？不论什么反同，反堕胎，还是反进
化论，都是伪问题，根本不重要。他们最根本的诉求，根本就不是以上那些，而是排外
。看看这些人的前辈们做了什么，就清楚他们的理念的本质是什么；看看这些人的行为
，就清楚时间和社会进步是否改变了他们的理念。
所以很清楚，民主党的基本盘是乌合之众，但至少中上层是宽容开放进步的；而共和党
的基本盘是由一群具有统一保守排外的意识形态的人构成的，无论是上层还是中下层。
作为始终被视为外人的中国人，选择哪个政治势力不是很清楚的吗？至于多交些税，能
多交多少，会影响生活吗；就是共和党上台减税，能减多少？那一点经济利益和长远的
政治利益哪个重要？
至于民主党的政策向吃救济的倾斜，向非法移民倾斜，的确是个问题，长远来看可能因
为人口构成的变化，会把美国变成拉美国家。这很糟吗？乌合之众至少不会导致有组织
的政府主导的种族清洗。还有，自认为精英的码农矿工们，你们的孩子们也都一定是精
英了，还可以安全地向其他国家移民，至少还有个加拿大对不？而如果保守势力占上风
，在越来越可见的白人保守势力和黑人墨西哥人的矛盾激发之下，恐怕要开历史倒车，
实行新纳粹主义了。想想印尼华人的下场吧。
最后我想说一下我所看到的美国的变迁。我所在的地区，虽然比较穷，可是以前只零星
地看到单个的乞讨者。这几年，看到很多次拖家带口乞讨的，而且都是白人。穿的衣服
破旧。要说这些人都是懒人，我不相信。如果不是实在混不下去了，就算你愿意放下尊
严，你愿意你的家人没有尊严吗？在美帝的首都花生屯，我也被黑人要过钱，不只一次
。有一次，去开会，晚上9点以后在唐人街和convention center附近一条很黑的街上就
遇到过一个黑人，他跟我纠缠了很久，还给我讲笑话，最后我给了他一块钱。回过头，
看到他走向一个街边的门洞，里面半仰半卧靠着一个黑人女人，抱着一个孩子。我震惊
了。那可是12月份。我很后悔没多给他几块钱，但实在不想回去再给他，因为不想让他
在他的女人和孩子面前尴尬。所以，不是所有的穷人都能不劳而获而又能生活不错的。
有很多穷人，根本得不到多少帮助。所以关键是怎么帮助真正需要的人。
相反，看看上市公司的高管们，有很多高管的贡献是正还是负都很可疑。但那不妨碍他
们拿比普通雇员高几百倍的工资。即使公司经营不善他们要走人，他们仍然拿几千万上
亿的severance package。想想普通雇员被开，拿的遣散费最多也就6个月工资吧？更别
说很多人连遣散费都拿不到。怎么改变这种现状，才是值得关心的。很多人抱怨说美国
在社会主义化，其实这是几十年来新自由主义经济政策所造成的贫富急剧分化的一种反
作用力而已。也就是，太右了之后，只好纠正一下了。
华人中间有很多等级观念很强的人，所以产生了很多种族主义者，他们同时也是逆向种
族主义（self racism)，至于是种族主义还是逆向种族主义看对谁。这些人更是坚定地
选择共和党，甚至支持茶党的理念。他们恨不得把自己漂白了。
民主党和共和党的政策都有很大问题，短期来说，各有利弊，各有受益和受损人群。然
而它们的基本盘有非常大的差别。大家要知道，政策是可以改变的也经常改变，而基本
盘是难以改变的，比较极端的那部分就更加难以改变。而一个团体，少数极端势力(
vocal fundamentalists) 所起的作用可能会非常大。他们往往在关键时刻起到决定性
作用。
民主党的基本盘没有明显的极端势力。支持民主党的人群里，上层，如犹太银行家和科
技界精英（不包括码农和一般科技从业人口）等等，基本上都是比较进步的势力（有人
可能会说银行家不算），至少是宽容开放的心态；中层，如一般科技界人士，大学生等
等，和上层的理念差别不大；而下层，如拿救济的，非法移民等等，都基本上是为了经
济利益。所以民主党的基本盘，有各种不同诉求，基本上是乌合之众。基本盘下层的黑
人和墨西哥裔其实矛盾重重。
共和党的基本盘正相反，有明显的极端势力。支持共和党的人群里， 上层，如军工复
合体，石油公司大老板，等等，要说他们代表了进步势力，你相信吗？他们代表了巨大
的垄断利益倒是真的；中层和下层，如宗教界领袖，和红脖子，他们基本上是保守势力
，而且不乏极端保守势力。这个势力的诉求是什么？不论什么反同，反堕胎，还是反进
化论，都是伪问题，根本不重要。他们最根本的诉求，根本就不是以上那些，而是排外
。看看这些人的前辈们做了什么，就清楚他们的理念的本质是什么；看看这些人的行为
，就清楚时间和社会进步是否改变了他们的理念。
所以很清楚，民主党的基本盘是乌合之众，但至少中上层是宽容开放进步的；而共和党
的基本盘是由一群具有统一保守排外的意识形态的人构成的，无论是上层还是中下层。
作为始终被视为外人的中国人，选择哪个政治势力不是很清楚的吗？至于多交些税，能
多交多少，会影响生活吗；就是共和党上台减税，能减多少？那一点经济利益和长远的
政治利益哪个重要？
至于民主党的政策向吃救济的倾斜，向非法移民倾斜，的确是个问题，长远来看可能因
为人口构成的变化，会把美国变成拉美国家。这很糟吗？乌合之众至少不会导致有组织
的政府主导的种族清洗。还有，自认为精英的码农矿工们，你们的孩子们也都一定是精
英了，还可以安全地向其他国家移民，至少还有个加拿大对不？而如果保守势力占上风
，在越来越可见的白人保守势力和黑人墨西哥人的矛盾激发之下，恐怕要开历史倒车，
实行新纳粹主义了。想想印尼华人的下场吧。
最后我想说一下我所看到的美国的变迁。我所在的地区，虽然比较穷，可是以前只零星
地看到单个的乞讨者。这几年，看到很多次拖家带口乞讨的，而且都是白人。穿的衣服
破旧。要说这些人都是懒人，我不相信。如果不是实在混不下去了，就算你愿意放下尊
严，你愿意你的家人没有尊严吗？在美帝的首都花生屯，我也被黑人要过钱，不只一次
。有一次，去开会，晚上9点以后在唐人街和convention center附近一条很黑的街上就
遇到过一个黑人，他跟我纠缠了很久，还给我讲笑话，最后我给了他一块钱。回过头，
看到他走向一个街边的门洞，里面半仰半卧靠着一个黑人女人，抱着一个孩子。我震惊
了。那可是12月份。我很后悔没多给他几块钱，但实在不想回去再给他，因为不想让他
在他的女人和孩子面前尴尬。所以，不是所有的穷人都能不劳而获而又能生活不错的。
有很多穷人，根本得不到多少帮助。所以关键是怎么帮助真正需要的人。
相反，看看上市公司的高管们，有很多高管的贡献是正还是负都很可疑。但那不妨碍他
们拿比普通雇员高几百倍的工资。即使公司经营不善他们要走人，他们仍然拿几千万上
亿的severance package。想想普通雇员被开，拿的遣散费最多也就6个月工资吧？更别
说很多人连遣散费都拿不到。怎么改变这种现状，才是值得关心的。很多人抱怨说美国
在社会主义化，其实这是几十年来新自由主义经济政策所造成的贫富急剧分化的一种反
作用力而已。也就是，太右了之后，只好纠正一下了。
