再议（假设以）英美陪审团裁决制审理朱令孙维案 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>WaterWorld - 未名水世界

再议（假设以）英美陪审团裁决制审理朱令孙维案

再议（假设以）英美陪审团裁决制审理朱令孙维案# WaterWorld - 未名水世界

n*a2013-05-23 07:05

1 楼

你忘了一点，漫长的庭审过程本身是陪审团观察被告的反应的主要机会。
George Trepal投铊案说明弱证据也可以立案。如果仅仅是count立案时那点弱证据，陪
审团多半不会给出George Trepal is guilty的verdict.
实际上George Trepal在庭审时的怪异表现让一些原来摇摆的陪审团成员做出了guilty
的判断。
孙维一案同样道理，孙郡主这个总是躲在孙晓辰孙大物陈缺德后面撒娇让大人擦屁股的
小戏子，我看孙维本人一个人单独到法庭上应对的话直接就尿了。
英美陪审团裁决过程是一个双方竞争的过程，不是理想国乌托邦里的数学证明的过程，
永远不能排除某一方在这个竞争过程中犯错误而被击溃的可能性。

p*s2013-05-23 07:05

2 楼

l*s2013-05-23 07:05

3 楼

p*n2013-05-23 07:05

4 楼

英美社会里陪审团是不必吃被告装死搞非暴力不合作这一套的，而警察不得不吃这一套。
英美陪审团裁决制的庭审是个原被告双方凭物理资本（物证人证）和个人能力（原被告
选择律师的能力）进行博弈竞争的过程。
一方出招，另一方得*有效*回招。
最终陪审团的verdict是检验双方的出招回招是否真正*有效*的试金石。
George Trepal一方在庭审时完全是被动招架公诉方原告的出击，事后证明被告George
Trepal一方的抵抗无效，因为陪审团的verdict认为被告guilty.
你不妨判断一下孙家这19年来的表现，是有效还是无效？

p*n2013-05-23 07:05

5 楼

从目前的民调看
http://www.mitbbs.com/article_t/WaterWorld/1933909.html
(57 guility) : (1 likely not guilty need more evidence) : (0 not guilty) : (
6 likely guilty but need more evidence)
随机抽选12人陪审团的话，guilty:all ~= 89%.
第一种能够使verdict为guility的情况：公诉方律师也许能剔除掉这非常少的1个或2个
另类。
按共100*N个球，其中89*N个红球、11*N个蓝球，算N很大时抽到12个红球的概率，N=
1000时（此时100*N=十万，正好是白宫请愿的过线数，说明这个N=1000取值不算大得离
谱），抽到12个都是红球的概率是25%.
就是说，随机抽选陪审团的话，假设公诉方不犯致命错误导致陪审员反水，有25%的
机会verdict已经是guility了(律师表现正常，无论孙维小郡主表现如何)。
第二种孙维小郡主被公诉方律师击溃，要法庭签保密协议不得泄露庭审过程给陪审团。
Ok, if this happens, then, whatever you do, you cannot save this little
Thallium princess.

l*s2013-05-23 07:05

6 楼

x*e2013-05-23 07:05

7 楼

被告在审判中无需作证，可以沉默。
陪审团需要双方律师一起同意才可以，剔出谁不是一方说了算。有一点可以肯定，凡是
已经有了BIAS的人一般都不会被选入的，比如我和你。我的老师曾经被叫去陪审，他说
他每天看报纸，立刻给唰了。因为他的意见很可能被媒体左右。
恕我直言，网上很多的证据并不可信，网民的意见往往偏激。即使在这样的情况下，网
调仍然有11%的人不同意定罪，可见此案并无定论。法律不应该被媒体所左右，陪审团
也不应该。
一个人的生命把握在你手中，你必须问你自己100遍，你真的真的那么确认孙是凶手吗
？我必须说，目前我不能确认。
我再说一遍，找凶手不是在几个嫌疑人里面挑选一个最可能的定罪，因为真正的凶手并
不一定在这几个人里面，也不是把嫌疑人放到情节里面可以自圆其说就可以了，你必须
证明，把另一个人放到这个凶杀情节里面无法成立。
比如，我想象一个情节：
一个ZL的情敌住在同一座宿舍楼里面，对ZL恨之入骨但是也没有办法，她自己买了一些
老鼠药（她也不知道里面有砣，有毒就可以啊），在ZL寝室没有人或者串门时不注意放
到ZL的杯子里。因为不是同一个宿舍，只有不多下毒机会。第一次没有毒成功，后来又
加了量来一次。这次ZL送入医院，而且查不出是下毒。凶手暗自庆幸。后来，贝至诚找
人翻译电子邮件，有的回复认为是中毒，凶手得知觉得害怕，趁其他寝室出游的时候想
销毁
下毒的证据，导致失窃。
这样的故事我可以写出可能好几个，都可以符合情节。所以我无法断定，孙是凶手。

guilty

【在 n*********a 的大作中提到】

: 你忘了一点，漫长的庭审过程本身是陪审团观察被告的反应的主要机会。
: George Trepal投铊案说明弱证据也可以立案。如果仅仅是count立案时那点弱证据，陪
: 审团多半不会给出George Trepal is guilty的verdict.
: 实际上George Trepal在庭审时的怪异表现让一些原来摇摆的陪审团成员做出了guilty
: 的判断。
: 孙维一案同样道理，孙郡主这个总是躲在孙晓辰孙大物陈缺德后面撒娇让大人擦屁股的
: 小戏子，我看孙维本人一个人单独到法庭上应对的话直接就尿了。
: 英美陪审团裁决过程是一个双方竞争的过程，不是理想国乌托邦里的数学证明的过程，
: 永远不能排除某一方在这个竞争过程中犯错误而被击溃的可能性。

z*i2013-05-23 07:05

8 楼

技术帖，顶一下，虽然觉得这种不可能实现的假设帖意义不是很大。