Redian新闻
>
科普一下:美国压根没有“警察不作为”这个说法
avatar
科普一下:美国压根没有“警察不作为”这个说法# WaterWorld - 未名水世界
h*n
1
实际上,美国的警察根本就没有一定要保护市民的义务。
这个判例已经在Warren VS. DC的案子里解释得很清楚了。
http://en.wikipedia.org/wiki/Warren_v._District_of_Columbia
Warren v. District of Columbia[1] (444 A.2d. 1, D.C. Ct. of Ap. 1981) is an
oft-quoted[2] District of Columbia Court of Appeals (equivalent to a state
supreme court) case that held police do not have a duty to provide police
services to individuals, even if a dispatcher promises help to be on the way
avatar
g*t
2
看了,case是说没必要为failure负责吧
保护的义务还是有的

an
way

【在 h*********n 的大作中提到】
: 实际上,美国的警察根本就没有一定要保护市民的义务。
: 这个判例已经在Warren VS. DC的案子里解释得很清楚了。
: http://en.wikipedia.org/wiki/Warren_v._District_of_Columbia
: Warren v. District of Columbia[1] (444 A.2d. 1, D.C. Ct. of Ap. 1981) is an
: oft-quoted[2] District of Columbia Court of Appeals (equivalent to a state
: supreme court) case that held police do not have a duty to provide police
: services to individuals, even if a dispatcher promises help to be on the way

avatar
h*n
3
The court stated that official police personnel and the government
employing them owe no duty to victims of criminal acts and thus are not
liable for a failure to provide adequate police protection
“failure to provide police protection”, 不是保护不周,而是压根不出警。

【在 g******t 的大作中提到】
: 看了,case是说没必要为failure负责吧
: 保护的义务还是有的
:
: an
: way

avatar
g*t
4
failure就是说police work失败了(不出警也算),他们不负责

【在 h*********n 的大作中提到】
: The court stated that official police personnel and the government
: employing them owe no duty to victims of criminal acts and thus are not
: liable for a failure to provide adequate police protection
: “failure to provide police protection”, 不是保护不周,而是压根不出警。

avatar
h*n
5
所以警察拒接911,拒绝出警,完全不违法。最多内部处分一下。

【在 g******t 的大作中提到】
: failure就是说police work失败了(不出警也算),他们不负责
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。