中国可以既学瑞典也学美国 (转载)# WaterWorld - 未名水世界
B*r
1 楼
【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: BrainWasher (指导员), 信区: Military
标 题: 中国可以既学瑞典也学美国
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 21 02:08:47 2014, 美东)
秦晖：有一位朋友他曾经去过一趟美国，后来又去了瑞典，回来以后他就发表了一个议
论。他说美国这个国家不好。美国就是我前面讲的在西方发达国家中是属于低福利的国
家，像它那样福利性医疗只覆盖最穷的人这种国家，在现在的西方是很少的。西方现在
大部分欧美国家，包括日本甚至包括我们的台湾那都是已经普及了全民健保的，美国只
有18%的人覆盖，当然就是很惨了。而且我们现在知道经常有人指责说美国现在有相当
一个群体的人是看不起病的，这些人一旦生了病，他们没有买医疗保险。我这里讲的是
商业性医疗保险，因为美国商业性医疗保险很贵，这个你可能也知道。有些人就没有买
，他们也没有国家的医疗福利，这些人如果一旦生病就会很麻烦。因此包括奥巴马现在
都在搞医改，这个也的确是美国需要解决的一个问题。
但是奥巴马在美国搞医改很困难，你知道那是为什么吗？为什么在一个民主国家，奥巴
马的医改法案会受到那么多人的抵制呢？
网易财经：因为他要搞医改，他就得多征税，但是他那个税应该是收不上去的吧？
秦晖：那么多征税，征的是谁呢？
网易财经：肯定是大家，老百姓，享受这个福利的人吧。
秦晖：其实老实说，福利一般都是从富人那里征税去补贴穷人嘛。讲得简单一点的情况
下。那么好了，假如是这样，如果富人不支持，那是可以理解的，但是如果穷人都支持
的话，难道穷人不比富人多吗，为什么他通过这个东西那么困难呢，你想想，这是为什
么？
其实道理很简单，那是因为就是因为我刚才讲的这个原因，在美国没有医疗保险的不是
最弱阶层，而是次弱阶层。也就是说在美国，富人是反对奥巴马的医改的，这是我们不
用说的了。最有意思的是，最弱势的群体也是不支持奥巴马的医改的，因为他们原来已
经有了，你明白我的意思吧？他们就会认为搞医改只会使得政府的医疗，只会使得政府
的钱被用去保了别人，将来会给他们进一步提供保障会造成困难，因此他们也是不会支
持的。只有那些所谓的次弱阶层他们是奥巴马医改的受益者，当然就会影响到票数的取
向了。如果仅仅是富人反对，不会是这样；但是如果是富人和最穷的人都反对，那么当
然只有次弱的人支持，当然它通过就会困难。
这里面我倒不是说它就不该通过。但是我要说，像这样的情况和我们中国的情况是风马
牛不相及的。我们那位朋友就说了，他说美国这个制度不好，太过于自由竞争，照顾穷
人不够，两极分化太厉害。他后来说瑞典的制度也不好，福利太高，养懒汉，使得经济
没有活力。他说我们应该既不学美国，也不学瑞典，我们要搞一种我们中国自己的，比
这两种都是好的制度。
后来我听了这句话以后，我就对他说，我说其实你前面一段话我是赞成的，也许美国是
太自由了，我们是学不了的；也许瑞典的福利是太高了，我们也是学不了的。但是我后
面的一个结论却和你讲的正好相反：我觉得我们现在就是应该既学瑞典，也学美国。
道理很简单，瑞典的福利不是太高，我们学不了嘛，那么我们就学他的自由如何，瑞典
的自由总不高吧！美国人总是把瑞典当做一个很不自由的国家来看待的，可是瑞典再不
自由，不是比我们还要自由得多吗！那么好了，美国的自由你说是太过分我也说是的，
我们追求美国人的自由是太奢侈了，那么我们就追求瑞典人的自由如何！
也就是说我们的福利不能低到连美国人都不能容忍的地步；我们的自由也不能低到连瑞
典人都不能容忍的地步。或者说我们的劳工权益不能低到了在西方不仅工党不能接受，
连保守党都不能接受的地步；同时我们任意剥夺私人财产，也不能剥夺到不仅西方的右
派保守党不能接受，西方的工党也不能接受的那种程度。
发信人: BrainWasher (指导员), 信区: Military
标 题: 中国可以既学瑞典也学美国
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 21 02:08:47 2014, 美东)
秦晖：有一位朋友他曾经去过一趟美国，后来又去了瑞典，回来以后他就发表了一个议
论。他说美国这个国家不好。美国就是我前面讲的在西方发达国家中是属于低福利的国
家，像它那样福利性医疗只覆盖最穷的人这种国家，在现在的西方是很少的。西方现在
大部分欧美国家，包括日本甚至包括我们的台湾那都是已经普及了全民健保的，美国只
有18%的人覆盖，当然就是很惨了。而且我们现在知道经常有人指责说美国现在有相当
一个群体的人是看不起病的，这些人一旦生了病，他们没有买医疗保险。我这里讲的是
商业性医疗保险，因为美国商业性医疗保险很贵，这个你可能也知道。有些人就没有买
，他们也没有国家的医疗福利，这些人如果一旦生病就会很麻烦。因此包括奥巴马现在
都在搞医改，这个也的确是美国需要解决的一个问题。
但是奥巴马在美国搞医改很困难，你知道那是为什么吗？为什么在一个民主国家，奥巴
马的医改法案会受到那么多人的抵制呢？
网易财经：因为他要搞医改，他就得多征税，但是他那个税应该是收不上去的吧？
秦晖：那么多征税，征的是谁呢？
网易财经：肯定是大家，老百姓，享受这个福利的人吧。
秦晖：其实老实说，福利一般都是从富人那里征税去补贴穷人嘛。讲得简单一点的情况
下。那么好了，假如是这样，如果富人不支持，那是可以理解的，但是如果穷人都支持
的话，难道穷人不比富人多吗，为什么他通过这个东西那么困难呢，你想想，这是为什
么？
其实道理很简单，那是因为就是因为我刚才讲的这个原因，在美国没有医疗保险的不是
最弱阶层，而是次弱阶层。也就是说在美国，富人是反对奥巴马的医改的，这是我们不
用说的了。最有意思的是，最弱势的群体也是不支持奥巴马的医改的，因为他们原来已
经有了，你明白我的意思吧？他们就会认为搞医改只会使得政府的医疗，只会使得政府
的钱被用去保了别人，将来会给他们进一步提供保障会造成困难，因此他们也是不会支
持的。只有那些所谓的次弱阶层他们是奥巴马医改的受益者，当然就会影响到票数的取
向了。如果仅仅是富人反对，不会是这样；但是如果是富人和最穷的人都反对，那么当
然只有次弱的人支持，当然它通过就会困难。
这里面我倒不是说它就不该通过。但是我要说，像这样的情况和我们中国的情况是风马
牛不相及的。我们那位朋友就说了，他说美国这个制度不好，太过于自由竞争，照顾穷
人不够，两极分化太厉害。他后来说瑞典的制度也不好，福利太高，养懒汉，使得经济
没有活力。他说我们应该既不学美国，也不学瑞典，我们要搞一种我们中国自己的，比
这两种都是好的制度。
后来我听了这句话以后，我就对他说，我说其实你前面一段话我是赞成的，也许美国是
太自由了，我们是学不了的；也许瑞典的福利是太高了，我们也是学不了的。但是我后
面的一个结论却和你讲的正好相反：我觉得我们现在就是应该既学瑞典，也学美国。
道理很简单，瑞典的福利不是太高，我们学不了嘛，那么我们就学他的自由如何，瑞典
的自由总不高吧！美国人总是把瑞典当做一个很不自由的国家来看待的，可是瑞典再不
自由，不是比我们还要自由得多吗！那么好了，美国的自由你说是太过分我也说是的，
我们追求美国人的自由是太奢侈了，那么我们就追求瑞典人的自由如何！
也就是说我们的福利不能低到连美国人都不能容忍的地步；我们的自由也不能低到连瑞
典人都不能容忍的地步。或者说我们的劳工权益不能低到了在西方不仅工党不能接受，
连保守党都不能接受的地步；同时我们任意剥夺私人财产，也不能剥夺到不仅西方的右
派保守党不能接受，西方的工党也不能接受的那种程度。
