关于64 逻辑性的思考 - 未名空间MITBBS历史存档

f*82014-06-04 07:06

1 楼

一直在思考64的逻辑性的问题：
如果学生不是推翻政府为目的，是反腐，推进民主和法制，那么逻辑很简单，学生承认
政府的合法性，承认政府的合法性，就必须在国家宪法和法律的框架下，依法游行集会
，这个在任何民主国家都是一样。如果政府宣布戒严，按照戒严法的规定，出现的一切
问题都必须是后果自负。因此，64的流血事件是在政府宣布戒严后出现的，政府在道义
上占有优势。但是，如果在政府宣布戒严之前出现军队开枪的事件，政府在道义上占有
劣势。
如果学生是以推翻政府为目的，显然就是不承认政府的合法性，就必然是违背当时的法
律，甚至宪法，从法律的逻辑关系来看，学生的行为反应了其目的，导致悲剧的产生。

l*92014-06-04 07:06

2 楼

强盗政府不允许反对他制度性贪腐的和平示威。出动几十万军队，用坦克和自动步枪屠
杀和平示威者，构成了反人类罪。
对付和平示威，哪怕是违法的，可以用警察，用防暴装备，不能用军队，不能用坦克和
自动步枪冲锋枪
来，三句一起喊：拿钱发贴死全家，贪官后代为中共舔眼子死全家，在国内发财的富人
后代为中共舔眼子死全家

P*52014-06-04 07:06

3 楼

看你码字认真，就认真回复你几句谈谈政府的合法性。
六四之前，党的总书记赵紫阳被非法控制不能公开露面。
人大（国会）被解散，人大委员长（国会议长）万里被软禁，人大不能开会。
没有人大授权，政府宣布戒严，有个屌的合法性。

【在 f******8 的大作中提到】

: 一直在思考64的逻辑性的问题：
: 如果学生不是推翻政府为目的，是反腐，推进民主和法制，那么逻辑很简单，学生承认
: 政府的合法性，承认政府的合法性，就必须在国家宪法和法律的框架下，依法游行集会
: ，这个在任何民主国家都是一样。如果政府宣布戒严，按照戒严法的规定，出现的一切
: 问题都必须是后果自负。因此，64的流血事件是在政府宣布戒严后出现的，政府在道义
: 上占有优势。但是，如果在政府宣布戒严之前出现军队开枪的事件，政府在道义上占有
: 劣势。
: 如果学生是以推翻政府为目的，显然就是不承认政府的合法性，就必然是违背当时的法
: 律，甚至宪法，从法律的逻辑关系来看，学生的行为反应了其目的，导致悲剧的产生。

P*52014-06-04 07:06

4 楼

赵紫阳和万里被非法控制，这算政变了吧，政府本身还有合法性吗？

g*n2014-06-04 07:06

5 楼

LZ是不是跟我们科普下产党政府的合法性到底是基于什么.枪杆子里出政权之类的就免
了.

A*n2014-06-04 07:06

6 楼

谁能打，谁就合法。

【在 g********n 的大作中提到】

: LZ是不是跟我们科普下产党政府的合法性到底是基于什么.枪杆子里出政权之类的就免
: 了.

g*n2014-06-04 07:06

7 楼

那也不是不可以.不过至少得敢做敢说吧.别整天人民政府,人民军队的恶心人.连黑社会
都不如.又要当婊子又要立牌坊.

【在 A***n 的大作中提到】

: 谁能打，谁就合法。

a*u2014-06-04 07:06

8 楼

共黨的合法性在哪裡？
它沒有經過公平競爭，多數選上。
共黨的存在在於大的武力鎮壓和思想控制。這種管理方法比較動物。中國人擅長挑西
瓜，揀蔬菜，我想如果能挑選領導的話，水平也不會低。

【在 f******8 的大作中提到】

: 一直在思考64的逻辑性的问题：
: 如果学生不是推翻政府为目的，是反腐，推进民主和法制，那么逻辑很简单，学生承认
: 政府的合法性，承认政府的合法性，就必须在国家宪法和法律的框架下，依法游行集会
: ，这个在任何民主国家都是一样。如果政府宣布戒严，按照戒严法的规定，出现的一切
: 问题都必须是后果自负。因此，64的流血事件是在政府宣布戒严后出现的，政府在道义
: 上占有优势。但是，如果在政府宣布戒严之前出现军队开枪的事件，政府在道义上占有
: 劣势。
: 如果学生是以推翻政府为目的，显然就是不承认政府的合法性，就必然是违背当时的法
: 律，甚至宪法，从法律的逻辑关系来看，学生的行为反应了其目的，导致悲剧的产生。

c*p2014-06-04 07:06

9 楼

谁说人家没竞争过……
45年到49年共国两党在争啥……

【在 a**u 的大作中提到】

: 共黨的合法性在哪裡？
: 它沒有經過公平競爭，多數選上。
: 共黨的存在在於大的武力鎮壓和思想控制。這種管理方法比較動物。中國人擅長挑西
: 瓜，揀蔬菜，我想如果能挑選領導的話，水平也不會低。

y*n2014-06-04 07:06

10 楼

你忘了邓叶胡赵政府最开始怎么上台的吧？那次是新朝第一次喜大普奔。

【在 P**5 的大作中提到】

: 赵紫阳和万里被非法控制，这算政变了吧，政府本身还有合法性吗？

y*n2014-06-04 07:06

11 楼

这个就是共产党的逻辑，基本就是你们太爷爷的时代，太爷爷们选了俺们。你们这帮孙
子没有改选的机会了。想改选，俺们送你去找你太爷爷。。。。

【在 c****p 的大作中提到】

: 谁说人家没竞争过……
: 45年到49年共国两党在争啥……

i*g2014-06-04 07:06

12 楼

哈哈哈

【在 y*****n 的大作中提到】

: 这个就是共产党的逻辑，基本就是你们太爷爷的时代，太爷爷们选了俺们。你们这帮孙
: 子没有改选的机会了。想改选，俺们送你去找你太爷爷。。。。

L*22014-06-04 07:06

13 楼

请问64运动最开始的时候，几个学生市民要推翻贵鳖了？少扯了！这些人和现在要求清
除腐败的老百姓没区别！

【在 f******8 的大作中提到】

: 一直在思考64的逻辑性的问题：
: 如果学生不是推翻政府为目的，是反腐，推进民主和法制，那么逻辑很简单，学生承认
: 政府的合法性，承认政府的合法性，就必须在国家宪法和法律的框架下，依法游行集会
: ，这个在任何民主国家都是一样。如果政府宣布戒严，按照戒严法的规定，出现的一切
: 问题都必须是后果自负。因此，64的流血事件是在政府宣布戒严后出现的，政府在道义
: 上占有优势。但是，如果在政府宣布戒严之前出现军队开枪的事件，政府在道义上占有
: 劣势。
: 如果学生是以推翻政府为目的，显然就是不承认政府的合法性，就必然是违背当时的法
: 律，甚至宪法，从法律的逻辑关系来看，学生的行为反应了其目的，导致悲剧的产生。

d*n2014-06-04 07:06

14 楼

“中华人民共和国”公民有集会，言论，结社自由，这是“中华人民共和国”“宪法”
所赋予公民的基本权利。比如，如果“中华人民共和国”有大量公民要集会纪念胡耀邦
逝世，按照法律的规定得去政府那里申请。政府有两种选择，一是同意，二是不同意。
可问题是如果政府出于种种目的，把应该同意的故意办成了不同意，在这种情况下，“
中华人民共和国”的公民到哪里去评理？在美国，公民可以到法院去告政府，由法院颁
布命令强制政府执行。但在“中华人民共和国”，问题出在这个国家，法院是政府控制
的。公民无论怎么告，都不可能撼动政府否决公民集会的决定。如此，在没有第三方仲
裁的情况下，“中华人民共和国”公民便可自行上街游行。他们有权上街游行，因为这
是宪法赋予他们的权利，不管政府同意与否。这也就是六四游行学生参与的合法性的逻
辑推理。另外，无论学生打出什么旗号，是拥护政府还是反对政府，由于是没有政府的
同意而进行的游行，都是“非法的”。这也说明了，后来的戒严，血洗都是这个逻辑的
延续，尽管戒严，血洗都是非法的，因为它们剥夺了“宪法”所赋予的公民自由集会的
这一基本权利。这也说明了没有司法独立的“中华人民共和国”的“宪法”是多么的脆
弱，是当权者可以任意摧残和践踏的。同时也说明了在“中华人民共和国”，以后类似
事件还会继续发生，如果它不垮台的话。

【在 f******8 的大作中提到】

: 一直在思考64的逻辑性的问题：
: 如果学生不是推翻政府为目的，是反腐，推进民主和法制，那么逻辑很简单，学生承认
: 政府的合法性，承认政府的合法性，就必须在国家宪法和法律的框架下，依法游行集会
: ，这个在任何民主国家都是一样。如果政府宣布戒严，按照戒严法的规定，出现的一切
: 问题都必须是后果自负。因此，64的流血事件是在政府宣布戒严后出现的，政府在道义
: 上占有优势。但是，如果在政府宣布戒严之前出现军队开枪的事件，政府在道义上占有
: 劣势。
: 如果学生是以推翻政府为目的，显然就是不承认政府的合法性，就必然是违背当时的法
: 律，甚至宪法，从法律的逻辑关系来看，学生的行为反应了其目的，导致悲剧的产生。

v*e2014-06-04 07:06

15 楼

时任总书记不同意戒严，常委会没有通过，戒严和弹压既违反了党纪，也违反了国法，
谁不守规矩呢？罢免赵紫阳不经过中央委员会，这就是赤膊上阵，证明了那一派的心虚

【在 d*********n 的大作中提到】

: “中华人民共和国”公民有集会，言论，结社自由，这是“中华人民共和国”“宪法”
: 所赋予公民的基本权利。比如，如果“中华人民共和国”有大量公民要集会纪念胡耀邦
: 逝世，按照法律的规定得去政府那里申请。政府有两种选择，一是同意，二是不同意。
: 可问题是如果政府出于种种目的，把应该同意的故意办成了不同意，在这种情况下，“
: 中华人民共和国”的公民到哪里去评理？在美国，公民可以到法院去告政府，由法院颁
: 布命令强制政府执行。但在“中华人民共和国”，问题出在这个国家，法院是政府控制
: 的。公民无论怎么告，都不可能撼动政府否决公民集会的决定。如此，在没有第三方仲
: 裁的情况下，“中华人民共和国”公民便可自行上街游行。他们有权上街游行，因为这
: 是宪法赋予他们的权利，不管政府同意与否。这也就是六四游行学生参与的合法性的逻
: 辑推理。另外，无论学生打出什么旗号，是拥护政府还是反对政府，由于是没有政府的

d*n2014-06-04 07:06

16 楼

说得好！共匪的基因是老子就是王法这一条。热爱自由的人们必须彻底打倒它。

【在 v********e 的大作中提到】

: 时任总书记不同意戒严，常委会没有通过，戒严和弹压既违反了党纪，也违反了国法，
: 谁不守规矩呢？罢免赵紫阳不经过中央委员会，这就是赤膊上阵，证明了那一派的心虚

y*i2014-06-04 07:06

17 楼

http://en.wikipedia.org/wiki/Bonus_Army

A*12014-06-04 07:06

18 楼

纯法盲卖盟？
6.4的时候哪来的戒烟法？
李鹏大人发布的那个叫做戒严令，是国务院（行政机构）发布的行政法令
行政法令什么概念？行政机构什么职能？违反行政法令，行政机关只能包括罚款，抓捕
，拘留，劳教。那来的权力动用几十万大军使用重武器进驻首都并对平民开枪？
憋党要依法治国，只能召开紧急人大会议期望获得镇压授权
但憋党软禁赵紫阳，胁迫软禁人大委员长，由军头和小集团绕过人大直接派军队开火，
同时镇压民众和弹压党内反对派，和政变何异？

【在 f******8 的大作中提到】

: 一直在思考64的逻辑性的问题：
: 如果学生不是推翻政府为目的，是反腐，推进民主和法制，那么逻辑很简单，学生承认
: 政府的合法性，承认政府的合法性，就必须在国家宪法和法律的框架下，依法游行集会
: ，这个在任何民主国家都是一样。如果政府宣布戒严，按照戒严法的规定，出现的一切
: 问题都必须是后果自负。因此，64的流血事件是在政府宣布戒严后出现的，政府在道义
: 上占有优势。但是，如果在政府宣布戒严之前出现军队开枪的事件，政府在道义上占有
: 劣势。
: 如果学生是以推翻政府为目的，显然就是不承认政府的合法性，就必然是违背当时的法
: 律，甚至宪法，从法律的逻辑关系来看，学生的行为反应了其目的，导致悲剧的产生。