毛逝世以来，人民那曾经坚挺的脊梁又逐渐弯曲了# WaterWorld - 未名水世界
G*l
1 楼
不可否认中国传统文化并非都是好的，传统文化中的劣根性的根源在于儒家文化中
对于维护特权阶级的那一套说辞，类似“劳心者治人,劳力者治于人;治于人者食人,治
人者食于人。天下之通义也。”教育广大底层劳动人民，领导者们都是很辛苦的，所以
他们有特权剥削压迫你们都是理所应当的，此乃“天下之通义也”。尽管孔孟本身有略
微的“支持造反”的倾向，诸如“田成子常杀君窃国而孔子受币”、“君有大过则谏，
反复之而不听，则易位”等，但对于造反新形成的特权阶级们，早期儒学本身依旧持一
种暧昧态度，更不用说继汉朝独尊儒术后，大公知董仲舒“君要臣死臣不得不死 父要
子亡子不得不亡”这种反动思想了。
可以说汉朝独尊儒术以来，广大劳动人民就是被这种“忠君畏权”的思想奴役着，
一旦上层建筑腐败到极致，人民想到的也仅仅是通过农民起义，推翻现有政权，再换一
个“君”继续来“尊”他，只要自己在新的政权下不至于饿死，就欢天喜地了，若要是
在这趟浑水中成为了既得利益者，成为了能够剥削人民的阶级的一员，那更是八辈子修
来的福分，祖坟上都要冒青烟了。纵观中国历史，朝代兴衰的周期律的本源，也就在于
这种思想罢了。
早在本朝建立之前，黄炎培就在延安问过毛，中国共产党能不能跳出历史上"其兴
也勃焉，其亡也忽焉"的历史周期律。毛回答说：行，这就是民主。
以当前社会的“左派”们看来，毛这一言论简直与公知无异。现在总有人要民主，
又总有人讽刺民主，我觉得有必要弄清到底什么才是民主。民主一词源于希腊字"demos
"，意为人民。其定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同
管理国家事务的国家制度。在古希腊，民主的适应范围是一个小山头及其周边面积，就
是说，发言者在山头演讲，周边的人都能听到，在这个范围内，民主是有效的，超过这
个范围，民主无法做到。在此意义上进行引申，一个国家的民主的适应范围应该是全国
公民，但实际上的操作是不实际的，因为一个人的声音再大，也永远无法让全国人民都
听见。所以才会产生通过全体公民直接或间接选出能代表他们政治意志的人，来行使权
力和公民责任的政治制度。换句话说，这种民主是对于纯粹民主的让步，是会议室内的
民主，若这群代表们能够全心全意的来代表广大人民的利益，则会议室民主≈纯粹民主
，可问题在于，一旦这群代表产生了质变，不再代表广大人民的利益后呢？
可以说毛在建国之前，就意识到了上述问题，毛要建立的是一个劳动人民当家做主
的国家。正所谓“他们已经变成了他们曾经要打倒的那群人”，毛早在刘邓实施“农村
包产到户实验”之时，就意识到这是某种意识形态复辟的苗头，这种认识早于全国人民
，早于党内跟他路线一致的同志，甚至早于与他政见相左的刘邓自己。1965年毛重上井
冈山，对湖南省委书记张平化说：我为什么把包产到户看得那么严重？中国是个农业大
国，农村所有制的基础如果一变，我国以集体经济为服务对象的工业基础就会动摇，工
业公有制有一天也会变，两级分化快得很，到时候我们共产党怎么保护老百姓的利益，
保护工人、农民的利益？如果你还不理解，看看当前，倘若包产到户式的农业生产能够
让底层人民富裕起来，为什么每年还有那么多的农民工冒着歧视、白眼、被拖欠工资的
风险到城市来出卖体力？随着国企们纷纷解体和私有化，各大财阀们也开始进军农业项
目，实施集体化生产，这到底是一种进步还是一种倒退？这是不是对现实最好的讽刺？
在毛看来，要完成真正的民主，绝不是一个人民代表大会那么简单。毛要实现的，
是一种人民不惧权贵的社会风气，一种自下而上的社会监督，一种权利源于人民的社会
意识。只有如此，才能保证不管居庙堂者为何人，一旦他们的阶级立场发生转变，便可
立即被人民群众轰下台，用几年一次的小“政变”的阵痛，换取永远的人民当家做主的
不动摇。
为了达到这种目的，毛认为必须破除几千年以来，传统思想中“忠君畏权”那一套
枷锁。换句话说，文革中最初提出的目标为“打倒党内一小撮走资本主义道路的当权派
”，而本质目的则在于解放全国底层人民畏于权贵的传统思想。于是自文革以来，中国
历史上首次产生了“怀疑一切”、“造反有理”的口号，首次实现了底层人民群众与官
僚阶级的平等对话，领导层首次真正的对底层人民产生了敬畏心理。我们可以看到人们
对“血统论”的大胆批判，在“拼爹风”盛行的当代，似乎是难以说出口的，人民群众
通过演讲、集会和游行直接向领导阶层表达政治诉求，这在现在更是无法想象的。至于
那些在极右分子们的煽动和引导下发动的极左运动，我建议大家先去查阅一下所谓“一
司”、“二司”、“联动”的资料，在这里不作解述。
遗憾的是，毛逝世以后，他的所作所为迅速被复辟的“一小撮走资本主义道路的当
权派”们巧妙否定。当今大众们意识里的毛的形象，更多的只是一个被后继者立起来的
稻草人，一方面对于人民的稻田起一种象征作用，以证明后继者的正统性，另一方面对
于那些肆无忌惮破坏稻田的鸟雀害虫们没有丝毫约束。事实上，邓之所以要对毛进行“
七功三过”的盖棺定论，并禁止后人再对他和文革进行研究评价的原因，不在于会对毛
产生不好的影响，而是会对某些既得利益者们产生不好的影响罢了。
改革开放三十年以后，纵观当今社会，马克思当年着力批判过的“异化”与“物化
”，早已成为社会的主流风尚。人民曾经高昂的头颅，早已再次屈服于“官僚”和“资
本”两座大山之下了。
对于维护特权阶级的那一套说辞，类似“劳心者治人,劳力者治于人;治于人者食人,治
人者食于人。天下之通义也。”教育广大底层劳动人民，领导者们都是很辛苦的，所以
他们有特权剥削压迫你们都是理所应当的，此乃“天下之通义也”。尽管孔孟本身有略
微的“支持造反”的倾向，诸如“田成子常杀君窃国而孔子受币”、“君有大过则谏，
反复之而不听，则易位”等，但对于造反新形成的特权阶级们，早期儒学本身依旧持一
种暧昧态度，更不用说继汉朝独尊儒术后，大公知董仲舒“君要臣死臣不得不死 父要
子亡子不得不亡”这种反动思想了。
可以说汉朝独尊儒术以来，广大劳动人民就是被这种“忠君畏权”的思想奴役着，
一旦上层建筑腐败到极致，人民想到的也仅仅是通过农民起义，推翻现有政权，再换一
个“君”继续来“尊”他，只要自己在新的政权下不至于饿死，就欢天喜地了，若要是
在这趟浑水中成为了既得利益者，成为了能够剥削人民的阶级的一员，那更是八辈子修
来的福分，祖坟上都要冒青烟了。纵观中国历史，朝代兴衰的周期律的本源，也就在于
这种思想罢了。
早在本朝建立之前，黄炎培就在延安问过毛，中国共产党能不能跳出历史上"其兴
也勃焉，其亡也忽焉"的历史周期律。毛回答说：行，这就是民主。
以当前社会的“左派”们看来，毛这一言论简直与公知无异。现在总有人要民主，
又总有人讽刺民主，我觉得有必要弄清到底什么才是民主。民主一词源于希腊字"demos
"，意为人民。其定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同
管理国家事务的国家制度。在古希腊，民主的适应范围是一个小山头及其周边面积，就
是说，发言者在山头演讲，周边的人都能听到，在这个范围内，民主是有效的，超过这
个范围，民主无法做到。在此意义上进行引申，一个国家的民主的适应范围应该是全国
公民，但实际上的操作是不实际的，因为一个人的声音再大，也永远无法让全国人民都
听见。所以才会产生通过全体公民直接或间接选出能代表他们政治意志的人，来行使权
力和公民责任的政治制度。换句话说，这种民主是对于纯粹民主的让步，是会议室内的
民主，若这群代表们能够全心全意的来代表广大人民的利益，则会议室民主≈纯粹民主
，可问题在于，一旦这群代表产生了质变，不再代表广大人民的利益后呢？
可以说毛在建国之前，就意识到了上述问题，毛要建立的是一个劳动人民当家做主
的国家。正所谓“他们已经变成了他们曾经要打倒的那群人”，毛早在刘邓实施“农村
包产到户实验”之时，就意识到这是某种意识形态复辟的苗头，这种认识早于全国人民
，早于党内跟他路线一致的同志，甚至早于与他政见相左的刘邓自己。1965年毛重上井
冈山，对湖南省委书记张平化说：我为什么把包产到户看得那么严重？中国是个农业大
国，农村所有制的基础如果一变，我国以集体经济为服务对象的工业基础就会动摇，工
业公有制有一天也会变，两级分化快得很，到时候我们共产党怎么保护老百姓的利益，
保护工人、农民的利益？如果你还不理解，看看当前，倘若包产到户式的农业生产能够
让底层人民富裕起来，为什么每年还有那么多的农民工冒着歧视、白眼、被拖欠工资的
风险到城市来出卖体力？随着国企们纷纷解体和私有化，各大财阀们也开始进军农业项
目，实施集体化生产，这到底是一种进步还是一种倒退？这是不是对现实最好的讽刺？
在毛看来，要完成真正的民主，绝不是一个人民代表大会那么简单。毛要实现的，
是一种人民不惧权贵的社会风气，一种自下而上的社会监督，一种权利源于人民的社会
意识。只有如此，才能保证不管居庙堂者为何人，一旦他们的阶级立场发生转变，便可
立即被人民群众轰下台，用几年一次的小“政变”的阵痛，换取永远的人民当家做主的
不动摇。
为了达到这种目的，毛认为必须破除几千年以来，传统思想中“忠君畏权”那一套
枷锁。换句话说，文革中最初提出的目标为“打倒党内一小撮走资本主义道路的当权派
”，而本质目的则在于解放全国底层人民畏于权贵的传统思想。于是自文革以来，中国
历史上首次产生了“怀疑一切”、“造反有理”的口号，首次实现了底层人民群众与官
僚阶级的平等对话，领导层首次真正的对底层人民产生了敬畏心理。我们可以看到人们
对“血统论”的大胆批判，在“拼爹风”盛行的当代，似乎是难以说出口的，人民群众
通过演讲、集会和游行直接向领导阶层表达政治诉求，这在现在更是无法想象的。至于
那些在极右分子们的煽动和引导下发动的极左运动，我建议大家先去查阅一下所谓“一
司”、“二司”、“联动”的资料，在这里不作解述。
遗憾的是，毛逝世以后，他的所作所为迅速被复辟的“一小撮走资本主义道路的当
权派”们巧妙否定。当今大众们意识里的毛的形象，更多的只是一个被后继者立起来的
稻草人，一方面对于人民的稻田起一种象征作用，以证明后继者的正统性，另一方面对
于那些肆无忌惮破坏稻田的鸟雀害虫们没有丝毫约束。事实上，邓之所以要对毛进行“
七功三过”的盖棺定论，并禁止后人再对他和文革进行研究评价的原因，不在于会对毛
产生不好的影响，而是会对某些既得利益者们产生不好的影响罢了。
改革开放三十年以后，纵观当今社会，马克思当年着力批判过的“异化”与“物化
”，早已成为社会的主流风尚。人民曾经高昂的头颅，早已再次屈服于“官僚”和“资
本”两座大山之下了。