“打假”名人方舟子 被曝剽窃他人著作# WaterWorld - 未名水世界
a*r
1 楼
深圳商报记者 郑健阳
近日，北京一自称“以科学和事实打方舟子的假”的网友“打假巡抚”在新浪微博曝
光方舟子抄袭剽窃他人著作。昨日，“打假巡抚”再次于微博曝光：光明网正式发表方
舟子抄袭的事情。此事立即在微博上炸开了锅，短短几个小时，该条微博被转发２２６
次，评论上百条。
根据“打假巡抚”提供的网页链接，记者打开光明网，该报道于２０１１年１月２６
日发表，以《创作、翻译、编译、还是抄袭？——评方舟子的〈“智商”的误区〉》为
题，原稿刊登来自美国的华人学者葛莘博士来稿。该报道主要讨论方舟子发表于２００
２年第４期《牛顿－科学杂志》上的《“智商”的误区》一文。
葛莘博士于几年前阅读这篇文章时，即有一种似曾相识的感觉。近日“发现了其中的
奥秘”。葛莘博士提到，原来这篇文章基本上是根据两本英文书翻译而成。这两本书一
本是已故哈佛大学教授、著名科学史学者古尔德写的《误测人类》，另一本是加拿大西
安大略大学数学教授道尼写的《对，我们没有中子》，这两本书各有一章专门讲述“智
商”的发展史。古尔德的书属于学术著术，篇幅比较大，叙述详细，论证严密，引用文
字也比较多。而道尼的书，则属于反“伪科学”的科普书，文字浅显，篇幅也比较简短。
“而方舟子的《“智商”的误区》，实际上就是以道尼的文章为骨架，然后根据古尔
德的文章来充实内容写成的。”葛莘博士对三者的文章进行详细比较，总结出三者的结
构、观点、文字都很相似或相同，甚至就连出现的错误都相同。这问题的性质是创作、
翻译、编译还是抄袭呢？葛莘博士说，撰写科普文章，一般可以分为创作、翻译、编译
几种方式，方舟子根本就不“具有必要的学科知识”，他也根本就没有“阅读原始论文
”，方舟子的这篇文章，即使不是照译别人的文章，也不能算是创作。方舟子在文章中
没有透露原作者的半点信息，并且把这篇文章当作了自己的作品一再发表，所以方舟子
的这篇作品不是合法的翻译作品。 葛莘博士总结道，方舟子的《“智商”的误区》是
一篇跨国界、跨语言、侵犯他人版权的全面抄袭之作。
此外，“打假巡抚”还在微博上发布方舟子一系列涉嫌抄袭造假案例汇总。“打假巡
抚”的微博引起众网友的围观。大多网友惊讶于以打假著称的方舟子居然也被曝抄袭作
假，有网友表示“极其震惊”。
有网友认为，方舟子是一位“伪道德高佬”，“打假也终于轮到方舟子”，以“科学
和事实打方舟子的假”。有网友认为，方舟子应该在其自身专业领域内发挥一些科普努
力，而不应以科普的名义勉为其难广泛涉猎。有网友评论说：“方舟子有些不懂的东西
，他也打，造成的危害是很大的，比如打中医，这是一个十分愚昧的人做的事儿；比如
打宗教，这更愚昧，你讲科学，人家是宗教，宗教跟科学本身就两码事儿。”
不过，对于方舟子涉嫌抄袭作假的披露，也有部分网友对此表示质疑。有网友提出，
如何界定抄袭以及谁来界定抄袭都是值得认真讨论的话题。有网友质疑，葛莘博士为何
会远在美国而特意关心方舟子的文章，这其中或许有内情。
记者浏览网友的评论，大多网友还是希望能够尽快查出真相，并期待方舟子能对此作
出回应。直至昨晚记者截稿时，方舟子仍未在其微博上对此事作出回应。
近日，北京一自称“以科学和事实打方舟子的假”的网友“打假巡抚”在新浪微博曝
光方舟子抄袭剽窃他人著作。昨日，“打假巡抚”再次于微博曝光：光明网正式发表方
舟子抄袭的事情。此事立即在微博上炸开了锅，短短几个小时，该条微博被转发２２６
次，评论上百条。
根据“打假巡抚”提供的网页链接，记者打开光明网，该报道于２０１１年１月２６
日发表，以《创作、翻译、编译、还是抄袭？——评方舟子的〈“智商”的误区〉》为
题，原稿刊登来自美国的华人学者葛莘博士来稿。该报道主要讨论方舟子发表于２００
２年第４期《牛顿－科学杂志》上的《“智商”的误区》一文。
葛莘博士于几年前阅读这篇文章时，即有一种似曾相识的感觉。近日“发现了其中的
奥秘”。葛莘博士提到，原来这篇文章基本上是根据两本英文书翻译而成。这两本书一
本是已故哈佛大学教授、著名科学史学者古尔德写的《误测人类》，另一本是加拿大西
安大略大学数学教授道尼写的《对，我们没有中子》，这两本书各有一章专门讲述“智
商”的发展史。古尔德的书属于学术著术，篇幅比较大，叙述详细，论证严密，引用文
字也比较多。而道尼的书，则属于反“伪科学”的科普书，文字浅显，篇幅也比较简短。
“而方舟子的《“智商”的误区》，实际上就是以道尼的文章为骨架，然后根据古尔
德的文章来充实内容写成的。”葛莘博士对三者的文章进行详细比较，总结出三者的结
构、观点、文字都很相似或相同，甚至就连出现的错误都相同。这问题的性质是创作、
翻译、编译还是抄袭呢？葛莘博士说，撰写科普文章，一般可以分为创作、翻译、编译
几种方式，方舟子根本就不“具有必要的学科知识”，他也根本就没有“阅读原始论文
”，方舟子的这篇文章，即使不是照译别人的文章，也不能算是创作。方舟子在文章中
没有透露原作者的半点信息，并且把这篇文章当作了自己的作品一再发表，所以方舟子
的这篇作品不是合法的翻译作品。 葛莘博士总结道，方舟子的《“智商”的误区》是
一篇跨国界、跨语言、侵犯他人版权的全面抄袭之作。
此外，“打假巡抚”还在微博上发布方舟子一系列涉嫌抄袭造假案例汇总。“打假巡
抚”的微博引起众网友的围观。大多网友惊讶于以打假著称的方舟子居然也被曝抄袭作
假，有网友表示“极其震惊”。
有网友认为，方舟子是一位“伪道德高佬”，“打假也终于轮到方舟子”，以“科学
和事实打方舟子的假”。有网友认为，方舟子应该在其自身专业领域内发挥一些科普努
力，而不应以科普的名义勉为其难广泛涉猎。有网友评论说：“方舟子有些不懂的东西
，他也打，造成的危害是很大的，比如打中医，这是一个十分愚昧的人做的事儿；比如
打宗教，这更愚昧，你讲科学，人家是宗教，宗教跟科学本身就两码事儿。”
不过，对于方舟子涉嫌抄袭作假的披露，也有部分网友对此表示质疑。有网友提出，
如何界定抄袭以及谁来界定抄袭都是值得认真讨论的话题。有网友质疑，葛莘博士为何
会远在美国而特意关心方舟子的文章，这其中或许有内情。
记者浏览网友的评论，大多网友还是希望能够尽快查出真相，并期待方舟子能对此作
出回应。直至昨晚记者截稿时，方舟子仍未在其微博上对此事作出回应。