一提起美国的假民主我就有一肚子话想说# WaterWorld - 未名水世界
R*a
1 楼
一提起美国的假民主我就有一肚子话想说
香港记者问江泽民那个事件，先问：“江主席，您支持董建华连任特首吗？”老江回答
：“支持啊”。记者又问：“还没有选举，这么早您就说支持，是不是钦定啊？”，这
一下老江就被套进去了，就发生了那个怒斥记者的事件。其实，如果我是江泽民的话，
我就这么回答：“我当然支持董建华，但是我也要服从投票的结果”。其实怎么回答都
没关系，我要说的是，香港记者这种套江泽民的问题，美国就没出现过。美国电视上记
者们采访奥巴马从来都是文质彬彬的，决不会问半点出格的话，生怕奥巴马出丑，就更
别说给他下套了。有意思的是美国记者到了中国以后就换了一副嘴脸。
我曾经认识一个在上海市政府工作过的人，他就跟我说美国总统克林顿访问上海的时候
接见记者，那时候的提问就都是美国方面事先安排好的，该怎么问，克林顿怎么答都是
事先安排好的。安全检查也都是美国的保镖，进场之前还要让大狼狗把身上闻个遍。可
见所谓民主国家的舆论导向也是有的。
记得9.11事件发生后，本.拉登在电视上说“地球另一边的日本人民同样在受美国的压
迫”好像是这么一句话吧，原话记不清了，但是我记得清楚的是，我最初在CNNJ（日本
的CNN频道）上听到拉登讲话的时候英语，同声传译的翻译把这句话跳过去了，没有翻
译，但是英文还在，后来不久这句话就被CNNJ删除了。日本NHK电视台在全文播放拉登
讲话的时候也是把“日本人民同样在受美国的压迫”这句话给删除了。拉登的嘴在动，
但没人听得懂他说什么。
在美国呆的时间长了自然会认识美国朋友，美国人是非常关心政治的，当然了，民主国
家嘛，人民关心政治很正常。刚开始和美国人交往的时候他们还比较拘谨，不太问我敏
感问题，接触了一段时间以后混熟了美国人就开始对我问这问那了。他们的问题都惊人
的一致：第一，计划生育问题，问为什么中国人要把婴儿杀死（比如说放在水盆里淹死
）。第二，宗教问题，问为什么迫害F L G（对F L G学员实施酷刑）。第三，三峡大坝
问题，问为什么强行拆迁、毁灭文物。问题千人一面，我身边的美国人几乎无一例外的
全都落入了这个俗套，全都问了我这些问题。对中国的认识如此一致，这使我感觉到有
一只看不见的手在操纵美国人的思维。
美国各个城市都有图书馆，起初我对这个羡慕的不得了。有一次我去看牙，开车路过一
个小镇，真的很小，开车五分钟就能穿过，这样的城市居然也有公立图书馆，你看人家
的文教科普搞得多好！
但是后来我去的地方多了，游览过的图书馆多了，我就发现，图书馆里的图书、录像带
怎么都是一样的？而且全都有政治倾向性。比如说关于中国的录像带《蓝风筝》《活着
》还有陈冲导演的那个下乡女知青被干部轮奸的电影，还有描写北京中学生偷自行车、
打架的电影，还有描写西藏小喇嘛叛逃尼泊尔以后踢足球的电影等等，这些录像带在所
有的图书馆里都有。似乎是样板戏那样的指定节目，完全统一。而反映中国社会进步，
反映中国人健康生活的影片一个也没有。我可以再说一遍，一个也没有。唯一中立的就
是日本导演拍的《丝绸之路》，除了这个风光片没有政治倾向以外，其他全都是变相丑
化中共政权的作品。特别值得交待的是图书馆里还有《蒋介石》《毛泽东》《邓小平》
的纪录片，无一例外的说毛泽东是个大流氓，饿死三千万之类的，与反共人士的口径惊
人的一致。
揭露中国的社会黑暗面不是不可以，反共也不是不可以。但是作为一个民主国家不是应
该百花齐放、百家争鸣吗？美国却恰恰相反，不仅仅是舆论导向严重，甚至已经成了舆
论洗脑。美国的电视上经常会出现辩论，一方是支持政府观点的，另一方是反对政府观
点的。看起来特别民主，但是辩论看多了你就会发现，反政府的一方往往是感情多于理
智，而支持政府的一方说起话来有理有据，毕竟外行斗不过内行啊。即便个别时候辩论
陷入僵局，电视主持人也会把最后陈述的机会巧妙留给支持政府的一方，这恐怕是世界
上最高明的洗脑手段了。 自己看看msnbc, foxnews晚上的左棍节目keith olberman,
rachel maddow 和右棍节目bill o'reilly, sean hannity, glenn beck
按照民主人士的说法，伊拉克战争是民主对独裁的宣战。这就让我联想到纳粹德国，我
们从小受的都是反法西斯教育，都知道希特勒虽然是大选上的台，而且德国人民高度支
持政府发动对外战争。美国真的民主吗？真的没有人在操纵美国人民的思维吗？一个国
家的人民可以投票支持军队发动战争，轰炸城市，这不是法西斯的特征又是什么呢？如
果高度支持就能代表民主的话，那么文革效忠毛主席还有什么可批判的呢？德国法西斯
的对外战争和一人一票烧死哥白尼还有什么可批判的呢。
我们常说民主国家信息多元化，确实，我在美国也能看到人民日报，也能看到中央电视
台卫星频道的节目，这就显得特别民主。但是人民日报全是方块字，美国人看不懂，何
况中国现在的对美政策相当柔和，人民日报和新闻联播上已经很少有抨击美国政治制度
的言论了。中国现在奉行对美友好，美国政府自然不必太过紧张。但是有些媒体美国政
府就很紧张，比如说阿拉伯半岛电视台，非但美国国内禁止播放，而且美国大兵还封了
半岛电视台在伊拉克的据点。古巴的电视台好像也不能看吧？利比亚的也不能看吧？毛
泽东时代中美政治敌对，那时候中央电视台没有卫星频道，如果有的话估计也得被封。
中共独裁那是显而易见的，但是我现在发现美国也是独裁，他和中共独裁的区别在于美
国搞得更巧妙，更隐蔽，也更有效。图书馆里世界各国的电影都有，但是有谁会想到那
都是经过了筛选的片子呢？电视辩论那么激烈，可是有谁能想到，那恰恰是为了充分解
释政府行为，消除社会抵触情绪而故意设计的呢？游行示威也很自由，可是有谁呢想到
，游行示威的自由恰恰是为了展示某些意见非主流，或者展示持此意见者为数甚少而才
能被政府容忍的呢？
伊拉克战争之前，一位白人好友对我说：“你千万不要去参加反战游行，游行队伍中说
不定就有FBI，美国人无所谓，你是外国人很可能下次签证就批不下来了，这个国家表
面上民主，那是他们撼不动政府，真正对政府构成威胁的时候自然就要镇压了。。。”
这可不是我编故事，这话确确实实是一位土生土长的40多岁美国白人对我说的。他是我
的学生，我教他学中文。后来结果大家都看到了，小布什在大选中获胜，反战势力瞬间
灰飞烟灭了。
一聊起美国的假民主我就有一肚子话想说，不知不觉又写了一大堆。
香港记者问江泽民那个事件，先问：“江主席，您支持董建华连任特首吗？”老江回答
：“支持啊”。记者又问：“还没有选举，这么早您就说支持，是不是钦定啊？”，这
一下老江就被套进去了，就发生了那个怒斥记者的事件。其实，如果我是江泽民的话，
我就这么回答：“我当然支持董建华，但是我也要服从投票的结果”。其实怎么回答都
没关系，我要说的是，香港记者这种套江泽民的问题，美国就没出现过。美国电视上记
者们采访奥巴马从来都是文质彬彬的，决不会问半点出格的话，生怕奥巴马出丑，就更
别说给他下套了。有意思的是美国记者到了中国以后就换了一副嘴脸。
我曾经认识一个在上海市政府工作过的人，他就跟我说美国总统克林顿访问上海的时候
接见记者，那时候的提问就都是美国方面事先安排好的，该怎么问，克林顿怎么答都是
事先安排好的。安全检查也都是美国的保镖，进场之前还要让大狼狗把身上闻个遍。可
见所谓民主国家的舆论导向也是有的。
记得9.11事件发生后，本.拉登在电视上说“地球另一边的日本人民同样在受美国的压
迫”好像是这么一句话吧，原话记不清了，但是我记得清楚的是，我最初在CNNJ（日本
的CNN频道）上听到拉登讲话的时候英语，同声传译的翻译把这句话跳过去了，没有翻
译，但是英文还在，后来不久这句话就被CNNJ删除了。日本NHK电视台在全文播放拉登
讲话的时候也是把“日本人民同样在受美国的压迫”这句话给删除了。拉登的嘴在动，
但没人听得懂他说什么。
在美国呆的时间长了自然会认识美国朋友，美国人是非常关心政治的，当然了，民主国
家嘛，人民关心政治很正常。刚开始和美国人交往的时候他们还比较拘谨，不太问我敏
感问题，接触了一段时间以后混熟了美国人就开始对我问这问那了。他们的问题都惊人
的一致：第一，计划生育问题，问为什么中国人要把婴儿杀死（比如说放在水盆里淹死
）。第二，宗教问题，问为什么迫害F L G（对F L G学员实施酷刑）。第三，三峡大坝
问题，问为什么强行拆迁、毁灭文物。问题千人一面，我身边的美国人几乎无一例外的
全都落入了这个俗套，全都问了我这些问题。对中国的认识如此一致，这使我感觉到有
一只看不见的手在操纵美国人的思维。
美国各个城市都有图书馆，起初我对这个羡慕的不得了。有一次我去看牙，开车路过一
个小镇，真的很小，开车五分钟就能穿过，这样的城市居然也有公立图书馆，你看人家
的文教科普搞得多好！
但是后来我去的地方多了，游览过的图书馆多了，我就发现，图书馆里的图书、录像带
怎么都是一样的？而且全都有政治倾向性。比如说关于中国的录像带《蓝风筝》《活着
》还有陈冲导演的那个下乡女知青被干部轮奸的电影，还有描写北京中学生偷自行车、
打架的电影，还有描写西藏小喇嘛叛逃尼泊尔以后踢足球的电影等等，这些录像带在所
有的图书馆里都有。似乎是样板戏那样的指定节目，完全统一。而反映中国社会进步，
反映中国人健康生活的影片一个也没有。我可以再说一遍，一个也没有。唯一中立的就
是日本导演拍的《丝绸之路》，除了这个风光片没有政治倾向以外，其他全都是变相丑
化中共政权的作品。特别值得交待的是图书馆里还有《蒋介石》《毛泽东》《邓小平》
的纪录片，无一例外的说毛泽东是个大流氓，饿死三千万之类的，与反共人士的口径惊
人的一致。
揭露中国的社会黑暗面不是不可以，反共也不是不可以。但是作为一个民主国家不是应
该百花齐放、百家争鸣吗？美国却恰恰相反，不仅仅是舆论导向严重，甚至已经成了舆
论洗脑。美国的电视上经常会出现辩论，一方是支持政府观点的，另一方是反对政府观
点的。看起来特别民主，但是辩论看多了你就会发现，反政府的一方往往是感情多于理
智，而支持政府的一方说起话来有理有据，毕竟外行斗不过内行啊。即便个别时候辩论
陷入僵局，电视主持人也会把最后陈述的机会巧妙留给支持政府的一方，这恐怕是世界
上最高明的洗脑手段了。 自己看看msnbc, foxnews晚上的左棍节目keith olberman,
rachel maddow 和右棍节目bill o'reilly, sean hannity, glenn beck
按照民主人士的说法，伊拉克战争是民主对独裁的宣战。这就让我联想到纳粹德国，我
们从小受的都是反法西斯教育，都知道希特勒虽然是大选上的台，而且德国人民高度支
持政府发动对外战争。美国真的民主吗？真的没有人在操纵美国人民的思维吗？一个国
家的人民可以投票支持军队发动战争，轰炸城市，这不是法西斯的特征又是什么呢？如
果高度支持就能代表民主的话，那么文革效忠毛主席还有什么可批判的呢？德国法西斯
的对外战争和一人一票烧死哥白尼还有什么可批判的呢。
我们常说民主国家信息多元化，确实，我在美国也能看到人民日报，也能看到中央电视
台卫星频道的节目，这就显得特别民主。但是人民日报全是方块字，美国人看不懂，何
况中国现在的对美政策相当柔和，人民日报和新闻联播上已经很少有抨击美国政治制度
的言论了。中国现在奉行对美友好，美国政府自然不必太过紧张。但是有些媒体美国政
府就很紧张，比如说阿拉伯半岛电视台，非但美国国内禁止播放，而且美国大兵还封了
半岛电视台在伊拉克的据点。古巴的电视台好像也不能看吧？利比亚的也不能看吧？毛
泽东时代中美政治敌对，那时候中央电视台没有卫星频道，如果有的话估计也得被封。
中共独裁那是显而易见的，但是我现在发现美国也是独裁，他和中共独裁的区别在于美
国搞得更巧妙，更隐蔽，也更有效。图书馆里世界各国的电影都有，但是有谁会想到那
都是经过了筛选的片子呢？电视辩论那么激烈，可是有谁能想到，那恰恰是为了充分解
释政府行为，消除社会抵触情绪而故意设计的呢？游行示威也很自由，可是有谁呢想到
，游行示威的自由恰恰是为了展示某些意见非主流，或者展示持此意见者为数甚少而才
能被政府容忍的呢？
伊拉克战争之前，一位白人好友对我说：“你千万不要去参加反战游行，游行队伍中说
不定就有FBI，美国人无所谓，你是外国人很可能下次签证就批不下来了，这个国家表
面上民主，那是他们撼不动政府，真正对政府构成威胁的时候自然就要镇压了。。。”
这可不是我编故事，这话确确实实是一位土生土长的40多岁美国白人对我说的。他是我
的学生，我教他学中文。后来结果大家都看到了，小布什在大选中获胜，反战势力瞬间
灰飞烟灭了。
一聊起美国的假民主我就有一肚子话想说，不知不觉又写了一大堆。
