Redian新闻
>
非要等“楼倒了”,你才肯开门吗?

非要等“楼倒了”,你才肯开门吗?

时事新闻

想跟那位吼“楼倒了么?”的工作人员,普及一下人性常识。

各位好,今天早上的时候,在网上看到一个短视频,觉得特别气愤。
是这样的,95的时候,四川甘孜州泸定县发生6.8级地震,距离该地仅两百公里的成都震感明显,很多市民说甚至比2008年汶川那一次都要感觉厉害。
感受到震感,当然大家想要下楼避难。可是当成都某高风险小区的居民第一时间跑出楼,他们发现一道铁门死死把他们隔在小区门里面。于是有人摇门大喊,要求要出去避险。
可是这个时候,一位工作人员出来了,拿着喇叭在铁门外跟居民对着吼:“楼倒了吗?倒了吗?我问你,倒没倒?倒没倒?!”
大嗓门加上扩音器,一度让我以为这哥们是张三爷复生——
古有燕人张翼德守长坂,一句“谁敢与我决一死战!”喝退八十万曹军。
今有小区“工作人员”把铁门,一句“倒没倒?倒没倒?”让一众小区居民胆寒。
怎一个威武霸气了得?
可以在“威武霸气”之外,我觉得这位“工作人员”许是进修过诡辩学,因为他这句言简意赅的“楼倒了么?”背后,蕴含着一个精妙的“两头堵”
如果地震不强烈,楼没倒,那么你们要求我开这个门当然是不合理的。
可如果地震够强烈,楼塌了,把你们都压死了,那死人当然也不会跑来叫门了。
所以,其实无论楼倒没倒,这位工作人员都是不用做开门这个决定。
……妙啊。
是所谓泰山崩于前而色不变,高楼倒于内而门不开——您这工作,可真是省心省大发了啊!
可是这样一说,就又产生了一个疑问:如果该工作人员的任务,是无论情况如何,都不给开门。那么上级派你这么个大活人守在这里,又意义何在呢?直接挂把锁,让小区铁将军把门,甚至把门直接焊死。岂不来的更为简便?还省个人工成本?
比如这种:
所以简单推论我们就可以得知,上级让这样一个“工作人员”存在,并授予他开铁门的钥匙,就是为了让他在某些特殊情况下能够开门。
也就是说,在紧急时刻发生时,这位工作人员是需要调用自己的自由裁量的能力,判断并为居民开门提供避难,这本来就是他工作义务的一部分。
但在可开可不开的选择中,这位“工作人员”毅然决然的选择了不开。这种见死不救、阻止他人应急避险的行为是可耻而反人性的。
而能够为他的选择提供开脱的唯一理由,似乎只有他接到了上级的明确指使,要他在地震发生时也不开这个门。
可是,这样的理由,真的存在吗?
至少,从现有资讯中我们查证得知,成都市政府目前没有下达这样的命令的:
相反95日当天深夜,成都卫健委微信公众号“成都健康官微”发文,对就疫情防控期间遇到地震的问题进行了回应。
回应称:
疫情防控期间,发生地震、火灾、洪水等对市民群众生命造成伤害的灾害时,应优先保障市民群众生命安全。条件允许情况下,个人应做好防护,安全撤离;避难时,应尽量减少聚集和接触。高风险场所灾害结束后,应及时做好疫情传播风险评估,做好后续处置工作。
如果我们把这个回应,看做成都市政府的官方表态,我们会发现,包括这位质问居民“楼倒了么”在内的工作人员,以及当天很多在面对居民下楼避难时要求居民“不准跑。”“赶紧回去”“防疫要紧”的工作人员。他们的处置方式,是与当地政府的最终态度相抵触的。
当然,我想当地在91日宣布“原则居家”的时候,并没有想到会出现这种特殊情况。而在地震发生时,政府也不可能在第一时间立刻更新、下达“优先让居民避难”的指示。
也就是说,在地震发生的第一时间,对要求紧急避难的居民,到底是放行还是不放行,劝返还是不劝返,是否要阻止他们的紧急避险行为?对这个问题,此时要依靠一线工作人员执行“自由裁量权”。
因为这个时候上级还没更新命令,这正是执行者们要“凭良心办事”的时候。
当然,我很愿意相信,网上目前曝出那些“楼塌了么?”“不准跑!!!”的新闻,应该是少数,我愿意相信当地大多数的一线工作人员面临这种“自由裁量”时,选择了人性。
因为与人方便是人之常情,危难时刻救人一命胜造七级浮屠,这道理谁都懂。而地震这种事情的特点,就是第一时间谁都不知道它到底有多严重,会不会又更强烈的余震?甚至楼会不会真的塌?工作人员和居民,应该不会都是地震专家或者建筑工程师,这种事说不准。
所以这个时候为保居民生命的万全,许他们下楼避难,是最合乎人性的决定——何况,这个决定之后还能得到上级部门的追认。
但我们却吃惊的发现,至少有那么一部分“工作人员”,在这个简单到不能再简单的选择题面前,居然毅然决然的选择了反人性和反常识(最终其实也违反了上级的命令),就是不许居民避难,还要理直气壮的反问居民一句“楼倒了吗?”
这到底是什么样的人性和脑子,才能作出这样匪夷所思的“自由裁量”呢?
其实,如果把这种工作人员想象成经济学上纯粹的“理性人”,用博弈论的方法去解读他们的选择,你会发现他们这样选倒是可以理解,甚至非常精明的:
居民
把门者
社会整体风险收益
开门
生命
安全
饭碗
不安全
不开门
生命
不安全
饭碗
安全
如图所示,我们假设在地震发生的第一时间,把门的保安或工作人员有开门或不开门的自由裁量权的。那么:
而如果开了门,居民的生命安全是可以得到切实保障的,但工作人员在不明情况之下,会担心自己遭遇上级问责,从而饭碗不保。
反之,如果不开门,居民的生命安全将受到一定威胁,但工作人员的饭碗会绝对安全。
社会舆论对个别工作人员遇上地震也不开门的行为感到愤怒,是因为我们权衡的是最后一列,既整体社会收益——保证大量居民的生命安全,显然比一两个把门者的饭碗安全更重要。
但如果把门者是一个彻底自私且理性的“精致利己主义者”,他不会看这张表格中的最后一列,而只会根据“把门者”自己那一列进行计算。
所以当这种绝对自私、只算自己收益的“把门者”掌握了开不开门的“自由量裁权”时,他们会毅然决然的跳出“志愿者”的藩篱,甚至跳出人性的藩篱,大放其动物性的光彩——反正你在门里,我在门外,楼倒不倒,你死不死,和我又有何干?无论如何,我的饭碗要保住,我的绝对安全要紧!
今年四月,我曾经写过《这世上最可恶的借口,叫“我也是奉命行事”》一文,在那篇文章中我说过:这几年,很多地方发生的让人气愤的事件,你深一探究,会发现都是一些“小吏”在具体执行过程假“我也是执行命令”之名,行不近人情,甚至反人性的自由裁量之实——
某地小区被封,居民得不到及时的食物供应,向前来封楼封小区的人抱怨,得到的答复是我们是奉命行事。
有基础病的居民因为被封控长时间得不到有效治疗,告知管理人员,人家把手一摊,说我们是奉命行事
孕妇要生孩子了,千辛万苦拉到医院,门口的保安就是不让进,问什么原因,答曰我也是奉命行事
似乎,在可开可不开,可管可不管,可反应可不反应之间,总有一些执行者永远选择不开、不管、不反应。
哪怕看着被他们拒之门外或门内的人陷入困顿、甚至生命垂危,他们也冷漠的只顾保证自己工作的绝对安全。为此他们不惜把得到的命令极化、加码。
这已经不是“枪口抬高一寸”的问题了,这是上级只要求你鸣枪示警,你却直接瞄人开枪。而所有这一切的目的,与命令无关,只关乎执行者们那颗纯而又纯的利己之心——你怎样我不管,反正我的饭碗不能有任何风险。
我想,遭遇这样执行者,才是所有被执行的人们最大的梦魇。
若说我看了这个视频以后有什么最大的愿望:将来有一天我的小区“原则居家”了,千万不要让我摊上这样一个在地震时刻、还隔着铁门质问我“楼不是还没塌吗?”的“工作人员”——虽然我知道这个概率其实很大。
康德说过,“一个人做一件事,不管他出于什么样理由,都必须为由此产生的后果负责。”
金杯共汝饮,白刃不相饶。任何具体执行者,请在能自由裁量时知道讲点良心,讲点人性。
因为万一有一天,真的有人因为你那纯粹利己的自由裁量而蒙受悲剧,你的责任并可不是一句“我只是奉命行事”就能推脱干净的。
还是那句话:没有命令就不敢为人性开门的执行者,不值得被体谅,更不能因“没有得到命令”而脱罪。
一个有温度、有良知、有希望的社会的建立,一定是先从谴责那些只知“奉命行事”却没半点人味的精致利己执行者开始的。
全文完
本文3000字,感谢读完,喜欢请三连,多谢。
更多文章:
挨骂的贾浅浅,到底是“棋手”还是“画家”?
这世上最可恶的借口,叫“我也是奉命行事”

微信扫码关注该文公众号作者

欢迎戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。
新闻来源: qq
成都疫情封城 [2022/09/27 - Now]
最后更新于

相关阅读
原创公众号
美西供应链大瘫痪!3大港口司机罢工!42,000个集装箱漂海上等待停靠奥克兰港!代写代考容易被发现吗?是否有完美的“捷径”可走?这是一篇"芝士"丰富的帖子…移民庭备忘录:将暂停这些非优先案件为了加快上庭西雅图下周进入“酷暑模式”,连续一周30°C高温!今夜有几率看到极光!这是一篇"芝士"丰富的帖子…今日聚焦:滴滴,被罚80.26亿元!“依法不公开”的内容,更值得关注……一日一诗:“是否能在寓言中找到另一个我/ 看小船摇过渡口,看明月圣洁”||邹晓慧:梦见很俊的西塘(读诗版)2022年最适合陪孩子观看的10部动画电影【妈妈分享】恶魔宝宝长大更优秀?那得看你会不会养!加拿大联邦部长在蒙特利尔出事了…被人公开指头痛骂: 你是罪犯!注意!达拉斯县连发"红色危险"警告!卫生专家严正建议做这事!不想回办公室?教你如何和公司谈判一位从未当过总统的“总统”的个人悲剧来德州奥斯汀6个月准备润了…千万别来!提前泄露?温哥华的第一批米其林餐厅会是…咨询转行产品经理: 看Mastercard咨询师如何回答产品策略题|本周五直播!重磅|两任美国总统同日遇到大麻烦!新冠确诊+刑事指控围观:热浪过后,盘点高温给英国带来了多少新纪录?79岁拜登确诊不误工!发白宫隔离视频,死对头纷纷送上祝福!
联系我们隐私协议©2022 redian.news
Redian新闻 · 海外热点 · 尽在指尖
Redian.news刊载此文不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何投资或其他建议。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理凡用户自行发布的信息的合法性及真实性由发布者负责,与Redian.news及其运营公司无关