清洁工吃了个要被扔掉的三明治，被公司定成盗窃，直接解雇了！？

10年前，来自厄瓜多尔的单亲妈妈Gabriela Rodriguez，带着年仅10岁的女儿移居到了英国。
为了养家，Gabriela在保洁承包公司Total Clean找到了一份工作，之后被分配到了德文郡律师事务所（Devonshire solicitors）的伦敦总部上班。
时薪不高，只有13英镑，但Gabriela为人认真负责，两年里一直以最高标准要求自己，从未糊弄摆烂，也没收到过任何投诉。
因此她怎么也想不到，去年的圣诞节前夕，自己竟会因为一个三明治被公司无情解雇……

（Gabriela Rodriguez）
事发当天，律师事务所刚结束了一场会议，会议室里吃剩下的一盘金枪鱼三明治被回收到了厨房，照理说可供其他员工食用。
而且，当时已经下午2点半，午餐时间早就结束，剩下的三明治又没人吃，那大概率就只能扔进垃圾箱。
Gabriela不愿浪费，再加上觉得自己既然在这里工作，应该也有权利享用，于是就拿了一个。

（Gabriela拿了一个公司剩下的三明治，图片来自ins）
当天是没出什么事，可没想到一周后，事务所的大楼管理员将此事告知了Total Clean。
Total Clean的经理和HR当面找到Gabriela，以“在没有授权或合理理由的情况下拿走客户财产”为由开除了她，并要求她立马交出通行证离开，没有任何商量的余地……
当听到她因“未经允许就吃了一个三明治”而被解雇时，Gabriela简直不敢相信自己的耳朵。
她觉得自己只是捡了本就要扔掉的食物，可在Total Clean口中，却变成了一种盗窃行为。
Gabriela担不起这种罪名，倍感耻辱，她觉得自己受到了诋毁，也遭受了不公平且不人道的对待。
眼看就要过圣诞节了，她却失去了唯一的经济来源，不知该如何跟女儿解释，为此痛哭过无数次……

（Gabriela Rodriguez，图片来自ins）
无助的Gabriela后来向她所在的世界联合之声工会（UVW union）倾诉了烦恼。工会立马跟进调查，也对律师事务所和Total Clean的行为表示抗议：因为一个价值1.5英镑的三明治就解雇一名员工，“这实在超越了合理范畴，让人无法理解”。
他们觉得这更像是甩掉的Gabriela借口，属于一种歧视行为：
“如果她不是一个英语能力有限的拉丁美洲人，德文郡律师事务所就不会投诉她，导致她被解雇。”
“如果换做其他人吃了三明治，他们不会投诉，被律师吃了的话，就更不会了。”
“全国各地每天都有清洁工因为这种琐碎的、在我们看来属于歧视性的理由而被解雇。很多人形容自己‘像被清除掉的污垢一样’被公司抛弃，Gabriela就是其中之一。”
“我们为他们扫除污垢，并不意味着他们可以像对待污垢一样对待我们。我们要求尊重、尊严和平等，无论我们说的是何种语言、原籍国在哪，肤色如何。”

（Gabriela Rodriguez）
工会决定要为Gabriela受到的不公平解雇提供帮助，于是将Total Clean和德文郡律师事务所同时告上了劳动法庭、向他们索赔，指控Total Clean不公正解雇以及直接种族歧视，指控德文郡律师事务所直接和（或）间接种族歧视。
与此同时，为了帮Gabriela恢复职务，工会成员还到德文郡律师事务所的办公楼外举行了抗议活动，他们手持上百个金枪鱼罐头和三明治，手中的横幅质问道：“因为一个三明治就被解雇？”

（工会为Gabriela Rodriguez组织了抗议活动，图片来自ins）
眼看事情越闹越大，德文郡律师事务所的发言人率先出面撇清关系，解释道他们并没有正式投诉过Gabriela、也从未要求Total Clean解雇她，是Total Clean自己进行了调查，独自做出了解雇的决定，这属于Total Clean和Gabriela之间的私事……
现在事务所已经向Total Clean明确表示过，如果他们改变立场，事务所不会反对Gabriela继续回来工作。
然而，Total Clean丝毫没有改变主意的意思。
公司老板的态度相当强硬。他并不认可Gabriela拿三明治的动机，觉得她“在确定没人把食物交给自己的前提下，还是决定拿走食物”的行为，从根本上违反了合同条款，无可挽回地破坏了公司对她的信任和信心。解雇她是为了维护公司的声誉，完全符合雇佣法。
Gabriela听到这话相当心寒，双方都无法说服对方，剩下的也只有交给法律处理……

（工会为Gabriela Rodriguez组织了抗议活动，图片来自ins）
对于这件事，网友们的看法各不相同，甚至可以说各执一词。
一派人心疼Gabriela的遭遇：
“我们的社会变得太冷漠无情了。”

（来自dailymail评论区）
“保洁公司需要重新思考一下决定。这只是一个很小的违法行为。”

（来自dailymail评论区）
“在我看来，公司只是在等一个开除她的借口。”

（来自dailymail评论区）
“这些人真小气。给个礼貌的警告就足够了。我希望她能赢得官司。”

（来自dailymail评论区）
“这是一个严峻的警示，提醒我们注意社会中存在的巨大差距，那些拥有特权的人肆意使用权力，丝毫不顾忌他人的艰辛。这位单亲妈妈本身就面临巨大的挑战，独自抚养孩子的同时还要拼命赚钱养家，现在却因为饥饿罪被公司一脚踢开。”
“律师事务所缺乏同情心的行为，不仅令人震惊，也象征着对工人阶级尊严和基本权利的普遍漠视。在一个充斥着过剩和浪费的世界里，一个简单的、维持生计的行为却变成了解雇的理由，真是无比讽刺。”
“这不仅仅是一个三明治的问题，它关系到基本的体面、同情心以及我们社会中持续存在的明显的不平等。这家律师事务所的行为不仅无情，也是对其诚信和声誉的一种玷污。现在是时候处理这种公然滥用权力的行为了，还要为那些被边缘化和被遗忘的人伸张正义。”

（来自dailymail评论区）
然而，也有很多人觉得Gabriela确实做错了，“不允许就拿”就是偷，再小也是偷：
“不是你的东西就别拿！！就这么简单一回事！！”

（来自dailymail评论区）
“她唯一需要做的就是问一下：我可以吃这个三明治吗？但她没问，这就成了盗窃。”

（来自dailymail评论区）
“这就好比员工从办公室拿文具回家，可能只是几根笔或给家里的打印机拿几张纸，但这就是盗窃。东西不多，但仍属于盗窃。这中间不存在灰色地带，所有支持这个小偷（她就是小偷）的人都应该暂停一下，反思一下什么是对、什么是错。对她而言正确的做法是，征得食物的所有者 —— 公司的同意。错误的做法是，认为所有的东西都可以随便拿。”

（来自dailymail评论区）
就是不知道法庭最终会如何定夺……
不可否认的是，Gabriela的做法确实违反了Total Clean的规章制度。
只不过为了一个本来也会被扔掉的便宜三明治，又是初犯，也许警告或扣工资这样的处置会更合理一些？
好在Gabriela已经在熟人的推荐下找到了新工作，估计未来她是不会再犯同样的错误了……
也希望包括Total Clean在内的公司，都能重新审视自己的奖惩机制，也许能多点变通和人情味儿吧……