史记专门反兵法，还自称变通。你们说是史记正确还是兵法正确？

《孙子兵法·谋攻篇》原文：孙子曰：夫用兵之法，全国为上，破国次之；全军为上，破军次之；全旅为上，破旅次之；全卒为上，破卒次之；全伍为上，破伍次之。是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，为不得已。修橹轒輼，具器械，三月而后成，距堙，又三月而后已。将不胜其忿而蚁附之，杀士卒三分之一而城不拔者，此攻之灾也。故善用兵者，屈人之兵而非战也，拔人之城而非攻也，毁人之国而非久也，必以全争于天下，故兵不顿，而利可全，此谋攻之法也。故用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则分之，敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之。故小敌之坚，大敌之擒也。
故用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则分之，敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之。故小敌之坚，大敌之擒也。
故用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则分之，敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之。故小敌之坚，大敌之擒也。
可是史记“写啦！”，以少胜多、以少胜多、以少胜多。以少胜多才是正道。打仗就是把两名总司令列举姓名比一比。然后文人起哄说谁胜谁就胜。史记跟兵法势不两立。

兵法说：故善战者之胜也，无智名，无勇功。故其战胜不忒，不忒者，其所措必胜，胜已败者也。故善战者，立于不败之地，而不失敌之败也。是故胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜。善用兵者，修道而保法，故能为胜败之政。
可是史记对兵法大唱反调，宣扬“用计计谋者必胜”。宣扬“善战者，智名大大地有”！
还树立了韩信这个‘专门用计分子’当做所谓的兵仙标杆。
这史记比兵法还厉害。看来兵法与史记相悖之处全都是兵法错了，一律以史记为准。

兵法说。少则能逃之，不若则能避之。故小敌之坚，大敌之擒也。
史记“写啦”！少则智取之。看来兵法全都错了。一律以史记为准才行。

兵法说得好，陷入包围，疾战生，徐战死。
于是长平赵军陷入包围，赵括就“死读兵书，不知变通”（史记对赵括的评价）-----立刻组织突围了。突不出来是突不出来的，赵括至少是立刻组织突围了！这就是经典的“死读兵书，不知变通”。
可是史记“写啦”！赵括这么“死读兵书，不知变通”不对，一定要要照司马迁的安排进行‘变通’。怎么变通？史记写啦！“赵括傻逼，不许突围”，这一“变通”就把四十万赵军给“变通”没了。
史记不是开头信誓旦旦坚称赵括这么“死读兵书，不知变通”么？怎么？当读者是健忘症？需要赵括变通时候，就一反手赵括‘活读兵书，只管变通’啦？！
史记就是随心所欲，随机应变、信口雌黄。司马迁就是个欺世盗名大骗子！

孙子曰：夫用兵之法，全国为上，破国次之，全军为上，破军次之；全旅为上，破旅次之；全卒为上，破卒次之；全伍为上，破伍次之。是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。
故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法为不得已。修橹轒辒，具器械，三月而后成，距堙，又三月而后已。将不胜其忿而蚁附之，杀士三分之一而城不拔者，此攻之灾也。
故善用兵者，屈人之兵而非战也，拔人之城而非攻也，毁人之国而非久也，必以全争于天下。故兵不顿而利可全，此谋攻之法也。
故用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则分之，敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之。故小敌之坚，大敌之擒也。
夫将者，国之辅也。辅周，则国必强；辅隙，则国必弱。
-----------------------------------------------------------------------
再强调一遍：　故用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则分之，敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之。故小敌之坚，大敌之擒也。
某一名文人硬要歪曲成“倍则能战之”，还居然恬着大脸指责我弄错孙子兵法，也不拿镜子照照自己!

史记不是开头信誓旦旦坚称赵括这么“死读兵书，不知变通”么？怎么？当读者是健忘症？需要赵括变通时候，就一反手赵括‘活读兵书，只管变通’啦？！
史记就是随心所欲，随机应变、信口雌黄。司马迁就是个欺世盗名大骗子！

3、一曰道，二曰天，三曰地，四曰将，五曰法。道者，令民于上同意，可与之死，可与之生，而不畏危也。天者，阴阳、寒暑、时制也。地者，高下，远近、险易、广狭、死生也。将者，智、信、仁、勇、严也。法者，曲制、官道、主用也。凡此五者，将莫不闻，知之者胜，不知之者不胜。

3.        一是道，二是天，三是地，四是将，五是法。道，指君主和民众目标相同，意志统一，可以同生共死，而不会惧怕危险。天，指昼夜、阴晴、寒暑、四季更替。地，指地势的高低，路程的远近，地势的险要、平坦与否，战场的广阔、狭窄，是生地还是死地等地理条件。将，指将领足智多谋，赏罚有信，对部下真心关爱，勇敢果断，军纪严明。法，指组织结构，责权划分，人员编制，管理制度，资源保障，物资调配。对这五个方面，将领都不能不做深刻了解。了解就能胜利，否则就不能胜利

史记摆明了胡扯蛋！司马迁捏造赵括他爹说话，还居然来个“碧如两
鼠斗于穴”，这都是司马迁的文人语言体系，压根就不是职业军人语言体系。职业军人语言体系从来就没有把两支军队比喻成耗子洞里两支耗子的。
愈发没有‘将勇者胜’这套标标准准的文人假兵法。外行一说话就自我暴露。
还有，什么叫‘死读兵书、不知变通’？！
‘死读兵书、不知变通’就有义务列举赵括都哪块‘死读兵书、不知变通’了。而不允许简练一概括就虚虚乎乎的煽情抓人感情。一点科学精神都没有，满篇都是文人煽情、烘托那套恶习。我超级鄙视司马迁！

什么叫“赵括自少时学兵法,言兵事,以天下莫能当”，赵括是职业军人，职业军人压根就没有“言兵事,以天下莫能当”这个概念！这个概念纯属文人概念，就是把两个总司令列举姓名比一比，能力更大者胜。纯粹是谬论！
世界上只有“以天下莫能当”团队，从来就没有“以天下莫能当”的将帅。另外，当一支团队以总司令为武力主体（例如岳家军），那就是这支团队战斗力超级烂、烂透腔了！

知道什么团队把主要武力建立在为首人物身上吗？就是流氓掐架！流氓掐架的胜败规则是，不管你们团队的总人数是我们团队的五倍、十倍。只要我抢先一步把你们的老大给搞定了、干掉了，那我就全赢了，你们就全完了。
把主要武力建立在为首人物身上的团队就是超级腐烂的团队，岳家军就是经典典型！

司马迁凭哪一条兵法确定“打仗就是把两名总司令列举姓名比一比，能力更高者胜”？！
你们文人又是凭哪一条客观规律确定“司马迁忠实记录历史”了？是用客观规律间接检验了？还是直接看见了？不都是烘托造势、自我虚乎么？！

战争史居然严词拒绝用兵法检验？天下奇闻！这只能表明史记是一部谎言体系，靠着拒绝检验来保持模糊性，然后文人群体造势曰：凡是模糊性之处，就必须首先假设司马迁正确。凭啥？！

评论 bookerone：你还敢提西楚霸王？那我问你？这项羽的爸爸项超怎么没想出这个破釜沉舟聪明办法大破秦军？项羽的爷爷项燕怎么没想出这个破釜沉舟聪明办法大破秦军？莫非老项家爷们都愚钝？项羽是七仙女生的，来自母系传承？这破釜沉舟分明是史记捏造的鬼话！！

长平之战，廉颇有罪呀！罪得还不轻，请看史料
“张二奇兵以劫之，赵军追造秦壁，秦坚拒不得入”-----------
都知道从赵壁到秦壁有多远吗？我可以认真告诉观众，有十八华里远。
这十八华里是个什么概念？不是“哦，哦。我知道了，有十八华里这个概念”，而是正常人走路每五分钟走一华里，十八华里就要走二十分钟。时间概念决不能用文人恶习“我默读完成了，于是整个时间过程就是我默读那几个字的几秒钟”，这种计量时间的习惯坏透了！
赵国的胡服骑射骑兵呢？平日价把胡服骑射喊得震天响，如今是叫真章了，用得着骑兵了。这些胡服骑射骑兵呢？上哪去了？别跟我说“哦哦哦，不知道”哦，这是科学态度么？！
只要有胡服骑射骑兵，把五万秦军迎头拦击，迟滞一下子，这总可以。然后赵军主力就追上来了！就把这滞后的五万秦军给予歼灭！就行了。追造秦壁干什么？这又不是跑步比赛。
廉颇把那些战马全都杀了，吃马肉了！长平之战，廉颇有罪呀！