人性论
wangqip998666
1楼
人性论
人是社会的细胞，研究社会，人是基础的元素。人是万物之灵,故整个世界为人所认识和开发。自人从动物中分离出来，成为自然界的主宰,对自然界的认识并开发和对人与人之间关系的认识并加以管理便成为人类的两大课题,随着时间的推移和社会的进步,人们对这两大问题的不断剖析和积累,至于今便形成较为完备和系统的两大学科--自然科学和社会科学而人性便是社会科学中核心和首要的问题,因为要对人恰当的管理,必须对人的本质做出正确,细致的认识,而后才能做出适宜的管理。
知识大都是在继承中才能达到发展,我们要探讨人性,便不能不谈到古人对人性的看法。
古人对人性所持的观点有四种.
一,性善论，孟子是性善论的代表,他以水作比喻,说水流有上下之分,故此人性必然有善恶的区别。水流是向下流,一旦水流向上,必然是有外力的逼迫,水流向上不是水的本性,所以人性本来是善的,如果变坏了,一定是受了外界不良风气的影响,人性变坏不是人的本性。
二,性恶论,荀子是性恶论的代表,荀子认为弯木经过矫揉才能直,金属经过磨砺才能利,人性经过礼仪教化,法度约束才能变善。所以人性本来是恶的,人性变善是人为加工的结果,如果没有君权,取消教化,废除法律,天下就会大乱,可见人性是恶的。
三,性有善有恶论,王充是性有善有恶论的代表,他认为,人性的善和恶,是后天逐渐造成的。正如练丝一样,用蓝色颜料去染它,就成为青丝,用红色颜料去染它,就成为赤丝,没有经验的少年就象丝一样,他所以能渐渐具有善性或恶性,和用不同颜料染色的道理是一样的。这就是说,人性的善恶,是决定于后天环境的好坏。
四,性无善无恶论,告子是这种观点的代表，告子认为人性就象水流一样,你向东引,水就向东流,你向西引,水就向西流,水不分东西南北,人性没有善恶,而所谓仁义,人性中本来没有这种东西,都是后天教育以后才有的。
现代人认为,人性包括人的自然属性,更多的是指人的社会属性。人的本性先天并不具有或善或恶的特性,人性的好坏是后天习得的结果,然而事物总是呈螺旋的形式发展的。而93年8月在新加坡举行的首届国际华语大专辩论会关于人性问题的辩论却以复旦大学代表队的人性本恶为胜诉方。他们关于人性的观点是:
第一,人性是由社会属性和自然属性组成的,自然属性指的是无节制的本能和欲望,这是人的天性,是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活,生活教化所获得的,它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的先天的就是恶的。
第二,恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张,而善则是对本能的合理节制。
第三,虽然人性本恶,但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉,这是因为人有理性,人性可以通过后天教化加以改造。
正如人类文明在一代又一代学子的接力赛跑中不断得到延续和发展,从古代到现代再到93年的辩论会人们对人性的探讨和认识是逐步加深的,可是他们都没有正确的揭示出人性的本质。
93年辩论会胜方所认为:善是对本能合理的节制,恶则是本能和欲望无节制的扩张。这种观点也不见得正确,因为本能和欲望无节制的扩张未必是恶,而对本能合理的节制也未必是善。
综观历史,社会的发展正是基于满足人们不断扩张的欲望,而人类不断扩张的欲望正是社会发展最有力和最基本的源泉。所以站在现代社会的高度,如今普通人便可满足的许多欲望,在远古即使皇帝也无法满足。而客观的说从远古到如今,社会中各种层次人们的权利,地位等是不平等的,不过正是千古年来那些不愿节制自己被压制的本能和欲望的斗争才使社会不平等的差距不断减小,而这中间也还有为这种不平等解释,从而规劝人们对本能“合理”节制的个人和团体。这些个人和团体是否在行善呢？因此公与私就像矛与盾，公必须生长于私的基础上，没有私公就无从谈起，没有私的发展公就无地立足，不能搞虚无主义，但公强调的是大众的私是超脱个体限制的私！但私就像是核反应堆，社会应该就像提升核燃料棒的手来控制核反应速度以此来获得核反应输出的能量而不至于核爆炸。
那么人性究竟是什么?什么是人的本质。我们要探讨人性,那么必须全方位考查人本身,考查人的历史,人的背景,因为人是人性的载体。
人首先是有生命的物质,而生命物质是指:这种特定的物质的各成分之间已建立了一种有机的联系系统,从而与外部世界相隔开来,这种特定物质有自我更新的能力。
其次人从属于生物的范畴,而作为生物便具有以下七个基本特征:
第一,生物体具有严整的结构.
第二,生物体都有新陈代谢作用.
第三,生物体都有生长现象.
第四,生物体都有应激性.
第五,生物体都能生殖和发育.
第六,生物体都有遗传和变异的特性.
第七,生物体都能适应一定的环境也能影响环境.
假如把有生命的物质看作A,生物看作B,植物看作C,动物看作D,人看作E,那么它们之间的关系可表示为:E属于D,C.D属于B,B属于A.而A.B.C.D.E是有层次的即从A到E是逐步递进的。
其中生物与有生命物质的区别:生物不但有生命物质的特性---有生命从七个基本特征中的1.2.3表示出来,并且还有延续生命的功能从生物的第5个特征,再者还适应和发展的功能从第4.6.7个特征可以看出来。
植物与动物的区别:由静变为动,这具有重大的意义,这使动物的适应性大大增强,从而使自然对其的限制和影响大大减小。
而人和动物的区别:人会劳动,制造工具,会语言,会思考,创造并使用文字。
人会劳动使人的生存由被动到主动,即从攫取现成的食物到主动生产，制造食物。
人会制造工具,这使人的生存突破了凭借自身能力的方式,从而进入凭借他物的历程。
人会语言使人与人之间的交流达到方便快捷丰富的境界。
人会思考使得人对自然和社会的认识逐步加深,从而积极的利用自然和改善社会。
人创造并使用文字使得人在继承的领域得到一种伟大的方式,这使得人类的发展进入崭新的轨道。
综上所述,人属于生命的物质,从属于生物的范畴,只不过人的适应性强,故此发展的快,从而超出生物界并与之距离越来越远,究其本质与它们并没有什么区别,只不过更丰富,更复杂一些罢了,所以不要把人同其发展的基础隔离开来。
任何生物都生活在一定的环境中。在生物环境中,影响生物的分布,形态和生理等因素叫生态因素。生态因素可以分为非生物因素和生物因素两类。非生物因素包括阳光,温度,水,大气以及土壤的物理和化学特性等。生物因素则包括与这种生物有关系(如共栖,共生,捕食,寄生,竞争等)的其他生物。这所有一切也就是所谓的自然界。
非生物因素主要是针对植物说的,这表明植物的低等性,它对自然界存在绝对的依赖性。植物学告诉我们植物有利己这一根本属性,表现在对阳光,水分及养分的竞争上。
生物因素主要是针对动物而言的,这表明动物的先进性,它们逐渐降低对自然的依存从而进入动物类群这个崭新层次。
生物因素可以分为种内关系和种间关系,在种内关系上,既有种内互助,也有种内斗争,生物在种间关系上有共栖,共生,寄生竞争,捕食等等。
以上关系如果按平等与不平等的观点来划分为两类。不平等的如捕食,寄生等,剩下的便为平等的。
寄生关系中,表现为一方有利,另一方面由于不平等的地位决定其只可能避免有害而不可能有利,关于在生物进化过程中如何形成寄生这种现象我不大清楚,我想这也许和物物相克的循环有关吧!
而捕食干脆一方是另一方的食物,这种现象的原因,我想这也许是发展不平衡历代积累而成的恶果吧!
平等关系中,在食物没有冲突或有共同的危害时表现为共利,在有矛盾冲突时表现为竞争胜者一方有利。
综上所述:生物在生命活动中都有一个普遍的本性----利己。
利己有广义和狭义之分。有时生物表现为共利,这体现利的整体性,有时生物在食物有矛盾冲突时表现为竞争胜者一方有利,这又体现利的局部性。但是广义上看这均表示为利己。
人是从属于生物这个范畴的,故人的本性也是利己的,利己无所谓善还是恶,但利己是本体生命延续和发展的基础。
我认为人的社会性并不属于人性的范畴,它只是人性对其周围环境,关系等的反映而且社会与自然并无本质的区别,不过自然界所奉行的是弱肉强食的法则,而社会由于人类的进步,文明的发展而产生出法律,制度,道德和舆论等比较高等的手段来协调人们的矛盾冲突从而替代了人原始状态的牙咬,抓挠,不过人类也时时会暴露出这一原始功能表明与动物界的渊源。所以我认为人的社会性不属于人性的范畴,它只是人性对其周围环境关系的反映。而近来生物学的一些研究与发现也不断填补自然与社会之间的鸿沟,生物学家发现一些灵长目动物之间所处的关系与人类社会非常相象,比如云南长尾叶猴,它们中间有猴王,猴王有自己的领地臣民,还有众多的“嫔妃”，种群成员所获取的食物先供猴王等“贵族”享用,而且它们之间也有“政权”的更迭,新“皇帝”不但要接收旧“皇帝”的“嫔妃”而且还要将旧“皇帝”的雄性子孙赶尽杀绝,其内心之丰富与人类何异!而人类社会总会从自然界找回自己的渊源,比如从生物的植物对非生物因素---阳光,水分,空气,肥料的竞争可以看到人类对生活物资的争夺;从生物因素的共栖,共生可以联想到人类社会分工的相互依存,由生物因素的捕食想到人类社会的剥削与压迫,另外人类社会中也有寄生等等,所有这些证明:人类社会的发展与自然一脉相承,并无分别。
人性究竟有无善恶？有，但善恶只是人性表现中极端的两级,人性表现指的是人性与其环境间相互作用,相互影响从而表现出来的具体的人性体现。人性表现可以用一个公式来说明:
人性表现=人性(本体)+意识与社会环境(客体)
我们把人的意识或社会环境中强调私的因素看作负,强调公的因素看作正,它们的程度看作绝对值的大小,其中人性是利己的----私,故只能是负数,自私的程度高低也看作绝对值的大小,这样人性的表现结果就象数轴上的点一样不计其数,而人的善就分布于数轴的正方向上(正数),同样人的恶就分布于数轴负方向上(负数),严格的说有多少人就可能有多少人性的表现,但要从其分布特征来说多样的人性表现总的来说可分为三大类。
第一种,极端利己主义者(分布在数轴负方向的绝大处),以己身的利益为最高利益,为了自身利益的发挥不惜一切手段损害他人或社会的利益。
第二种,大公无私主义者(分布在数轴正方向的绝大处),以公共,社会的利益为最高利益,为了公共,社会的利益的发挥而不惜牺牲自身的利益甚至生命。
第三种,介乎于第一种与第二种之间的平凡大众(分布在数轴0的周围)。
首先我想谈一谈我对这三类人的看法。
极端利己主义者:假如他们有能利己的权力和能力,那么从个体角度看来是最好的,但对他人或社会来说有时(指他们的利益与他人及社会的利益冲突时)是有极大危害的。
大公无私主义者,我向来认为利己是人的本性,是其本体发展的基础,忘己而记公这是人类脊梁的一种人，这类人他超脱了自己本体的范畴，为了人类的整体发展，为了彰显人类整体的最大利益而忽略本体的一种人。把自己本体的利益用乘数效应扩散到人类整体当中去。这是本体价值超脱自身最大化的表达！
属于极端利己主义者这类的人很可怕,这类人越多世界将越不安宁;属于大公无私主义者这类的人是社会发展的幸运，可遇不可求。不过社会愈往前发展,个人的能力对社会的影响愈小,所以社会发展的主要趋势是依从众人的努力而不可臆想寄托于出现的英雄。第三种.普通大众型,不褒不贬,自然而庸俗的存在。
在此背景下,我对善与恶的内涵做出一些说明,善就是超出当时的义务(法律,制度,社会舆论及意识)牺牲自身的权利甚至生命而给予他人或社会所做出贡献的意识或行为。恶就是在满足自身欲望的同时影响甚至剥夺他人正当的自由与权利或对社会公共利益有危害的意识或行为。而人性的解放是指在一定的条件完善下,人们摆脱经济，社会公共权力上的不平等,在自己能力的范围中,在不妨碍别人正当的权利下,尽可能的使自己的欲望得到满足的状态。
一个人如果要靠自己的努力赚更多的正当收入来满足其不断增长的欲望而不影响别人行使这种权利,那么这决不是恶,这是普通大众生活的真谛;而一个人没有能力增加自己正当的收入而想满足自己极度膨胀的欲望而采用非正当手段从而影响他人甚至危害他人与社会,那这便是恶。所以利己无所谓善恶,但人利己的天性在实际生活中具体的人上发生变化,有向善和恶变化的可能。
人们习惯上对善恶的看法和认识是有偏差的,并且舆论导向也是不太妥当,对于善和恶人们缺乏宏观了解仅仅从个别,局部出发没有总结,对于善和恶没有创新的研究,所以社会中善恶的发展是不定向的甚至有倒退的可能。对于善和恶应该从它的内涵结构以及它的载体---人群的结构来交叉研究。
善和恶是个有大小,有层次的概念。古往今来所有为人类文明,民主进步所做出贡献的思想家,政治家为大善,他们的功绩使全部穷苦人民受惠(是抽象的而非具体的,)而使富有阶级的特权减少,而这些伟人们大多因为给广大人民提高了社会地位而削弱强势集团的不平等利益遭受迫害,为此我向这些伟大的,耀眼的先哲们致以最最崇高的敬意;古往今来为人类生产力的提高所做出贡献的自然科学家,工匠为次大善,他们使人类物质生产能力大大增加,强度大大降低,物质质量提高,他们的所作所为因为与强势阶级无根本利益冲突而境遇较之前面要好,有的甚至使自己本身收益,他们虽然使物质生产便利,数量增加,质量提高,但涉及不到分配,因而广大穷苦人民不是必然的因此而受惠,所以我认为是次大善,为此我向这些强人的智慧和技巧报之莫大的谢意。其余超出本身义务而使他人受惠者为小善(无倍增效应)，虽然是小善但他范围大，人数多，容易做，他们的“和”是巨大的，是社会美好氛围的标志，就像歌中所唱：只要人人都献出一点爱，世界将变成美好的人间。
古往今来阻碍人类文明进步的政治阴谋家,施行愚民政策的“文人”,“学者”,为大恶,贪赃枉法的恶吏和带有集团组织的黑恶势力为次大恶,余下(无倍增效益)为达到个人利益而采用违法手段者为小恶。这样划分只是从层次的角度,其实每个层次内也有大小之分。
善恶之所以产生的背景:1.物资的匮乏;2.社会地位的不平等;对于物资的匮乏要靠社会生产力的发展来战略解决,在这过程中对于贫民主要靠政府的社会保障制度来保证,仅靠个人是不解决根本问题的,假如社会物资财富不发展穷人会越来越多,这靠个别人的善行是无法解决的,当然社会解决的只是以面的层次进行的,局部具体细节政府也不排除个人的善行,我们提倡扶急救困的善行。社会地位的不平等要靠人类民主政治的发展来解决。民主政治是个历史的概念，是个发展的概念，是个系统的概念，但是经济的发展及经济层面机会的平等是首要是基础，没有这个基础其他只是“空中楼阁”！我们提倡双赢类型的善行比如一个人开办一个企业一方面解决了许多人的就业,一方面自己增加收入。这比削减自己增加别人的要好,而且我反对,对个别人善行追求悲壮式的导向,我个人认为现代社会个人的能力是非常有限的,一个人作一些对自己无关紧要的小善行是可能的,一般不要搞什么奉献（不排除在社会发展低级阶段和社会紧急状态中出现以及富裕者或相对富裕者的人文关怀，否则会出现：“高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证”这样让人吐血局面,而不能给予高尚者更好的境遇和氛围是这个社会的无能或堕落）,应该严格按劳分配,因为这有利于社会财富的增加除非救急解困。这也符合我以上对人性表现的划分,大公无私的要清醒的知道是极少数;平凡大众是多数;只有这样才能使善和恶向正确的方向发展。
本文参考了中学教材《植物学》，《动物学》，》《生物》，《生理卫生》人民教育出版社
《中国传统伦理精华》李春秋主编同心出版社1993.11
《狮城舌战》第一界大学生辩论赛
《影响历史进程的100个巨人》王少如等主编文汇出版社1996.3
人是社会的细胞，研究社会，人是基础的元素。人是万物之灵,故整个世界为人所认识和开发。自人从动物中分离出来，成为自然界的主宰,对自然界的认识并开发和对人与人之间关系的认识并加以管理便成为人类的两大课题,随着时间的推移和社会的进步,人们对这两大问题的不断剖析和积累,至于今便形成较为完备和系统的两大学科--自然科学和社会科学而人性便是社会科学中核心和首要的问题,因为要对人恰当的管理,必须对人的本质做出正确,细致的认识,而后才能做出适宜的管理。
知识大都是在继承中才能达到发展,我们要探讨人性,便不能不谈到古人对人性的看法。
古人对人性所持的观点有四种.
一,性善论，孟子是性善论的代表,他以水作比喻,说水流有上下之分,故此人性必然有善恶的区别。水流是向下流,一旦水流向上,必然是有外力的逼迫,水流向上不是水的本性,所以人性本来是善的,如果变坏了,一定是受了外界不良风气的影响,人性变坏不是人的本性。
二,性恶论,荀子是性恶论的代表,荀子认为弯木经过矫揉才能直,金属经过磨砺才能利,人性经过礼仪教化,法度约束才能变善。所以人性本来是恶的,人性变善是人为加工的结果,如果没有君权,取消教化,废除法律,天下就会大乱,可见人性是恶的。
三,性有善有恶论,王充是性有善有恶论的代表,他认为,人性的善和恶,是后天逐渐造成的。正如练丝一样,用蓝色颜料去染它,就成为青丝,用红色颜料去染它,就成为赤丝,没有经验的少年就象丝一样,他所以能渐渐具有善性或恶性,和用不同颜料染色的道理是一样的。这就是说,人性的善恶,是决定于后天环境的好坏。
四,性无善无恶论,告子是这种观点的代表，告子认为人性就象水流一样,你向东引,水就向东流,你向西引,水就向西流,水不分东西南北,人性没有善恶,而所谓仁义,人性中本来没有这种东西,都是后天教育以后才有的。
现代人认为,人性包括人的自然属性,更多的是指人的社会属性。人的本性先天并不具有或善或恶的特性,人性的好坏是后天习得的结果,然而事物总是呈螺旋的形式发展的。而93年8月在新加坡举行的首届国际华语大专辩论会关于人性问题的辩论却以复旦大学代表队的人性本恶为胜诉方。他们关于人性的观点是:
第一,人性是由社会属性和自然属性组成的,自然属性指的是无节制的本能和欲望,这是人的天性,是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活,生活教化所获得的,它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的先天的就是恶的。
第二,恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张,而善则是对本能的合理节制。
第三,虽然人性本恶,但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉,这是因为人有理性,人性可以通过后天教化加以改造。
正如人类文明在一代又一代学子的接力赛跑中不断得到延续和发展,从古代到现代再到93年的辩论会人们对人性的探讨和认识是逐步加深的,可是他们都没有正确的揭示出人性的本质。
93年辩论会胜方所认为:善是对本能合理的节制,恶则是本能和欲望无节制的扩张。这种观点也不见得正确,因为本能和欲望无节制的扩张未必是恶,而对本能合理的节制也未必是善。
综观历史,社会的发展正是基于满足人们不断扩张的欲望,而人类不断扩张的欲望正是社会发展最有力和最基本的源泉。所以站在现代社会的高度,如今普通人便可满足的许多欲望,在远古即使皇帝也无法满足。而客观的说从远古到如今,社会中各种层次人们的权利,地位等是不平等的,不过正是千古年来那些不愿节制自己被压制的本能和欲望的斗争才使社会不平等的差距不断减小,而这中间也还有为这种不平等解释,从而规劝人们对本能“合理”节制的个人和团体。这些个人和团体是否在行善呢？因此公与私就像矛与盾，公必须生长于私的基础上，没有私公就无从谈起，没有私的发展公就无地立足，不能搞虚无主义，但公强调的是大众的私是超脱个体限制的私！但私就像是核反应堆，社会应该就像提升核燃料棒的手来控制核反应速度以此来获得核反应输出的能量而不至于核爆炸。
那么人性究竟是什么?什么是人的本质。我们要探讨人性,那么必须全方位考查人本身,考查人的历史,人的背景,因为人是人性的载体。
人首先是有生命的物质,而生命物质是指:这种特定的物质的各成分之间已建立了一种有机的联系系统,从而与外部世界相隔开来,这种特定物质有自我更新的能力。
其次人从属于生物的范畴,而作为生物便具有以下七个基本特征:
第一,生物体具有严整的结构.
第二,生物体都有新陈代谢作用.
第三,生物体都有生长现象.
第四,生物体都有应激性.
第五,生物体都能生殖和发育.
第六,生物体都有遗传和变异的特性.
第七,生物体都能适应一定的环境也能影响环境.
假如把有生命的物质看作A,生物看作B,植物看作C,动物看作D,人看作E,那么它们之间的关系可表示为:E属于D,C.D属于B,B属于A.而A.B.C.D.E是有层次的即从A到E是逐步递进的。
其中生物与有生命物质的区别:生物不但有生命物质的特性---有生命从七个基本特征中的1.2.3表示出来,并且还有延续生命的功能从生物的第5个特征,再者还适应和发展的功能从第4.6.7个特征可以看出来。
植物与动物的区别:由静变为动,这具有重大的意义,这使动物的适应性大大增强,从而使自然对其的限制和影响大大减小。
而人和动物的区别:人会劳动,制造工具,会语言,会思考,创造并使用文字。
人会劳动使人的生存由被动到主动,即从攫取现成的食物到主动生产，制造食物。
人会制造工具,这使人的生存突破了凭借自身能力的方式,从而进入凭借他物的历程。
人会语言使人与人之间的交流达到方便快捷丰富的境界。
人会思考使得人对自然和社会的认识逐步加深,从而积极的利用自然和改善社会。
人创造并使用文字使得人在继承的领域得到一种伟大的方式,这使得人类的发展进入崭新的轨道。
综上所述,人属于生命的物质,从属于生物的范畴,只不过人的适应性强,故此发展的快,从而超出生物界并与之距离越来越远,究其本质与它们并没有什么区别,只不过更丰富,更复杂一些罢了,所以不要把人同其发展的基础隔离开来。
任何生物都生活在一定的环境中。在生物环境中,影响生物的分布,形态和生理等因素叫生态因素。生态因素可以分为非生物因素和生物因素两类。非生物因素包括阳光,温度,水,大气以及土壤的物理和化学特性等。生物因素则包括与这种生物有关系(如共栖,共生,捕食,寄生,竞争等)的其他生物。这所有一切也就是所谓的自然界。
非生物因素主要是针对植物说的,这表明植物的低等性,它对自然界存在绝对的依赖性。植物学告诉我们植物有利己这一根本属性,表现在对阳光,水分及养分的竞争上。
生物因素主要是针对动物而言的,这表明动物的先进性,它们逐渐降低对自然的依存从而进入动物类群这个崭新层次。
生物因素可以分为种内关系和种间关系,在种内关系上,既有种内互助,也有种内斗争,生物在种间关系上有共栖,共生,寄生竞争,捕食等等。
以上关系如果按平等与不平等的观点来划分为两类。不平等的如捕食,寄生等,剩下的便为平等的。
寄生关系中,表现为一方有利,另一方面由于不平等的地位决定其只可能避免有害而不可能有利,关于在生物进化过程中如何形成寄生这种现象我不大清楚,我想这也许和物物相克的循环有关吧!
而捕食干脆一方是另一方的食物,这种现象的原因,我想这也许是发展不平衡历代积累而成的恶果吧!
平等关系中,在食物没有冲突或有共同的危害时表现为共利,在有矛盾冲突时表现为竞争胜者一方有利。
综上所述:生物在生命活动中都有一个普遍的本性----利己。
利己有广义和狭义之分。有时生物表现为共利,这体现利的整体性,有时生物在食物有矛盾冲突时表现为竞争胜者一方有利,这又体现利的局部性。但是广义上看这均表示为利己。
人是从属于生物这个范畴的,故人的本性也是利己的,利己无所谓善还是恶,但利己是本体生命延续和发展的基础。
我认为人的社会性并不属于人性的范畴,它只是人性对其周围环境,关系等的反映而且社会与自然并无本质的区别,不过自然界所奉行的是弱肉强食的法则,而社会由于人类的进步,文明的发展而产生出法律,制度,道德和舆论等比较高等的手段来协调人们的矛盾冲突从而替代了人原始状态的牙咬,抓挠,不过人类也时时会暴露出这一原始功能表明与动物界的渊源。所以我认为人的社会性不属于人性的范畴,它只是人性对其周围环境关系的反映。而近来生物学的一些研究与发现也不断填补自然与社会之间的鸿沟,生物学家发现一些灵长目动物之间所处的关系与人类社会非常相象,比如云南长尾叶猴,它们中间有猴王,猴王有自己的领地臣民,还有众多的“嫔妃”，种群成员所获取的食物先供猴王等“贵族”享用,而且它们之间也有“政权”的更迭,新“皇帝”不但要接收旧“皇帝”的“嫔妃”而且还要将旧“皇帝”的雄性子孙赶尽杀绝,其内心之丰富与人类何异!而人类社会总会从自然界找回自己的渊源,比如从生物的植物对非生物因素---阳光,水分,空气,肥料的竞争可以看到人类对生活物资的争夺;从生物因素的共栖,共生可以联想到人类社会分工的相互依存,由生物因素的捕食想到人类社会的剥削与压迫,另外人类社会中也有寄生等等,所有这些证明:人类社会的发展与自然一脉相承,并无分别。
人性究竟有无善恶？有，但善恶只是人性表现中极端的两级,人性表现指的是人性与其环境间相互作用,相互影响从而表现出来的具体的人性体现。人性表现可以用一个公式来说明:
人性表现=人性(本体)+意识与社会环境(客体)
我们把人的意识或社会环境中强调私的因素看作负,强调公的因素看作正,它们的程度看作绝对值的大小,其中人性是利己的----私,故只能是负数,自私的程度高低也看作绝对值的大小,这样人性的表现结果就象数轴上的点一样不计其数,而人的善就分布于数轴的正方向上(正数),同样人的恶就分布于数轴负方向上(负数),严格的说有多少人就可能有多少人性的表现,但要从其分布特征来说多样的人性表现总的来说可分为三大类。
第一种,极端利己主义者(分布在数轴负方向的绝大处),以己身的利益为最高利益,为了自身利益的发挥不惜一切手段损害他人或社会的利益。
第二种,大公无私主义者(分布在数轴正方向的绝大处),以公共,社会的利益为最高利益,为了公共,社会的利益的发挥而不惜牺牲自身的利益甚至生命。
第三种,介乎于第一种与第二种之间的平凡大众(分布在数轴0的周围)。
首先我想谈一谈我对这三类人的看法。
极端利己主义者:假如他们有能利己的权力和能力,那么从个体角度看来是最好的,但对他人或社会来说有时(指他们的利益与他人及社会的利益冲突时)是有极大危害的。
大公无私主义者,我向来认为利己是人的本性,是其本体发展的基础,忘己而记公这是人类脊梁的一种人，这类人他超脱了自己本体的范畴，为了人类的整体发展，为了彰显人类整体的最大利益而忽略本体的一种人。把自己本体的利益用乘数效应扩散到人类整体当中去。这是本体价值超脱自身最大化的表达！
属于极端利己主义者这类的人很可怕,这类人越多世界将越不安宁;属于大公无私主义者这类的人是社会发展的幸运，可遇不可求。不过社会愈往前发展,个人的能力对社会的影响愈小,所以社会发展的主要趋势是依从众人的努力而不可臆想寄托于出现的英雄。第三种.普通大众型,不褒不贬,自然而庸俗的存在。
在此背景下,我对善与恶的内涵做出一些说明,善就是超出当时的义务(法律,制度,社会舆论及意识)牺牲自身的权利甚至生命而给予他人或社会所做出贡献的意识或行为。恶就是在满足自身欲望的同时影响甚至剥夺他人正当的自由与权利或对社会公共利益有危害的意识或行为。而人性的解放是指在一定的条件完善下,人们摆脱经济，社会公共权力上的不平等,在自己能力的范围中,在不妨碍别人正当的权利下,尽可能的使自己的欲望得到满足的状态。
一个人如果要靠自己的努力赚更多的正当收入来满足其不断增长的欲望而不影响别人行使这种权利,那么这决不是恶,这是普通大众生活的真谛;而一个人没有能力增加自己正当的收入而想满足自己极度膨胀的欲望而采用非正当手段从而影响他人甚至危害他人与社会,那这便是恶。所以利己无所谓善恶,但人利己的天性在实际生活中具体的人上发生变化,有向善和恶变化的可能。
人们习惯上对善恶的看法和认识是有偏差的,并且舆论导向也是不太妥当,对于善和恶人们缺乏宏观了解仅仅从个别,局部出发没有总结,对于善和恶没有创新的研究,所以社会中善恶的发展是不定向的甚至有倒退的可能。对于善和恶应该从它的内涵结构以及它的载体---人群的结构来交叉研究。
善和恶是个有大小,有层次的概念。古往今来所有为人类文明,民主进步所做出贡献的思想家,政治家为大善,他们的功绩使全部穷苦人民受惠(是抽象的而非具体的,)而使富有阶级的特权减少,而这些伟人们大多因为给广大人民提高了社会地位而削弱强势集团的不平等利益遭受迫害,为此我向这些伟大的,耀眼的先哲们致以最最崇高的敬意;古往今来为人类生产力的提高所做出贡献的自然科学家,工匠为次大善,他们使人类物质生产能力大大增加,强度大大降低,物质质量提高,他们的所作所为因为与强势阶级无根本利益冲突而境遇较之前面要好,有的甚至使自己本身收益,他们虽然使物质生产便利,数量增加,质量提高,但涉及不到分配,因而广大穷苦人民不是必然的因此而受惠,所以我认为是次大善,为此我向这些强人的智慧和技巧报之莫大的谢意。其余超出本身义务而使他人受惠者为小善(无倍增效应)，虽然是小善但他范围大，人数多，容易做，他们的“和”是巨大的，是社会美好氛围的标志，就像歌中所唱：只要人人都献出一点爱，世界将变成美好的人间。
古往今来阻碍人类文明进步的政治阴谋家,施行愚民政策的“文人”,“学者”,为大恶,贪赃枉法的恶吏和带有集团组织的黑恶势力为次大恶,余下(无倍增效益)为达到个人利益而采用违法手段者为小恶。这样划分只是从层次的角度,其实每个层次内也有大小之分。
善恶之所以产生的背景:1.物资的匮乏;2.社会地位的不平等;对于物资的匮乏要靠社会生产力的发展来战略解决,在这过程中对于贫民主要靠政府的社会保障制度来保证,仅靠个人是不解决根本问题的,假如社会物资财富不发展穷人会越来越多,这靠个别人的善行是无法解决的,当然社会解决的只是以面的层次进行的,局部具体细节政府也不排除个人的善行,我们提倡扶急救困的善行。社会地位的不平等要靠人类民主政治的发展来解决。民主政治是个历史的概念，是个发展的概念，是个系统的概念，但是经济的发展及经济层面机会的平等是首要是基础，没有这个基础其他只是“空中楼阁”！我们提倡双赢类型的善行比如一个人开办一个企业一方面解决了许多人的就业,一方面自己增加收入。这比削减自己增加别人的要好,而且我反对,对个别人善行追求悲壮式的导向,我个人认为现代社会个人的能力是非常有限的,一个人作一些对自己无关紧要的小善行是可能的,一般不要搞什么奉献（不排除在社会发展低级阶段和社会紧急状态中出现以及富裕者或相对富裕者的人文关怀，否则会出现：“高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证”这样让人吐血局面,而不能给予高尚者更好的境遇和氛围是这个社会的无能或堕落）,应该严格按劳分配,因为这有利于社会财富的增加除非救急解困。这也符合我以上对人性表现的划分,大公无私的要清醒的知道是极少数;平凡大众是多数;只有这样才能使善和恶向正确的方向发展。
本文参考了中学教材《植物学》，《动物学》，》《生物》，《生理卫生》人民教育出版社
《中国传统伦理精华》李春秋主编同心出版社1993.11
《狮城舌战》第一界大学生辩论赛
《影响历史进程的100个巨人》王少如等主编文汇出版社1996.3