权利和善的区别

如题。

权利和善，哪个优先？

假装循环论证，假装一意孤行，无效。

假装循环论证，假装一意孤行，无效。装傻充愣，无效。

权利和善，哪个优先？
有的人，把哲学当回事；也有的人，不把哲学当回事。这都不重要。但是，有的人，口若悬河，滔滔不绝，却不谈，或不深谈具体问题。于是，这种人，成为最厉害的人。

权利和善，哪个优先？
有的人，把哲学当回事；也有的人，不把哲学当回事。这都不重要。但是，有的人，口若悬河，滔滔不绝，却不谈，或不深谈具体问题。于是，这种人，成为最厉害的人。俨然最成熟的人。

一个瓜客眼里的哲学与文学大战
文学是艺术，比如，王羲之，会写字；李白，会写诗；曹雪芹，会写小说；莫言，也会写小说，会讲故事，曰：在上帝的金碗里，撒点猴尿。
哲学是什么呢？很玄。于是，被称为清谈。有两类：一类是空谈，不涉及实际问题，玄之又玄；觉得自己最高尚；最聪明；最出类拔萃；比如，钱钟书，看见谁，就笑谁；以为天下之美，尽在己；另一类是涉及实际问题，最难。总之，这两类，老娘们，都不喜欢。
结论：老娘们，喜欢文学，不喜欢哲学。

启功的及时翻供
x x 时期，放屁，成为时尚。施蛰存，以名人的身份，瞎放屁，曰：兰亭序，是假的。为何瞎放屁？素质使然。郭沫若，素质也不高。启功，瞎附和。但是，四人帮刚倒台，启功就翻供了。
众所周知，启功是个和事佬。与世推移。
那么，启功的翻供，是狡猾吗？曰：不是。比如，周汝昌否定后40回，启功也跟风，但是，四人帮倒台，启功没翻供。这表明，启功素质很高，但有限。
x x 时期，“红学”成就巨大。参与者众。在GDP中，占很大比重。于是，积重难返。于是，不得不光明正大搞传销。于是，启功一方面，素质有限；另一方面，没能力唱反调。

权利和善，哪个优先？
有的人，把哲学当回事；也有的人，不把哲学当回事。这都不重要。但是，有的人，口若悬河，滔滔不绝，却不谈，或不深谈具体问题。于是，这种人，成为最厉害的人。俨然最成熟的人。
权利，是指经过确认的东西，或已经得到确认的东西。即，共识性的东西。即，成文的，或不成文的约法。
善，是指未经确认的东西。
那么，显然，权利优先于善。这属于法哲学问题。即，程序正义问题。
比如，乘车让座问题。权利优先于善。
比如，地震，范老师跑，是范老师的权利，但是，先跑，不是范老师的权利。显然，自由主义，不会承认范老师先跑是道德的。不能捆绑自由主义。
比如，后四十回，姚文元认为，不善。这是允许的。但是，姚文元无权擅改作者署名。要遵守版权法。要加强法律意识。权利优先于善。

哲学家才是真正的巨婴。 鹤顶鲜红 398 19 07-08 21:35
不讨论实际问题。整天高谈阔论。高视阔步。冷嘲热讽。欲言又止。闪烁其词。
如果你是文学家，文学专家，那么，你应该回答，张爱玲与林语堂单挑，谁放屁了谁没放屁？（按：放屁，是文学表达。）
如果你是哲学家，哲学专家，那么，你应该懂得，人（个体）是目的。也应该懂得，权利优先于善。

如果你是文学家，文学专家，那么，你应该回答，张爱玲与林语堂单挑，谁放屁了谁没放屁？（按：放屁，是文学表达。杨秋荣网友语录：表达，越文学越好。）

如果你是文学家，文学专家，那么，你应该回答，张爱玲与林语堂单挑，谁放屁了谁没放屁？这是文学家，文学专家应该具备的素养。否则，你的审美能力，哪里去了？

哲学家才是真正的巨婴。 鹤顶鲜红 398 19 07-08 21:35
你作为文学家，不是巨婴，那么，你应该回答：张爱玲与林语堂单挑，谁放屁了谁没放屁？这个问题，不能回避。

如果你是哲学家，哲学专家，那么，你应该懂得，人（个体）是目的。也应该懂得，权利优先于善。如果你不是哲学家，那么，你不要僭越，不要僭妄。

哲学家才是真正的巨婴。 鹤顶鲜红 398 19 07-08 21:35
你作为文学家，不是巨婴，那么，你应该回答：张爱玲与林语堂单挑，谁放屁了谁没放屁？这个问题，不能回避。
如果你是哲学家，哲学专家，那么，你应该懂得，人（个体）是目的。也应该懂得，权利优先于善。如果你不是哲学家，那么，你不要僭越，不要僭妄。
老二语录：君子慎言。不重不威。不要随随便便。

相关推荐
权利优先于善?
正当(权利)为何优先于善?

举报蔡义江晚年狗咬狗 宝刀未老11 893 65 07-09 21:35
举报郭沫若放屁 弹指123 4820 518 07-09 21:24

启功的及时翻供(转载) 弹指123 106 5 07-09 21:59
举报蔡义江晚年狗咬狗 宝刀未老11 901 66 07-09 21:51
举报郭沫若放屁 弹指123 4838 518 07-09 21:24

转载：李剑鸣：“中国式人情”，把同行评议变成了学术舞弊的遮羞布
时间：2019-07-04
自律的学术共同体与合理的学术评价
学术评价关乎学术的前途，关乎学者的处境，关乎学术机构的生存，其利其弊都能产生很大的后果，因而不可等闲视之。我们思考和讨论学术评价机制的创新，虽然不一定能收到立竿见影的功效，更不可能解决所有的问题，但终归是有必要和有意义的事情。如果我们止于沉默和安于现状，后世的学者也许会大为惊诧: 居然有这么一代学人，在如此重要的问题上，曾经是如此的浑浑噩噩，无所建树!（完）
--------------------------------------------------------------------------
@酒醉扶墙走 2019-07-10 00:10:22
看到一则，字有点多。问好，注意身体。
-----------------------------
先向你问好。
文章这么很长，我确实暂时没兴趣细看。但是，属于这方面内容的，也还是有点兴趣。特别是对这篇文章的标题，有点兴趣，说一说看法。

转载：李剑鸣：“中国式人情”，把同行评议变成了学术舞弊的遮羞布
时间：2019-07-04
自律的学术共同体与合理的学术评价
-----------------------------------------------
“自律的学术共同体与合理的学术评价”，这应该是提出自己的建议的。暂且不论。

转载：李剑鸣：“中国式人情”，把同行评议变成了学术舞弊的遮羞布
时间：2019-07-04
--------------------------------------------------------------------------------
这个标题，我说一说看法。两点：1，红学会，是光明正大的传销组织。确实就是遮羞布。不仅是遮羞布，而且是传销组织。不干好事，干坏事。2，同行评议，是国际规则，应该是高度理性的，没毛病。但是，在我国，不能正常发挥作用。我在红楼梦学术研究方面，支持同行评议规则，是考虑了学术舞弊情况的。毛语录：具体问题，具体分析。因为存在舞弊嫌疑问题，所以，我把“同行”，扩大范围，包括活的，也包括死的。并且，名单公示。这样，就避免的学术舞弊现象存在。

修正：
这样，就避免了学术舞弊现象存在。

修正：
因为存在舞弊嫌疑问题，所以，我把“同行”，扩大范围，包括活的，也包括死的。并且，重点是死的，因为众所皆知，在姚文元的干扰下，我国人，素质很低。比如，周汝昌，放王八屁。“泰斗”放王八屁，何况喽啰们呢？并且，名单公示。这样，就避免了学术舞弊现象存在。

转载：李剑鸣：“中国式人情”，把同行评议变成了学术舞弊的遮羞布
时间：2019-07-04
--------------------------------------------------------------------------------
这个标题，我说一说看法。两点：1，红学会，是光明正大的传销组织。确实就是遮羞布。不仅是遮羞布，而且是传销组织。不干好事，干坏事。2，同行评议，是国际规则，应该是高度理性的，没毛病。但是，在我国，不能正常发挥作用。我在红楼梦学术研究方面，支持同行评议规则，是考虑了学术舞弊情况的。毛语录：具体问题，具体分析。因为存在舞弊嫌疑问题，所以，我把“同行”，扩大范围，包括活的，也包括死的。并且，重点是死的，因为众所皆知，在姚文元的干扰下，我国人，素质很低。比如，周汝昌，放王八屁。“泰斗”放王八屁，何况喽啰们呢？并且，名单公示。这样，就避免了学术舞弊现象存在。

善和伪善。真善和伪善。
善，有先后排序。要尊重。否则，就是伪善。

装聋作哑。鄙吝。也是伪善。

廉耻问题
无人批书不批全部完璧——科学红学《石头记》79回完璧论 piscator315 896 78 07-11 06:46
假装嚎叫，一本正经放屁，蒙骗妇女们，无效。
同行评议，是规则。
你放的狗屁，你取得的学术成果，全璧79回，高级专家们，哪些狗日的，投你赞同票了？你统计一下，向同行们，汇报一下。否则，不敢汇报，那就是露馅了。装傻充愣，假装不屈不挠，九死不悔刷屏不止，无效。
强调旁证，夸大旁证的作用，无效。姚文元喜欢用旁证说事。装傻充愣，假装不屈不挠，九死不悔刷屏不止，无效。

显然，善有先后之序。显然，善的先后之序，应该强调，应该加以明确。

人（个体）是目的。
权利优先于善。
这些哲学问题，妇女们，都懂了吗？
知识就是美德。这些知识，妇女们，都懂了吗？女德班，还办不办了？

红学会是什么东西？
中国红学会的庐山真面目
后四十回，姚文元认为，不善。这是允许的。但是，姚文元无权擅改作者署名。要遵守版权法。要加强法律意识。权利优先于善。姚文元何许人也？胆大妄为，敢于以身试法。擅改作者署名。这是犯法行为。红学会是干什么的呢？替姚文元的犯法行为，找理由，找借口。签章。因为红学会，是姚文元的下属组织机构。同犯。那么显然，红学会，是光明正大的传销组织。打着学术幌子的光明正大的骗子组织。

中国红学会的庐山真面目
后四十回，姚文元认为，不善。这是允许的。但是，姚文元无权擅改作者署名。要遵守版权法。要加强法律意识。权利优先于善。姚文元何许人也？胆大妄为，敢于以身试法。擅改作者署名。这是犯法行为。红学会是干什么的呢？亦即，红学会的作用是什么？替姚文元的违法行为，找理由，找借口。签章。因为红学会，是姚文元的下属组织机构。同犯。因为成就巨大，积重难返，不得不搞传销。那么显然，红学会，是光明正大的传销组织。打着学术幌子的光明正大的骗子组织。

中国红学会的庐山真面目
后四十回，姚文元认为，不善。这是允许的。但是，姚文元无权擅改作者署名。要遵守版权法。要加强法律意识。权利优先于善。姚文元何许人也？胆大妄为，敢于以身试法。擅改作者署名。这是犯法行为。红学会是干什么的呢？亦即，红学会的作用是什么？替姚文元的违法行为，找理由，找借口。签章。因为红学会，是姚文元的下属组织机构。同犯。因为成就巨大，积重难返，不得不搞传销。那么显然，红学会，是光明正大的传销组织。打着学术幌子的光明正大的骗子组织。遮羞布。
泱泱大国，豢养庞大的骗子组织。
附：
红学会的两大漏洞
两大漏洞。
1，“泰斗”，习惯性放屁。涉及诚信问题。信誉问题。涉及公序良俗问题。习惯性放屁，能被树立为“泰斗”吗？
2，作者署名，先改为“高鹗”；后来，见势不妙，又改为“无名氏”。都属于违法乱纪行为。
红学会的两小破绽
1，广告词，都不吝啬使用褒义词。比如，红学家，百度资料介绍，个个都是英明神武，出身不凡。幼怀贞敏，早悟三空。很早，就上道了。
2，打着学术的幌子招摇过市。只讨论（交流意见），不表决。走过场。比如，这次两岸交流，也是不表决。讨论（交流意见），可以千次，万次，不厌倦；表决，一次也不允许。扯皮玩。或者，表决，也是暗箱操作。公然违反同行评议规则。打着讨论的幌子。实际上，并不讨论。

强调旁证无效 弹指123 82 5 07-12 12:34
举报红学会是传销组织 非业非力 4127 218 07-12 12:32
【关门打狗】冯其庸放乌龟屁(转载) 弹指123 1105 107 07-12 12:31
周汝昌放王八屁(转载) 弹指123 2835 188 07-12 12:26
红学会的两大漏洞 非业非力 830 67 07-12 08:29
红学会的两小破绽 非业非力 197 9 07-12 08:27

@酒醉扶墙走 2019-07-11 23:59:37
文章里面说：很多时候靠学术自律：学术精英们对自己声誉的珍爱，对社会的责任感会促使他产生自我约束，不乱附和，求证，敢发声。这既是权利又是善。只有在权利和善产生矛盾的时候，才会出现选择问题。例如：吾爱吾师，吾更爱真理，这是追求了权利（也可说是更高的善）。例如：吾妻之美我者,私我也,妾之美我者,畏我也,客之美者,欲有求于我也。这是谁优先了？所以权利和善需要进一步明确定义。
-----------------------------
权利，是指法律确认的权利。简单说，就是法律。善，不是法律确认的，简单说，就是道德。谁先谁后，不难看出。

例如：吾妻之美我者,私我也,妾之美我者,畏我也,客之美者,欲有求于我也。这是谁优先了？所以权利和善需要进一步明确定义。
--------------------------------------------------------------
没看懂。

例如：吾妻之美我者,私我也,妾之美我者,畏我也,客之美者,欲有求于我也。这是谁优先了？
----------------------------------------------------------------
没看懂。

酒醉扶墙走： 黑名单 举报 2019-07-12 00:06:06 评论
说条件：知识分子是否有独立人格，学术尊严的价值多大,老年悔悟是有内因的，死后没机会悔悟。还有一种，始终坚信自己是对的，就是正见不同，这种不涉及善恶。
-----------------------------------------------------------------------------------
同行评议，和善恶，是两个问题。

酒醉扶墙走： 黑名单 举报 2019-07-12 00:06:06 评论
说条件：知识分子是否有独立人格，学术尊严的价值多大,老年悔悟是有内因的，死后没机会悔悟。还有一种，始终坚信自己是对的，就是正见不同，这种不涉及善恶。
-----------------------------------------------------------------------------------
同行评议，和善恶，是两个问题。
具体问题，具体分析。总之，同行评议，是规则，原作。

具体问题，具体分析。总之，同行评议，是规则，原则。防止出现漏洞，办法很多。

权利和善需要进一步明确定义。
------------------------------------------------
权利，是指法律确认的权利。简单说，就是法律。善，不是法律确认的，简单说，就是道德。谁先谁后，不难看出。