论裁判如何当之。。。大蝈VS小蝈。。。胜负要怎么分？

由于不知哪个货的原因，
咳咳。。
红袖三年，本龙四周之际，
红袖本土的学术知识贴几乎绝迹。。。。
大家都忽然文质彬彬起来，
于是，
只有关天贴可以看看了，
so，
关天人，
可以升级一下乃们的泥地摔跤决胜负的方式吗？
=
现在二位蝈蝈的方式，
广东话叫做“捉字蚤”，
让偶们瓜民们看得一额线，
所以偶出来提个议：
-
若大家真的想来个胜负之争，
似乎应该这样：
1
取一个共同主题，
例如现在讨论的“正义”就很不错，
因为它会涉及法律人文宗教哲学等很多层面。
2
每人先写一篇主论作为自己的立论，要有字数限制，越低越好，例如150字。
浓缩而完整，
就是一种功夫。
此问约定同时贴出，晚贴当输。
3
此后给对方一天时间，
就主论提出三个主要质疑，
并限时回答。
===
这样的好处是，
一
看清双方的整体论点
二
争论围绕主论点展开，
尽量杜绝割裂式的挑刺，因为那样的东西基本无意义。
三
从中既更容易看出本身论点的高下，
也更容易判断辩论的技术高下。
==
完

关于投票，
双方在本坛发言者中各选三人或五人，
重复者算一人，
就由这十人或更少者投票决定胜负。

要产生真实可看的东西，
综合而专心的思考状态，
比捉字蚤的混烂，
可能性要高得多。
=
攻破一方需要一定基础，
例如对段干，
偶的正义之篇，就是整体理义的层面的进攻，这是必须的，如果对方话题整体义理都攻不破，别的上面再怎么功都不是决定性的。
驴叫那篇，纯属找个漏洞玩玩。
=
而大蝈蝈，
偶就没从他的文字中看出一个他自己针对正义的整体理义架构，
于是其实俩人耍了半天花架子
真正在主题上，
连对拳都没对过，
整个辩论，
如同鸡肋。
=
这才是偶提出此建议的原因。

当然大蝈蝈可以说，是建基于基本认同老高建构的体系架构而发言，
只是在挑出不足，
可这样就等于老高先赢了一半，
因为建构体系比挑刺难得多，
所以建成体系的Credit先属于老高，
这样大蝈蝈就算挑刺成功，
也只能当个平手，
毕竟你是利用了对方已经建构的东西在先了。

这是他连老核都干不过的意思？
偶去找找找看。