​探访中学开放日，没想到是这门最不起眼的课震撼到了我

文| 悠悠妈

上周末我去参观了家旁边一所文理中学（Gymnasium）的开放日，有幸看到德国中学生丰富精彩的生活，简直让我叹为观止，现在已经开始期待悠悠的中学生活了！

德国孩子从5年级就进入中学，在文理中学要读8到9年，直至12/13年级高中毕业。也就是说一所中学里面年龄相差八九岁的孩子都混在一起玩，仿佛一个小型社会。

文理中学是德国中学里面等级最高的那一等，一到5年级，科目就明显增多，除了语数英音体美外，主科目还要增加地理、生物、政治和第二外语，我真担心孩子忙不过来！

学校有很多社团和兴趣班，我们跟着老师一起参观了学校的各种课程和设施，今天先简单说几个让我特别印象深刻的吧！

一个是工具课，老师带我们参观了学校的工具房（Werkstatt），里面有各种各样的工具，很多我都叫不上名字，可以自己制作雕塑、木工家具、搞点发明创造等等。

来德国以前一直不知道外国人动手能力为什么那么强，动不动就可以自己建木屋、装修房子。现在明白了，原来学校是把这些作为正经课程来教授的！

除了工具课，还有园艺课。我们参观的这所学校原本只有草坪没有花园，但是几年前开始学生和老师一起搞起了园艺，在校园的角落打造出一片园林景观，还凿出个小池塘，小桥流水都有了。

参观化学实验室的时候，几个高中生把化学实验编排进了圣诞剧（Krippenspiel），一边在实验台前演着搞笑的话剧，一边结合剧本做着酷炫的实验，让人感到这些穿着实验服埋头做研究的“理科生们”一点也不呆头呆脑。

参加过交流项目的学生向我们讲述他们去西班牙、英国、法国、美国当交换生的经历。从7年级开始，每个中学生至少要参加一次交换，也可以选择多次交换，每次交换时间从一两个月到半年一年不等。

德国中学一般都有和国外学校的合作，外国的学生到德国人家里住，德国的学生去外国家庭住，一来一去双方家庭的感情也建立了起来。

几个学生都说他们和交换家庭的外国朋友一直保持联系。交换结束后，度假时也还会去看望交换家庭，成为了一辈子的好朋友。

下午的社团有戏剧社、编程、乐团、乐队、杂志社、象棋等等，这些我以前都听说过。

而最让我印象深刻的是一个技术社团 ( Technik AG )，该技术社团专门为学校活动提供各种技术设备支持服务，比如舞台灯光、录影摄影、投影、音响设备调控等等。

这其实不就相当于在工作了嘛，在学校就有接触专业工作的机会，不仅学习积累经验，同时也有助于发现自己的兴趣和特长所在啊！

开放日上有很多课程家长都可以去试听，我选择了政治课，因为实在很感兴趣五年级的孩子政治课上学些啥？

课上一开始，老师抛出了一个问题：

过量摄入糖分在德国已成为一个社会普遍问题，很多人控制不住自己，大量食用甜食，即使看起来不是甜食的食物里（比如可乐、番茄酱）其实也有着惊人的高含糖量，这导致了肥胖超重和一系列疾病。

既然食用大量糖分不利于健康，那么政治家是否应该干预人们的摄糖行为呢？有没有什么办法能让公众减少糖摄入？

这时，孩子们纷纷举手了。

有的孩子说可以限制食物里面添加的含糖量，不允许超过一定量；

有的孩子说可以给甜食涨价，让甜食变得更贵，大家买得就少了；

还有的孩子说可以对不同甜食进行年龄分类，就像管理酒精那样，超过一定年龄的人才能吃超过一定含糖量的食物，而小孩子就只能吃低糖的零食。。。

也有孩子说可以多宣传吃糖的坏处，把吃糖的坏处像香烟那样印在包装袋上。

香烟包装上印的都是吸烟的可怕后果↓↓

老师会点评每个孩子的回答，并且在黑板的坐标上标注出来每种建议的干预程度。

比如限制含糖量属于比较温和的政策，有些公司已经推出低糖版的替代产品了；涨价其实是征糖税，属于干预比较多的做法了；而直接禁止某类人买糖则属于极其严厉的干预行为。

然后，老师又给大家放了一部短片，是德国记者对路人的街头采访。路人看法不一，有的支持政府干预，有的反对，有的觉得无所谓反正自己不爱吃糖也没啥看法。

这部短片让孩子们看到有不同意见很正常，每个人都可以持有自己的观点。

接下来，老师给每个人发了8张观点，孩子们阅读完这8个观点后，要将它们分为两类：哪些是支持政治家干预的，哪些是反对政治家干预的？

我们来看看这8个观点是什么？

观点1：大量吃甜食的人容易变得上瘾，政治家应该保护人们免于成瘾。

观点2：超重的原因有很多，征糖税只是针对处理了其中一个原因。人们应该更多参与运动，能达到的减肥效果会比征糖税更好。

观点3：很多人只是偶尔吃甜食，并且不超重。他们也要因为糖税而支付更多。

观点4：超重不止是外型美观问题，还会导致很多疾病，因此增加的医疗支出最后还是由全民买单（悠悠妈注：德国是全民医保）。

观点5：当不健康的食物变得更贵时，儿童能用零花钱购买的不健康零食变少了，这就降低了超重的风险。

观点6：一个人吃什么、喝什么，是TA的个人选择，没有人应该干预，政治家也不可以。

观点7：食品公司为人们提供了大量工作岗位，当饮料和零食变得更贵时，公司会失去消费者，而很多食品公司员工恐怕会因此饭碗不保。

观点8：多征收上来的糖税可以用于为全民支付报销运动健身项目，这样人们就会少吃糖，有更多机会运动起来。

说实话，每读完这里面一个观点，我就觉得好有道理呀，导致我自己在支持和反对中反复横跳，最后连我自己也不知道到底该支持还是反对。。。😁

上课的过程中，老师会点孩子起来一一读出这些观点，然后将它们分类，答案是四个正方（红色），四个反方（蓝色）。

对于孩子来说要完全分类正确并不是那么显而易见。不过老师说这需要不断练习，在接下来的很多年里，我们还会不断地做这样的练习。

讨论完这些观点后，老师要孩子们投票，如果你们是制定政策的政治家，你们会同意还是反对政府干预人们的糖摄入这件事呢？

反对的请举手！

一开始我看只有几个孩子举手，结果越来越多，大约有三分之二都举起了手。

好，请你们把手放下来。现在，支持的请举手！

少数几个孩子们坚定地举起了手！

老师说：“按照班级的投票结果，最后政府只能放弃干预了！事实上，德国国会确实有过这么一场投票，而且投票结果和咱们班刚才的结果类似，多数议员都不赞成政府干预人们摄糖这事儿，所以最后也就没有采取干预措施了。”

孩子们开心得手舞足蹈，为自己可以随意吃糖而欢欣雀跃。。。😹

这节短短的德国5年级政治课让我收获良多，这几乎超出了我从小对政治课的想象。不同的观点碰撞，没有标准答案，投票决定。

我们常常说要培养孩子的独立思考能力。可独立思考能力究竟怎么形成的？我在这节政治课中找到了一丝线索。