我为什么没有跟风骂张兰？

此前可能太形而上了。有些读者产生了虚无的想法。

这话怎么说呢，形而上的东西是帮你透过现象看本质，透过现在看未来，划重点，关键词是什么？是本质和未来？

不，关键词是看。

看。

看本质，看未来。

看到不等于知道，看到和知道之间隔着一个做到。这就叫知行合一。你做不到的事情一律都不知道。

你只是看到了。

猴子也能看到人的，那又如何？你去动物园和猴子对视两眼，他们就能进化了吗？

猴子看到人不等于它能做到人，这中间隔着千万年的时间，隔着无数代的做到。

我们有的人看了形而上之后马上就对现实产生了鄙视感。

形而上是告诉你什么？是告诉你将来人类都变成神仙之后，神仙世界是怎样的。

你拿神仙世界的标准来看当下，你当然会觉得明星也很可怜，资本家也很可悲，世人皆苦。

猴子看完人类世界后它也会觉得自己好土，我还忙着摘桃呢。

问题是，它不摘桃，就能进化了吗？它不摘桃吃什么？到山顶上像蛤蟆精一样吞吐日月精华？

有人跟我说，张兰借她儿子的梗，又是卖绿茶，又是卖卤蛋，又是卖酸辣粉，又是卖软饭，就差卖床垫了，可惜自家没货。

一波下来整了几个亿的销售额不说，还把自家品牌打出去了，这波骚操作下来，终于帮她儿子汪小菲成功争取到了具俊华的抚养权.......

说来说去，还不是为了恰饭？

言外之意，张兰很LOW。

这就是咱们今天的话题，我觉得张兰不LOW。

张兰为什么不LOW？因为恰饭本身就不LOW，恰饭是什么？恰饭就是摘桃嘛。

猴子摘桃LOW不LOW？猴子摘桃LOW不LOW要看和谁比，猴子摘桃和人比当然挺LOW，人可以去超市里买桃子，还是洗干净切好的。

可是猴子摘桃和猴子比，一点也不LOW，反而很高大上。

猴子能摘桃子，说明它很优秀呀，说明它比其他的猴子优秀。

就像一个人，如果能够恰饭，说明你出类拔萃。你觉得恰饭LOW，那是你拿人和神仙比。

问题是，人还没进化成神仙呢。

在什么位置说什么话，有多大屁股穿多大裤衩。咱们站在人的视角下去看待问题，别说张兰把握机遇有两把刷子，即便是大S这人，同样有两把刷子。

我们那天讲，人要出道，要被资本拿捏。这话听着好像很憋屈。

可我把话说回来，你仔细想一想，这个世界上到底是憋屈的人多，还是渴望憋屈的人多？

就像古人说给公主当驸马很憋屈，话说回来，到底是想当驸马想要这份憋屈的人多，还是当了驸马享受这份憋屈的人多呢？

你仔细想想我的话。

我告诉你，这世上想要进娱乐圈的人不知道有多少，这个没法统计。可是横漂有多少？大概是能够统计的。

娱乐圈的外围，大约有上百万人。这些人没有不想当明星的，你去看看周星驰炒冷饭拍的后来的那部喜剧之王。

你去看看那些人多想当明星，付出代价？愿意付出代价的人多了去。

你认不认同是一码事，现实是怎样，是另一码事。

我说过很多次，应然和实然是分开的。

应然就是应该怎样，人类应该进化成神仙，人人如龙，实际上呢？

还没有进化成。

李敖曾经嘲笑金庸，说他假佛学。他看似迷恋佛经，实际上贪恋红尘，放不下那么多财富。

金庸笑笑，并没有反驳，只是说了一句，我曾经也是李敖。

李敖是什么？李敖是才子。

一个人有才华，你就能感知到那个形而上的人人如龙的神仙世界。

可是如果你终其一生仅仅是只有才华，对不起，你也只能是感知到而已。

南怀瑾给和尚们讲解王阳明的知行合一，为什么看到和知道之间隔着做到？

他说你们这些穿着宽袍大袖的都是才子，没有佛学院读过研究僧，也坐不到听众席里。

可是为什么现在讲课的是南怀瑾而不是你们？又或者说，你们觉得你们按照当下的修行方式，到底多少年能修成南怀瑾？

其实修不成的，和尚们的这种模式修不成的，为什么？

因为南怀瑾的经历很丰富，他有过很多钱，十分挥霍；他做过小军阀，有过定人生死的权。

他有过起落明白么？这是和尚们不具备的。

你只是看到了神仙世界，只是看到了。事实上，你连猴王都没做过。

那个猴群当中，最后对人生，不，对猴生领悟更深刻的，未必是最富有才华的猴子，往往是经历更丰富的猴子。

对一只猴子来说，站在动物园门口看两年行人不如做两年猴王。

看书的成本太低了，门槛太低了。是个人都可以看，是个人都觉得自己看懂了。

可是到底看懂了没有，是骡子是马，是需要拉出来遛遛的。

张兰确实是个蹭热点带货的商人，可人家溜过。人家早在上个世纪，就跑到加拿大去，一天工作十四五个小时赚到第一桶金。

然后从一家小餐馆干到25亿身家。

王思聪可以笑话她是背死猪出身的，就是说她曾经在国外，打黑工，做苦力，做保姆。

也可以嘲笑她企图蹭王思聪老爹的背景。

问题是我们想一想，做餐饮行业的，不拉大旗扯虎皮，能做起来吗？

王思聪是他爹亲生的，张兰可不是他爹亲生的，人家张兰都能够把与自己毫无关系的人拉过来当虎皮，这难道不是能力的一种么？

我们仔细想想看，如果在同一个竞争平台上。抹去一个人所有的背景差异，只留下这个人的能力和性格。

就是说，从现在开始，所有人都是农民老张的孩子，都读同一所大学，所有履历都一样。

你，王思聪，大S，张兰，去应聘华为的销售总监，你觉得谁更有可能胜出？

如果你觉得张兰去国外当保姆赚第一桶金，用扯谎的方式非给自己找人脉攀关系是不要脸，在被资本赶出局之后，一个老太太每天在直播间里利用儿子的绯闻获取流量企图再翻身的这一系列行为是不要脸。

那么我问你，不要脸到底是褒义词还是贬义词？到底是一种能力的体现还是一种道德的缺损？

任正非是怎么说的？

只有不要脸的人，才能成为成功的人。面子是最虚的，面子是给狗吃的，只有把面子给狗吃掉，人才能进步，才能走向成功。

不是我说的，任正非说的哦。

是不是值得你思考？

你现在去回忆金庸的话，为什么他说自己年轻的时候也是李敖？

他可以是李敖，但不能一辈子是李敖啊。

南怀瑾可以曾经是下面坐着的那些穿僧袍高谈阔论的才子，可他不能一辈子是才子和尚啊。

事实上他都没有做过和尚，不影响他做和尚们的导师。

王阳明为什么被后来那么多人奉为导师？因为他说了一番话。

他说看到一点也不难，生来有才华又聪明的人，都能看到。

做到很难，人是1，神是1亿。站在1，你也可以看到1亿，可你没有走出去一步。

他在龙场想明白的事情就是我要往前走，他后来用了各种阴谋诡计一辈子干些剿匪的琐事，不可能变成神，但可以往前走。

他从1，就这么走到了2，3，4，5。走着走着他发现自己的生命早晚要终结。

谋大事者先谋什么？先谋身，要找接班人。所以他讲学。

他告诉弟子们继续往前走，6，7，8，你就算走到100，1000，你还是个人，你离神是很远很远。

可你回头看那个1，他还在原地呢。

骂张兰很容易的，动动嘴就可以。

问题是，如果她要反驳，预想下，她会说什么？

她会说，老娘几十年前就去海外做保姆，白手起家从无到有差点成为餐饮界上市巨头，老娘是被资本赶出局，可临了终归把俏江南会员卡里的钱给消费者全退了。

是，奔七十的人了，还要在直播间里熬夜到凌晨蹭热点卖酸辣粉，帮儿子喜提韩国后夫的抚养权，从粉丝身上挣来的钱转手就得给前儿媳和韩国光头男买床垫，付电费.......

是个笑话不假，可反过来，诸位这辈子，又做过些什么呢？

她可笑，终身未曾走出原地的我们，就不可笑？

她要是这么反驳，我们该怎么说？

想不清怎么回答就不要轻易开骂，下棋要看三步，骂人也是，要想清楚别人一旦回击怎么怼，拿啥怼？

真遇到个泼辣的当场给怼回来，不过丢人一阵子。要是像李敖遇到金庸，那可就是一辈子。

金庸真觉得李敖是才子吗？

他分明是觉得李敖一辈子都没有离开自己出发的原地啊。