数据说话：核酸检测准确率太低 最终只能静默

作为搞数据的IT狗，我提一个最严重的问题：目前新冠病毒核酸检测的准确率太低，阳性检出率最低只有39%，阴性误检率最高35%，这简直堪称脏数据，这还怎么实现动态清零？

数据来源是2022年10月10日，《预防医学情报杂志》发表的《冯玉亮，杨慧萍，黄忠平，徐朝花，张磊，黄伟峰，刘丽，马小珍．新标准 下 17 种新型冠状病毒核酸检测试剂性能比对研究^[1]》。

文章作者选取了2021-08/2022-03 入境的46份新冠疑似病例鼻拭子样本，用精密仪器测量了病毒载量，用17种已获得医疗器械注册证的新冠核酸检测试剂盒进行准确性分析。

在46份样本中，23份是阳性样本，其中ORF基因检测值为118～257 200 copies/ml；N 基 因 检 测 值 为 414～ 559 400 copies/ml。

ORF基因和N基因是用来检测新冠的标识基因，经过等温扩增之后，这两种基因片段会一次一次循环翻倍（扩增复制），浓度会变得越来越高，浓度高于试剂盒的检测阈值，就会被检出。

目前第九版规定CT<35（循环次数），也就是样本倍增不满35次就产生荧光反应，则视为核酸检测阳性。

在17个试剂盒中，有三种试剂盒是三靶标试剂，阳性检出率在56%～91% 之间。双靶标试剂阳性检出率在48%～96%之间，单靶标试剂阳性检出率在39%-96%之间。

这个准确率恶心在哪里？我们看图中的E、F、H、J、N五款试剂盒，在23个阳性样本中都漏掉了10个以上的样本！最坑的就是N品牌试剂盒，阳性漏检率达到61%！——我有一句脏话不知道当讲不当讲。

除了阳性的准确率，还有阴性的误检率。用医学术语来说，敏感性指的是在试剂盒检出的阳性样本中，属于真阳性（真感染）的概率；特异性值得是在试剂盒检出的阴性样本朱，属于真阴性（真的没感染）的概率。

上述这五款试剂盒，你说他不灵敏吧？他同样能把没感染的病例识别为阳性，也是服气。

核酸检测不准会有什么结果呢？我们假设广州疫情的全民核酸中，采用的是E、H两款阳性漏检率达到52%，超过半数的试剂盒，他们的阴性假阳率都是4%。

截至11月26日，广州常住人口1881万，其中累积新冠感染者137494例，其中无症状11.6万例，总感染率0.73%。

所以广州居民的核酸检测结果如下表，因为未感染的概率为99.27%，所以没病的张三仍然可能被检查出来阳性，有病的李四也会被检查出来阴性。

我们用第一次检测为阳性的张三计算一下概率，考虑没感染的同学也会有一大批人被识别为阳性，所以张三是真阳性患者的概率为

P=（0.73×48）/（0.73×48+99.27×4）=8.1%

只有8.1%，所以第一轮核酸检查是必然不准的；那么第二次呢？上一批核酸阳性的居民中，仍然有91.9%的人是假阳性。

复杂的计算用Excel来做，我给大家做了个表，可以看出，如果用E和H这种质量的试剂盒来做，要做到第五次核酸，才能准确（99.35%）地确定张三是不是阳性。

按照现在的新冠传播速度，一天可以传染10个人；如果采用精准防控的方式，在四天之后，用92%的概率认定张三为阳性病例的话，那张三可以传播上千人，那还防控个P呢？

我们再计算一下漏检率，也就是一个真实感染的李四，他连续参与五次核酸检测，次次漏网的概率是0.06%。

这个0.06%的数字有多可怕呢？广州目前有1881万人，扣去13.7万筛查出来的阳性，还有1857.2万阴性居民，五次筛查之后，还有万分之六的感染者趴在人群中，这数量是多少呢？

漏网之鱼=1857.2×10000×0.0006=11813人

这下大家明白，为什么上海疫情搞了3个多月，四字省会封控了100多天，然后仍然无法动态清零了吧？

如果用的是这种准确度的试剂盒，某市连续一周搞了五次大筛，最后还会有1万多感染者流落在防控体系之外，他们可是会传染社区工作人员、快递小哥、家属，也会在全民核酸的时候传染同一小区的居民。

这种准确程度下，疫情自然没完没了；最后任何尝试精准防控的城市，都只能咬牙静默封控，熬到疫情过去，因为动态清零从数学上就不可行。

那什么情况下动态清零是可行的呢？如果全部使用靠谱的三靶标试剂盒，漏检率35%，假阳率0.1%，那么在第三次广州全民核酸的时候，真阳性识别率就达到99.7%了，漏网之毒在第六次核酸检测中也基本上全都能找出来了。

我们刚刚分析的还只是试剂盒的准确率，核酸检查是一个漫长的环节，包括采样、转运、核收、检测、结果判读和报告，每个环节都会有误差的！

《核酸检测“假阳性”是如何发生的？专家提示这几大可能^[2]》

比如，按照检测要求，要用咽拭子在舌根处刮擦3-5次才能取样；这种操作差不多要一小时采样80人；但是现在呢？有几个核酸点能够严格按照采样规范取样？是不是都是在舌头上划拉两下？然后一小时能采样200人，误差又引入了。

还有最新的消息，11月27日，兰州通报了一个消息，诺丁山3号院的核酸采样人员白某某（医院检验士）的核酸为阳性。这个姑娘作为采样人员，竟然没做24小时核酸。《#兰州通报核酸采样人员阳性^[3]》

我还听说有的核酸检测机构，已经用了十混一，但是到检测的时候，又再次把十个采样管中的样本混合了，做到了100混1，这成本当然下来了，但是准确率再次打折了吧。

有的核酸检测机构因为连轴转，有可能整个环境都被气溶胶污染了，这样检测出来的结果就更加失真了。

还有可能在核酸检测的时候，用于对标的阳性质控品很容易被污染（对照组），如果对照组被污染了，那所有的检测结果数据都是脏数据了。

比如，八连管是核酸检测试剂的必备耗材，如果八连管质量不好，比如封盖没封紧或者受热性不好，在加热过程中出现融化、体积变化、漏盖等情况，也会影响样本的荧光度，然后准确度又下滑了。

如果广州用了准确性不高的合法试剂盒，加上采样的不规范，运输的不靠谱，某些核酸检测机构的李鬼操作，如果核酸检测的漏检率达到52%（上表中最高），假阳性率达到35%（上表中最高），会是什么结果？

哪怕新冠病毒突然失去传染力，也需要40次核酸大筛，才能达到99.94%的真阳性识别率；48次核酸大筛才能达到近乎100%的真阳性识别率。

这也差不多就是上海封控期间，上海同胞做的核酸次数了。《核酸检测准确率有多高？高频次核酸检测必要性是什么？专家解读→^[4]》

如果核酸检测不能达到三天三检识别出所有真阳性病例的准确度，如果转运的速度赶不上传播的速度，想靠核酸大筛精准防控，就是建立在脏数据基础上的理想化模型，全域严格静默必然是不可避免的最后一招。

IT狗的很多方案都可以用于动态清零的，目前相对可行的方案，应该是在核酸检测时采样两次，分别送到不同的检验机构，用不同的试剂盒和仪器进行检测，靠主备冗余机制，达到降低误差的效果。

比如未来还可以搞核酸检测三副本，用三个机构分别检验同一个人的三份样本，大幅提高准确率。

又比如可以用快速抗原检测再过滤一轮，这个上海也玩过了，但这个痛点是总有一小撮人担心被隔离，没有用好抗原检测，结果又变成了脏数据。但这个风险可以用AI人脸识别+行为监测去克服。

还可以搞个沙盒，也就是二十条里所说的「免隔离闭环管理区」，区内是阳性病例工作生活的阳界，可以自由活动，区外是无感染的人界，这样也能提高隔离人士的生活质量。

但在这之前，如果不能从质控层面上，整体提升核酸检测试剂盒的准确性（提高敏感性），降低核酸检测试剂盒的假阳性率（提高特异性）；

如果不能把不准确的核酸检测试剂盒强行退市，如果各城市还要用上表中E、F、H、J、N这五款合法的低准确率试剂盒，面对传染性极强的奥密克戎，十混一全民核酸这个抗疫武器，已经基本失灵了。

核酸检测可不是精准射击，一管一个真阳性的；高等数学和概率论这两门课，各地疾控部门还是要好好学啊。

参考资料