说几句公道话：有关美国重启核酸检测等诸多传言

       且不说疫情三年来，中美关于疫情相互说事，这里仅就最近以来国内关于美国防疫的种种传闻，说一说事情真相。

       我知道为美国说话违背了政治正确，会挨骂。但觉得真相更重要，所以要说一说。

      需要指出的是，我们应该聚焦于自己的事情，自我总结防疫经验教训。我们强烈反对别人对我们的事指手画脚，也不要拿别人家的事说三道四。

       下面就本人所知道的事情，说说有关美国的一些不实传闻。

      （一）关于美国重启核酸检测

       国内社交媒体疯传，在国内公布新十条政策后，美国重启核酸检测，还言辞凿凿地说，美国为此重设了1.5万个检测点。 有些媒体也不负责任转载。

      这就是地地道道的瞎话，没有的事！自打拜登宣布疫情结束后，美国执行的政策，就是给每个家庭免费发放检测试剂盒，而且是自愿申请，也可以不申请；申请了以后，检测试剂盒免费寄到家里，收到后可以做，也可以不做。

       此外，如果你觉得有新冠症状，同时对自我检测不放心，可以去家庭医生那里检测，也可以网上预约，去授权的机构比如药店检测，都是免费的。

       仅此而已，没有所谓重启核酸检测一说，更没有大规模新设集中检测点的事情。即使疫情最严重的2020年，美国也只开设少量集中检测点，而且是非强制性的自愿检测。

      （二）关于对中国旅客实施48小时核酸检测

       这项政策一直以来都有，因为中国对来自美国的旅客也实施48小时核酸检测阴性证明的相同政策，三年来，彼此对等实施这一政策，一直没有变。新十条发布后，中国至今也没有取消这一政策。

       美国日前（12月28日）不过是重申了这一政策。相信如果中国如传说中的于本月中取消对来自美国的旅客实施48小时核酸检测阴性证明政策，美国也会对等取消。

       国与国之间，处理相互关系，政策都是对等的，就如疫情期间中美之间对开国际航班一样，这对于中美双方而言，都没有什么不妥。

      不要过度解读此事，当然，我们也坚决反对，美方以所谓“中国数据缺乏透明”说事。

    （三）关于美国确诊病例及死亡人数

      客观地说，在2020年第一波疫情中，中国是率先走出来的，成绩举世瞩目。在中国走出疫情之后，美国、欧洲、乃至全球疫情大爆发，以美国而为例，确诊病例及死亡病例也很多。国内一些好事的，几乎是天天帮美国数数字，一些社交媒体更是过度渲染。

      就目前的情况看，彼此都放开了，谈美国的数字和中国的数字，已经没有任何意义。因为无论怎么计算，中国的感染人数，最终都会大大超过美国，因为中国人口总数是美国的4倍多，相同的感染率和病死率，中国的绝对数字都会大大高于美国。

     （四）关于新冠死亡标准认定

       中美两国关于新冠死亡标准差异巨大。

       美国是按照die with（or from）统计，即不管是否有其他疾病，包括基础性疾病，亡者只要沾上新冠阳性，都统计在新冠死亡数据里，这就是为什么美国统计出超过108万新冠死亡人数的原因。

      但国内传言“只要死亡时是新冠阳性，在美国就会被统计成因新冠死亡”，这是误解，或根本就不是事实。

      在美国，新冠检测阳性本身并不是在死亡证明上报告（因新冠而死）的充分标准，检验人员必须证明新冠是死亡原因或者对死亡有促成因素。

       比如，一个人如果死在车祸里，他同时又感染了新冠，他的死亡原因就是车祸而不是新冠，除非检验人员认为新冠是导致车祸的原因。

       而当新冠病毒引起肺炎或急性呼吸综合征，并导致患者死亡时，不论其是否有基础病，或其它病，新冠就是死亡原因。

       中国现在宣布，由于新冠病毒导致的肺炎、呼吸衰竭为首要死亡诊断，归类为新冠病毒感染导致的死亡；因其他疾病、基础病，比如心脑血管疾病、心梗等疾病导致的死亡，即使被诊断出患新冠，也不归类为新冠导致的死亡。

       中国是按照die of归类统计的。这是一种相当窄的口径，即患者必须只有新冠一个病种，不可以有其它疾病。

       但是，人一旦进入中年，特别是老年人，有几个没有基础性疾病的？如果没患新冠，他们可能会活很久，80岁现在并不稀奇。比如一个60岁、有高血糖或高血压的，正常情况下，可能会活80岁，但因患上新冠，很快就离去了。谁是罪魁祸首，不言而喻。在这里，难道不是新冠给了“致命一击”吗？该患者死于什么，一目了然，怎么不能算作是新冠死亡？

     （五）关于中美病死率的巨大差异

       因为新冠死亡的统计标准不一样，一个宽口径，一个窄口径，统计出来的结果，两国新冠死亡人数天差地别。我们统计死亡人数少得可怜，并不意味着我们因新冠而死亡的真的很少，也不意味着疫情没有别人严重。

       因为两国关于新冠死亡统计口径不一样，实际上，两国新冠死亡人数和病死率的数据，没有可比性。我们也不能拿美国的数据说它疫情如何如何。

      （六）关于治疗新冠特效药

       我们总是说中国药物治疗新冠疗效好，尤其是中药疗效好，中西医结合更好。我没有理由反对。但一个铁定的事实是，无论是西药、中药，治疗新冠病毒感染，都不存在特效药，至少迄今为止，没有特效药，更没有神药。       

       辉瑞PAXLOVID（中文译名帕克斯洛维德）也不是特效药，甚至不是正式批准的药物，只是一种临时或紧急授权使用的药物。

       当然，连花清瘟更不是治疗新冠的有效药物。

       目前国内用于治疗新冠的药物，都只是缓解、消除新冠症状的药物，包括安巴韦单抗注射液（BRII-196）及罗米司韦单抗注射液（BRII-198），以及连花清瘟胶囊/颗粒、金花清感颗粒、血必净注射液，以及由清肺排毒汤、化湿败毒方、宣肺败毒方这“三方”成果转化而来清肺排毒颗粒、化湿败毒颗粒、宣肺败毒颗粒，都是如此。

       中国工程院院士、国医大师、天津中医药大学名誉校长张伯礼接受采访时，也明确表示，治疗新冠没有特效药。

       张伯礼指出，感染新冠病毒后，严格意义来说，中药和西药的作用只是辅助治疗，帮助减轻一些症状，控制病情发展，减少转为重症的风险。即使“小分子特效药”，它的机理也只是抑制病毒复制，并不能根除病毒。而且，这类药的治疗窗口期比较窄，只在感染后的5天内有效，且与他汀等多种常用药不宜联合使用。

       他说，一般患者用普通的感冒药即可，也不用特别追求哪一种药，包括“三药三方”，当地产的常用感冒药也完全可用。

        所以，对比中美谁的药物有效，没有实质意义。