[本文3739字，阅读约需11分钟]
已经到了“所有人都履行好自己的义务，事无巨细地考虑，做出最佳决定”的阶段，要做好自己健康，家庭健康，社会健康，社会共识，社会氛围的第一责任人。想弄明白这个问题，首先还是需要先厘清“公知”这个词的概念。
关注“圆方”的小伙伴们，大多都是资深网民了，对"公知"这两个字一定不会陌生。只不过这个词最近几年已经被“污名化”了，这种污名化有点像“公主”，“少爷”一样，从一个普通称谓，变成了一个有着特殊含义的“词汇”。而今天，对于很多网民来说，一提到“公知”往往就会直接感受到各种负面情绪，这一方面是因为“时代变了”，一方面是因之前中国的公知“太不争气”。所谓公知，全称叫做"公共知识分子"，关于“公知”的定义很多，圆方个人更认可波斯纳在《公共知识分子》一书中，所提到的定义。在波斯纳《公共知识分子》第三章“关注与洞察”中提到：成为一名真正具有影响力的公共知识分子可谓一种魅力型职业(a charismatic calling)。它主要并不是一项智识聪慧、见闻广博以及清晰明澈地创作之事，而是能够透过修辞之力量或某人生活之范例(相关的要点在于––––一种模范性的生活可以作为一种伦理诉求特别有效的形式)，而撰写出为社会公众或者至少为受过教育的社会公众所信任的新颖独特、扣人心弦、边缘异类的思想。由于在一个专门化和职业化的时代，知识分子越来越纳入了大学的院系之中，故而富有魅力的公共知识分子正在逐渐地烟消云散。 在波斯纳的定义中，一个好的“公知”至少要具备两个能力，
所以，从这个角度来说，想要成为一个“公知”，其关键就在于“吸引注意力，这一点，在任何时代都没有变过，不管在报纸时代，广播时代，电视时代，到今天的新媒体时代，短视频时代，始终如一。如果从这个角度看，圆方某种程度上也算沾点边，虽然圆方文章大多是写给自己看的，但是因为也写了不少与时政相关，也忍不住要去蹭蹭热点，博博关注，很多小伙伴一直诟病的“标题党”这个毛病，圆方身上也有。（对了，说到关注，大家还不关注、点赞、分享三连支持一下圆方）不知道大家有没有发现，衡量一个“公知”好与不好，其实跟TA说的“对与不对”其实没什么关系，而是和TA吸引多少“注意力”有关。而需要“注意力”的行业，往往“公知”就比较多，而相对来说，一般愿意发声的往往集中在“媒体”，“法律”，“经济”，“文学”这些范畴，很少看见做“芯片”的和做“冶金”的来为“社会发声”。从这个角度来看，全世界最厉害的“公知”应该是“特朗普”。
而大部分“公共知识分子”都会经历过一个变化，就是从“学术知识分子”向“公共知识分子”过渡的一个阶段。最初很多“公共知识”分子，都是在“学术小圈子”里面有了一定的知名度，然后通过对于几个热点事件发声，获得了大众的关注，慢慢过渡到“公共舆论”当中。就像每一个“管理者”在组织内最终都会升职到ta不“称职”的岗位，每一个“学术知识分子”最终也都会讨论起ta所不了解的“公共领域”。不过这没关系，就算说错了，在过去的传统媒体时代，因为传播渠道有限，就算说错了，过几天公众也就遗忘了，对于社会大众而言，就算想反驳，也并没有反驳的机会。所以对于大部分“公知”而言，最幸福的时间应该是1993-2008年这15年。所以，在2005年《南方人物周刊》第七期特别策划“影响中国公共知识分子50人”首先推出的一个概念，“公共知识分子”这一名词才开始“大范围使用。而在此之前，中国的舆论话语权早已长期被“垄断”。但是，今天时代变了，今天到了“全媒体”时代，（关于全媒体时代，可以参见《全媒体时代的成长手册》）全媒体时代已经进化到了：“全程媒体”“全息媒体”“全员媒体”“全效媒体”的阶段。而在这个阶段，“思想”的传播就不是“公知”垄断得了的了，尤其是过去很多中国公知赖以成名的方式，不再奏效了。
想要“博眼球”，“求关注”，“三连支持”这三点并没有错，但是为什么过去的“公知”纷纷“塌房”了呢？
大家可以发现，很多“公知”都有过从“学术”到“公众”的这样一条路线，和很多人认识的不太一样，想要在“媒体”，“法律”，“经济”，“文学”这任何一方面做出一些“世界学术界”公认的成果，其实是很难的，需要对于专业的持续探索，才能够在行业内为创新“贡献力量”。但是，由于中国进入现代化晚，所以在80年代、90年代，只要懂外语，会翻译，把国外的一些成熟的学术成果翻译进来，很快就会在小圈子内“出类拔萃”，毕竟“思而不学则殆”，学习总比创新来的快（当然，创新也需要先把行业前沿都掌握）。所以在80年代，90年代诞生了一大批“翻译经济学家”，或者是“翻译媒体大V”，他们的确填补了“国内空白”，但是他们的根是在“国外”，他们的学术地位和社会影响力的根基也在“国外”。所以大家就看到，在当时大部分“公知”的文章都是这样的。而这些真正的本质，是因为他们的权力和资源都来自“西方的正确”，所以他们必须维护“西方的权威”，而那些中国真正在全球做出创新和引领的“学术专家”往往立场就不是这样，反而是更加爱国和支持国内政策的，像圆方这些年就从来没有见过一个“电力专家”对国外的东西“奉若神明”的。而这些“公知”一味吹捧西方，本质是他们没有什么拿得出手的“成果”，不够“自信”。中国有一句话叫做，“拿人的手短，吃人的嘴软”。因为自己没有什么真正的“成果”，又因为当时国内外经济差距比较大，所以很多“公知”其实太容易被“收买了”。在去年，日本外务省主动公开了参加文化交流的中国友人，其中不仅包括中国政法大学法学院的副院长何兵，还包括清华大学降分录取的天才少女蒋方舟。受聘群体包括律师、作家，甚至是高校教授。在2012年至2016年短短四年时间内，基金会总共对122个机构383个项目进行了支援。效果也是立竿见影。大家参见下面的图标怎么说呢，增进两国感情，推进两国交往，加深双方了解这个当然是好事，在刚刚结束的“中央经济工作会议”中也提出，要推进高水平对外开放。
但是，开放是为了发展，学习是为了进步。但是不能忘了的是“自己的根”在哪里，开放和学习是为了什么。就像一个从小在农村家境贫寒接受义务教育，自己又非常努力考到了重点大学，拿着助学金完成学业，打开了人生机会的大学生。如果他选择在留大城市发展，不断努力，事业有成，后来把父母接到城市过上现代化生活，我尊重他。如果他选择返乡创业或者扎根基层，用自己的知识和努力带领乡亲改变家乡面貌共同富裕，我敬佩他。如果他在城市发展的好或者不好，把所有成绩说成自己努力，把所有问题怪罪到贫穷家庭，我鄙视他。
如果说“没有成果”和“没有立场”是“道路”的问题，“表达能力”落后于时代就是“技术”的问题。进入全媒体时代，不理解全媒体时代的传播逻辑，没有全媒体时代的表达方式，不懂得全媒体时代的传播规律。
这让他们的声音越来越式微，声量越来越小。离开了过去一些大的“传媒机构”、出版社的包装，离开了一些国外“NGO”的站台和支持，他们很多甚至连如何与公众对话都不太会了。毕竟，时代在变化。在报纸时代，杂志时代，甚至博客时代能够获得流量的方式，在这个流媒体时代、短视频时代、直播时代的很多方式或许已经失灵了。而他们的竞争对手也多了起来，“传统公知”的竞争对手变成了许多，接受过系统高等教育，出过国看过世界，能直播能剪辑，表达能力又强的80后、90后、00后，也有“老骥伏枥，志在千里”的如“胡主编”一样愿意拥抱新技术的专业人士。而这些传统“公知”自然声量也就越来越小了。这个公号其实一开始定位的读者是自己，这个公号应该是：回过头来看，有些做到了，有些没有做到，有些努力在做。之前圆方有看到过一个打趣的段子是这么说的：一流知识分子非公知，二流知识分子当公知，三流知识分子专门骂公知。从圆方的人生规划来说，还是希望能够成为“一流知识分子”的，希望在“管理”这样一个细分领域做出来一些自己的“学术与实践成果”。写公众号，更多是给自己大脑的一个“健身训练”，训练自己去思考，去复盘，去看清楚这个纷繁的世界。
所以，小伙伴们，你们认为，圆方算是一个“公知”么？
听党话，跟党走。
学习时间：
文化文艺工作者要走进实践深处，观照人民生活，表达人民心声，用心用情用功抒写人民、描绘人民、歌唱人民。
——2019年3月4日全国政协十三届二次会议的文化艺术界、社会科学界委员并参加联组会
