狭义相对论本质上错在哪里？

戴榕菁

过去一百多年里其实也曾有过很多人对狭义相对论提出异议，却不但都被一一驳回甚至形成了一种“你不是第一个质疑狭义相对论的人也不会是最后一个”的口头禅，言下之意好像狭义相对论是没错的，而是质疑它的人有问题。造成这种现象的原因有两点：其一是主流学界盲目相信狭义相对论而努力维护其错误，其二是那些质疑狭义相对论的人通常并没有抓住狭义相对论之错的根本要害。

其中最典型的例子是那个著名的Sagnac实验，它明明是确定无疑地揭示出了狭义相对论的错误，却在过去一百多年里直到今天都被主流学界解释为对于狭义相对论的经典验证之一。在这荒唐的闹剧背后的一个重要的原因是Sagnac本人声称他是在寻找以太而且他的实验证明了以太的存在。这样一来那些有着各种理由证明Sagnac所寻找的以太并不存在的人便因为那个以太是狭义相对论的反面而将Sagnac声称找到以太这个错误列为对于狭义相对论的验证。

不管怎么说，Sagnac实验确确实实地揭示出了狭义相对论的错误，所以尽管存在着解释上的问题，实验本身还算是正面的结果。而其他的一些试图在数学上来纠正狭义相对论的错误的人往往是他们本身理论比狭义相对论还要错，这就难怪人们不会将他们的所谓的解答当回事儿了。昨天我发现有位物理学家给我发了个短信，说他早就证明狭义相对论错了，并给我留了他的文章的链接。我点进去一看，其逻辑比起狭义相对论要荒唐多了。首先，他承认历史上人们提出的有关狭义相对论的各种悖论（在wikipedia可查到）都是真实的。而他的解决办法是对洛伦兹变换进行数学上的修正，而修正的依据是引入多普勒效应，他说这样就可以确保光速在真空中确实是常数，而且洛伦兹变换也不存在任何问题了。整个逻辑极其荒诞。假如他认为洛伦兹错了，爱因斯坦也错了，他凭什么认为对一个根本不符合自然现实的理论进行一下数学的修补就对了？他根本没有意识到他之所以要对洛伦兹变换进行修正的前提是承认洛伦兹变换具有真实的物理意义也承认光速不变是具有真实的物理意义，而他本人之所以能认为这些理论具有真实意义的基础就是他认为是错误的理论！这种逻辑的荒诞极为可笑。至于他引入多普勒效应来解决光速问题更是无聊：多普勒效应是在既有的光速（或音速或波速）前提下产生的频率变化，根本无法用来改变波速本身。

以上所列种种现象的症结其实在于人们并没有认识到狭义相对论之错的本质是什么！

狭义相对论的错误之根本不在于它的数学表达和一些荒诞的实验解释（比如对muon子穿透大气层的错误解释），而在于其哲学的出发点是错的。

哲学出发点的错误是狭义相对论的根本错误。

首先，作为同时性及因果关系的相对性的哲学基础的“看见才算发生”是根本错误的。

其次，为了让麦克斯韦方程在所有惯性系中的形式一样而提出动尺缩短和动钟变慢是没有任何物理依据的，是错误的逻辑论证，所以也是哲学出发点的错误。

同时，忽略了对于单一电磁波的求解可以有效的洛伦兹变换用到具有大量粒子的宏观系统时会因为数学复杂性而违反热力学第二定律这一简单的数学基本特性也属于是哲学思维的错误。

再次，基于动尺变短和动钟变慢提出光速在真空中对所有的观察者都是常量更是错误。

接着，把找不到以太作为时空不是绝对的理由不但错而且非常地喜剧。等于说为了证明A不存在，先假设与A无关的B是存在的，然后去寻找B，当找不到B时候，就以B不存在为理由声称A是不存在的。这显然是一种哲学上的错误。

然后，将Sagnac这样的表明狭义相对论错误的实验解释为对狭义相对论的验证更是错。

所以，狭义相对论的问题不是可以由简单的数学上处理就可以排解的。狭义相对论的根本问题在于其哲学出发点就是错的。这是一个哲学问题而不是数学问题！！！！！！