关于疫情和放开，有些事情必须解释清楚

作者：修明1644

来源：沉思的托克维尔

文章已获授权

最近，很多防疫爱好者开始了反扑，他们不断攻击防疫政策，不断制造反对放开的舆论，他们将大部分责任归结为臆造出的躺平派， 试图挑起社会内部的对立，他们探讨防疫问题为假，借防疫问题谋取私利是真，对于他们的言论有必要正本清源。

当下的情况，确实有很多不如意之处，很多地方，做的也并不好，但这不是要求重新封控的理由，再进行高强度的封控，不仅有违民意，客观上讲也无法做到，我们现在需要做的，不是反对放开，而是如何更好的放开，让中国顺利走出疫情。

鉴于当下的形势，我认为有些问题必须解释清楚，只有向群众解释到位了，才能顺利地恢复正常生活，顺利地恢复经济。

1.必须统一无症状、轻症、重症的划分标准，并对之前的统计差异进行解释。

此前，一些人称奥密克戎只是小感冒，广州，上海的统计数据也显示90%以上患者是无症状，人们就此认为放开了没什么大不了，不会死人，甚至不会有什么痛苦，公众调高了心理预期，结果实际感染病毒后，发现情况和预期的不一样，便有了被欺骗的感觉。

公众的不满可以理解，此前对无症状的定义确实存在矛盾。在第九版防控方案中，无症状的定义就是检测阳性但无相关临床表现，这个临床表现包括发热、干咳、咽痛等症状。按这个标准，我身边只有10%-20%的人属于无症状，绝不可能达到某些统计中的90%。但在某些场景中，无症状的标准被悄然换成了无肺部相关阴影，也就是只要没出现肺炎，即使烧到39度，也是无症状。

标准如何不重要，关键是要和公众解释清楚，公众朴素认知中的无症状就是什么症状都没有，不会有人想到是指肺部没有阴影，对于无症状，轻症，重症的标准，有必要进行进一步解释，唯有将症状划分解释到位，才能建立有效的分级诊疗制度，确定什么人能去医院，只有充分保障公众的知情权，工作才能顺利推行下去。

2.各省对本省的疫情情况进行估测，并向公众及时公布。

在放开后，全员核酸筛查已经失去了意义，因此政府取消了容易引起传染的全员核酸，只留下单人单管的自费核酸，没有了核酸筛查，政府无法知晓实际的感染人数，但对于疫情形势，政府仍能通过抽样调查和模型推导进行估测，比如青岛就发布通告称日增大概在49-53万之间，明后天会以10%的速度增加，浙江也发布通告称日增在100万例左右，在元旦前后会进入高峰，日增在200万例左右。

这些数据可能在初期会引起部分人的恐慌，但长期看，对恢复政府公信力是有利的，我相信大部分国人是支持逐步放开的，但公众必须要有知情权，要对实际情况有大致的了解。希望更多地方政府能效仿浙江对实际疫情情况进行估计，让老百姓心中有数。

3.加快药物生产，紧急情况下可以用配额的方式分配感冒药，退烧药。

由于政策的转向比较快，放开的幅度比较大，很多药企没有做好应对放开的准备，加上人们囤药，短时期全国出现了药品短缺。现在北京因为有全国的支援情况还好些，外省，尤其是很多小城市，乡镇，药品短缺较为严重。现在一方面要加快药品生产，另一方面要分配感冒药，退烧药，限制囤药的情况，将药品平等地发放给每个家庭。如南京就对药品销售进行限制，把一盒药拆开分配，一家领6片退烧药，在市场来不及发挥作用的时刻，需要看不见的手接管。

4.及时辟谣，对客观情况要进行充分地说明。

疫情开始的两年，政府花了大力气“辟谣”，现在“辟谣”的力度反而弱了，对于网上的阴谋论，必须及时遏制，并对客观情况进行说明。比如放开的决策不是主观上受到什么外力影响，而是根据疫情的新形势科学研判的结果，有其必然性。不可能再用封控的办法对付奥密克戎，因为根本封不住，逐步放开是必然的。

至于很多人所说的放开的时间不对，可以再推推，我也想说，很多事情不是人的主观意愿能够决定，都是走一步看一步，12月逐步放开，不算早。必须告知公众，韩国，越南都不是主动放开，都有形势所迫的成分，就连作为标杆的新加坡，也有被动成分。

网上还流传有各色的阴谋论，比如美国投毒论，德尔塔奥密克戎混合感染等，对于这些阴谋论必须坚决还击，中国感染者的症状与美国欧洲患者比，并没有太大差异，即使有差异，也可能是三年来免疫力下降所致（防的太好加上戴口罩，不接触细菌病毒，免疫系统退化），认为是美国故意投毒缺乏根据，防疫要讲科学不要讲政治，阴谋论对防疫工作百害无一利。

5.全面报道各地情况，尤其要客观反映生活秩序的恢复情况。

现在网上的舆论不能实际情况，对放开满意的人早就在享受正常生活，根本没时间在网上键政。如今的北京已恢复了烟火气，北京地铁的客流量恢复到了常态时的一半，比一周前增加了一倍，远远超过11月的表现。12月25日是圣诞节，三里屯，五棵松等商圈等人流涌动，堂食甚至需要排队，就连我家这边的商场，也是人挤人，呷哺呷哺座无虚席。

12月初北京确实出现了萧条的景象，但如今已大半恢复。预计在春节期间，北京就能恢复常态，北京感染的速度超出预期，但生活恢复的速度也是超出预期，现在说前面的太多，后面的太少，内容太过片面。

（北京地铁客运量23日达到325万人次，比一周前多了一倍，相当于常态时的一半。

（我家附近的堂食都是满座状态）

（24日平安夜的五棵松，人流涌动）

另外，不仅要关注大城市，还要关注小城市和农村，其实保定和石家庄，先于北京大规模感染，但当地政府不报道，当地人不发声，就没人关注，还有江西，一位博主反映，早在12月初，江西就出现大规模感染，而当时官方宣布的确诊只有20例，在我们关注北京之时，很多小城市早已悄然度过了疫情。

还有广大农村，很多农村人表示，在农村，人们都习惯自己抗病，很少叫120，去镇上买药也不方便，此前一直这样，奥密克戎来了也不例外。而且农村由于医疗条件不好，平均年龄比城市低，很少有老人活到80岁，一般都是六七十岁，所以新冠在农村引起的冲击，反而不如城市大。在农村，人们更担心孩子感染，或者因为封控无法打工赚钱。

农村的民意，显然没有反映到互联网上，很多人自称代表基层劳动者，但那只是他们的臆想，他们不懂，对穷人来说，穷和没钱挣远比发烧可怕的多。实际的民意，远比网上呈现的要复杂，2022年，带给我们的最大教训之一，就是网络民意不等于真实民意，大多数人都是沉默的，他们不发声不代表他们不存在。

总之，放开的决策是正确的，具体执行层面的不足不妨碍整体决策的正确，我们当下该做的，应该是探讨如何更好的放开，如何用最小的代价度过疫情高峰期，人利用自然的前提首先是尊重自然，任何策略都要尊重人的基本权利。我相信，大部分的中国人是知晓事理的，小部分人的异议只是蚍蜉撼树，不会阻挠共识的达成。

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。

来源: qq

点击查看作者最近其他文章