为什么要打第四针？

上周卫健委发布了第四针疫苗的相关安排，各个地区开始进行准备进行接种，对于新的趋势，显然大家依然存在很多困惑；同时，目前每日疫苗的接种人数依然是不尽人意；而在笔者之前的文章评论区之中，也有不少人对于疫苗的接种，依然存在着一些疑惑，所以就这些问题，这里笔者尝试做出一些解释，希望在现在的情况下，能为大家起到一点帮助。

老实说，按照笔者的观点，现在开打第四针，着实是有些晚了的。提前一段时间进行第四针的接种，而不是到了现在疫情蔓延的时候才进行接种，显然是更有利于高危人群健康的，而不是像是现在这样，前往医疗场所进行疫苗接种，本身就有感染的风险，之前的几个月疫苗接种系统的压力并不大，开放针对老年人的第四针，条件上也是成熟的。

不过牢骚归牢骚，一个事实还是要重申一下的，对于高龄老人，尤其是有基础疾病的高龄老人，第四针疫苗是很有价值的选项，可以明显降低重症率与死亡率，但是考虑现在的情况，风险和收益的权衡实在是难以给出一个绝对的答案，但是总的来说，老年人在能相对保证安全的情况下，进行第四针疫苗的接种，绝对不是坏事。

目前第四针疫苗的接种，还主要是针对老年人，这个方向是没有错的，但是如果让笔者补充一下，按照其他国家的经验，除了老年人，有慢性疾病的人群也应该是第四针接种的重点，因为研究已经多次证明，无论是肿瘤患者，透析患者，还是免疫系统疾病患者，他们感染新冠之后，重症和死亡风险都高于普通人群，并且疫苗接种之中，他们的免疫系统表现往往比正常人的差不少，所以额外的加强针是很有必要的。不过考虑国内的情况，这类人群可能反而是疫苗接种比例最低的一类人群，别说第四针，甚至有些人一针都还没有接种过。

无论是从医学角度或是人道主义的角度来说，这不得不说是个非常遗憾的事情，欧美的各个医学机构，对于这一大类病人的接种优先级几乎是最高的，美国cdc甚至直接建议透析诊所直接给患者接种疫苗。当然，笔者知道这些人群不愿意接种疫苗是有原因的，他们担心风险，同时医生未必愿意给这些患者进行接种。疫苗的风险是存在的，部分慢性疾病患者在接种疫苗时候，不良反应相比较普通人群，确实是高出一些的。

但是必须要从科学角度所说的是，在新冠广泛流行的环境下，新冠病毒本身的风险，是疫苗接种的上百倍甚至更高，这是必须做出的选择题，不是可以逃避的问题。至于疫苗的安全性问题，国内大多数疫苗对于安全性要求是较为严格的，甚至存在这样的说法，国内的mrna疫苗路线速度较慢，一定程度也是因为安全性的问题，因为mrna疫苗因为较为激烈的免疫反应，不良反应有时候会相对较重，即使这些不良反应是一过性的，不会影响健康的也是如此。

至于医生不愿意给这类患者进行接种，很大程度上是医护人员为了规避风险，这种心态令人遗憾，但是也是我们这个时代医疗的普遍现状，医患之间的信任总是不稳定的，这种不稳定，让医患双方都不敢冒风险。不过随着政策上的调整，医生总归是能放开一些手脚的。

在这里，笔者建议如果有慢性疾病的患者，可以真诚的，有信任的和医生沟通一下，笔者相信大多数医生是会建议患者进行疫苗接种的，信任大多数时候是能换来信任的，我相信医生的肯定，比笔者的文章说服力还是多一些的。当然，确实有少部分医务工作人员，即使到了现在，对于新冠的风险性依然缺乏认知，笔者很难说清楚这是什么原因，但是如果咨询的医生告诉你新冠没什么事情，笔者个人拙劣的建议是，或许需要更换一位医生去咨询了。

关于第四针，虽然目前主要还是针对老年人，但是毫不意外，未来几个月里边，会推向大多数人群。所以还有一些问题，成为了大家困惑的热点。比如说最近经常有人问的是，新冠感染之后多久可以接种第四针疫苗？应该说这个问题成为热点最起码不是坏事，最起码很多人现在明白，新冠一次感染的免疫力是十分不稳定的。按照笔者所了解的说法，部分地区医疗机构的指导意见是认为感染六个月之后可以接种，这个说法不能说是错误。

多个研究表明，疫苗接种和感染之间之间的时间间隔，稍微长一些是有助于提高疫苗效果的。但是问题在于现在的大环境，二次感染的平均时间很可能也只有六个月，这样的话，接种第二针岂不是十分麻烦？其次这一点在实际操作的时候，恐怕也难以落实吧。如果笔者估计的没有错，这个时间是来自于这些疫苗的实验，距离前一针最起码需要六个月，然后套用到了指导意见上面。从科学的角度来说这不能说是错误的，但是考虑到现在的情况，这恐怕就有些死板了。

按照欧美的经验，只要不是在感染急性期进行接种，基本上不会有什么额外的不良反应。不过笔者并不推荐这样的选项，如果可能的话，间隔三个月还是有必要的，如果估计不错，未来的政策也需要进行调整，但是具体如何调整，依然会存在一些不确定因素。

另一个常见的问题是，第四针接种哪个疫苗会比较好。总的来说呢，笔者的看法是，相对较新的，使用新技术，多价的疫苗，会好一些，未来几个月里边，应该还会有多个疫苗被批准使用，不过说到底也就是好一些，目前并不存在哪个疫苗一定特别优于其他疫苗，倘若真的出现这样的技术，笔者第一时间肯定会和大家分享的。

当然在实际情况之中，新疫苗铺货需要几个月的时间，这还是之前没有受到疫情影响物流的时候。很多小的接种点，疫苗品类十分有限，这种情况下，笔者建议还是有什么打什么比较好。

除此之外，笔者还听到了一些有意思的抱怨，比如一位第一针是康希诺疫苗的朋友吐槽，他能选择的加强选项只有康希诺，这着实有点尴尬。笔者查阅资料，随后就猜到了情况，这并不是康希诺疫苗不能和其他的搭配，只是因为大多数疫苗厂家的加强针实验，是以灭活疫苗作为基础的，只有康希诺自家进行了加强针实验，实际上类似的问题不止这个，比如说现在批准的第四针方案，除了康希诺都是三次灭活，实际上对于两次灭活加其他疫苗的序贯免疫者来说，就有点尴尬了。而现在第四针的选项已经不少了，并且未来还会有更多，那么第五针开打的时候，岂不是很多人因为厂家不做实验，就没有选项了？

笔者估计，这方面的限制未来应该会进行放开，毕竟新冠广泛流行的情况下，疫苗的相关审批必然会简化，但是简化到什么程度，才是能平衡公共卫生利益和风险呢？这个问题不好给出答案，比如说美国批准原型加ba4/5二价的时候，只有动物实验的数据，即使现在这款二价已经在北美大规模接种，医学界依然对此很是诟病，认为这不符合流程，而且动物实验的数据，也只能说是有优势，并不是巨大优势。类似的问题，未来我们可能也要面对，笔者建议，对这方面的新闻未来要保持关注。

还有一些关于新冠后遗症的问题，疫苗接种可以降低新冠后遗症的发生率和严重程度，但是降低的不太多，这个观点基本上是学界的公论了，不过在现在的大环境之下，能降低一点总比不降低来得好。此外还有些研究认为，部分新冠后遗症患者，在接种疫苗之后，症状出现了缓解。

对于这个传闻，笔者确实阅读到了一些这方面的文献，但是笔者要说明的是，这些研究的质量等级都比较低，不足以作为医疗行为的依据，不过定期接种疫苗，总归是有点好处的。

此外，还有些人咨询其他疫苗的接种。得益于新冠疫苗的投入，其他呼吸道疾病疫苗的研发这两年的进度也快了不少。考虑未来秋冬季节医疗系统可能会面对的巨大负担，对于免疫力相对较为脆弱的人群，每年接种流感疫苗和肺炎疫苗，可以降低不少风险，毕竟很多时候合并感染是十分糟糕的。

同时最近rsv疫苗也刚刚在美国获批，呼吸道合胞病毒每年也会给儿童和老年人带来不少的负担，未来国内开放接种之后，笔者也建议合适的人群进行接种。同时在未来，肯定会出现同时针对新冠流感多种呼吸道传染病的疫苗，到时候选择这种疫苗，总的来说也是个不错的选项。

在未来一段时间，每年一次到两次的新冠疫苗接种是难以避免的事实，笔者毫不怀疑，除非是出现某个石破天惊的技术突破，否则疫苗接种率是会持续降低的，这样的技术突破，恐怕是需要较长的时间。疫苗疲劳现象是全球性的问题，恐怕不会有什么意外。但是从笔者个人的角度来说，笔者希望有条件的读者，定期接种疫苗。

笔者在这里要说清楚，定期接种疫苗带来的好处是有限的，但是正因为如此，更要说清楚，有一种观点认为，现在的疫苗倦怠问题，是因为对疫苗预期过高之后的落差，这种预期过高，并不只是来自于疫苗公司的宣传，更多是来自于人民群众的感受，但是当这些幻想破灭之后，落差也就更大。

所以笔者要说的是，定期接种疫苗，可以降低感染概率，但是因为因为病毒的突变，和人类对于粘膜免疫的认识依然有限，所以降低的不会太多；可以降低感染之后症状的严重性，但是不是很持久，目前阶段可能不会超过六个月。不过考虑到重复感染的额外风险，和各种复杂的健康问题，笔者认为，这些好处，就足以让大家每年抽出一点时 间，进行一到两次的疫苗接种了，在现在的大环境里边，比这个还优秀的医疗健康选择，已经不是很多了。

纵观历史，在疾病流行的时候，保持科学而理性的判断力是非常困难的，恐惧，愤怒，期待与失望，这些情绪都在所难免，但是保持判断力，依然是保护自己最好的办法，我们不能指望每个人都那么信任疫苗，也不应该过度期望疫苗可以解决绝大多数问题，但是疫苗依然是现在的情况下，最好的自我保护选项，或许没有之一。