最高法无限期维持第42条，无证移民希望落空

12月23日，在墨西哥马塔莫罗斯（Matamoros）的美墨边境临时营地，来自委内瑞拉的寻求庇护者在寒冷的天气里排队领取热饮和食物。

在周二的一项裁决中，最高法院延长了首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）上周发布的临时暂停令。根据法院的命令，此案将在2月份进行辩论，在法官做出裁决之前，暂缓执行将一直持续下去。

这些限制通常被称为第42条（Title 42），指的是1944年的一项公共卫生法，是在疫情开始时由时任总统川普实施的。根据这些限制，官员们已经在美国境内驱逐了250万名寻求庇护者，并以防止新冠传播为理由，拒绝了大多数在边境申请庇护的人。

移民倡导者提起诉讼，要求终止这项政策，称这违反了美国和国际社会对逃往美国逃避迫害的人的义务。他们还认为，随着新冠治疗的改进，这项政策已经过时了。

最高法院做出这一决定之际，成千上万的移民聚集在边境的墨西哥一侧，挤满了避难所，让正在争先恐后地想办法照顾他们的倡导者感到担忧。

美国公民自由联盟（American Civil Liberties Union）的律师李·格伦特（Lee Gelernt）说，“我们对所有绝望的寻求庇护者深感难过，他们将继续因为第42条而受苦，但我们也将继续努力，最终结束这项政策。”该联盟一直主张结束第42条的使用。

周二的裁决明确表示，最高法院将审查各州是否有权干预有关第42条的法律斗争。联邦政府和移民倡导者都认为，各州等了太久才进行干预，即使他们没有等太久，他们也没有足够的理由进行干预。

尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）和克坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）法官持不同意见。他们表示，即使法院裁定各州有权干预，宪法第42条也是合法采用的，但这些命令所依据的紧急情况早已失效。

法官们表示，“目前的边境危机不是新冠危机。”

“法院不应该仅仅因为民选官员未能应对另一种紧急情况，就延续为一种紧急情况而制定的行政法令。我们是法院，而不是最后的决策者，”法官们写道。

白宫新闻秘书卡琳·让-皮埃尔（Karine Jean-Pierre）周二说，拜登政府“当然会遵守这项命令，并为法院的审查作准备”。

让-皮埃尔补充说：“与此同时，我们正在推进我们的准备工作，以便在第42条最终取消时以安全、有序和人道的方式管理边境，并将继续扩大移民的合法途径。”“第42条是一项公共卫生措施，而不是移民执法措施，不应该无限期延长。”

去年11月，一名联邦法官站在了支持者一边，将12月21日定为终止该政策的最后期限。倾向保守的州向最高法院提出上诉，警告说，寻求庇护者人数的增加将对公共服务造成损害，并导致一场“前所未有的灾难”。他们说联邦政府没有应对计划。

罗伯茨负责处理来自首都联邦法院的紧急事务，他宣布暂缓执行，让法院有时间更充分地考虑双方的论点。

联邦政府要求最高法院驳回各州的努力，同时也承认，突然结束限制可能会导致“非法越境的混乱和暂时增加”。

摆在最高法院面前的确切问题是一个复杂的、主要是程序性的问题，即是否应允许各州介入该诉讼。美国疾病控制与预防中心（CDC）今年4月宣布将停止使用该政策后，一个类似的州集团在另一个法院区赢得了下级法院的命令，阻止了限制的结束。

在法官去年11月对维权人士的诉讼作出裁决之前，各州没有寻求参与该案件。但他们表示，政府基本上已经放弃了对第42条政策的捍卫，他们应该能够介入。政府已经对该裁决提出了上诉，但在法律案件审理期间，它并没有试图保留第42条。