刘鑫对近70万赔偿款发起募捐，微博大号小号都被禁言！总共收到2.56万元，要不要退？律师解释

2022年12月30日，江歌母亲江秋莲诉刘鑫案二审宣判。法院判决刘鑫支付近70万赔偿款。

近日，刘鑫对赔偿款发起网络募捐，并表示会公示去向，打工挣钱后会全部归还。

1月4日，刘鑫微博账号被永久禁言。据长安街知事报道，她已经开了新号，不过再次被禁言。

2022年12月30日，江秋莲与刘鑫（后改名刘暖曦）生命权纠纷案二审维持原判。青岛中院认为，刘鑫作为侵害风险的引入者和被救助者，未履行对救助者江歌负有的注意、救助、安全保障义务，对江歌遇害存在明显过错，其过错行为与江歌死亡后果之间存在法律上的因果关系，刘鑫应当承担侵权损害赔偿责任。赔偿数额显示，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元、精神损害抚慰金20万元，以及二审案件受理费1.076万元。

1月2日，刘鑫通过微博发布个人署名文章回应二审判决，其中提到，对于法院判决赔偿的70万元，“法院既然这样判了，我只能扛。如果有人愿意帮我，我叩谢你们，我会一笔笔记下，希望有机会报答。”该落款为“刘暖曦”的文章开通打赏，截至1月3日下午，数百人次对该文章进行了现金打赏。

1月3日，江秋莲在微博发文披露，刘鑫对法院判决的赔偿款发起网络募捐，申请微博管理员处理和关闭刘鑫的微博账户。

3日下午，刘鑫发微博再次回应，“这些资助，我会公示去向”，称挣钱以后会全部还回去。

相关话题在当晚进入热搜第一。

1月3日，江秋莲在直播中对刘鑫向社会募捐赔偿款的行为提出质疑，并对刘鑫发布的自述文章《最后的话》内的说法逐句回应。对刘鑫称江秋莲屡次向公众募捐的质疑，江秋莲回应称仅在2017年3月唯一一次发起求助，此后未再向社会发起过求助。

据南方都市报报道，记者注意到，截至1月3日傍晚，刘鑫自述文章的微博打赏已关闭。此外，其自述文章的部分内容调整，原表述“如果有人愿意帮我，我叩谢你们，我会一笔笔记下，希望有机会报答。”3日晚调整为：“该我自己承担的我一定承担。我有手有脚，我不怕吃苦，什么脏活累活都可以干。这些资助，我会公示去向，我挣钱以后，会一笔一笔全部还回去。”

1月3日晚，刘鑫发微博回应称，其此前发文“本意是想告别”，“一些好心的网友”给其打赏。

1月3日近23时，刘鑫再发微博表示“文章打赏已经被关闭，总共收到2.56万元。”“等我还完法院赔款，就一笔笔退回，为此我会尽最大的努力去工作。”

律师：刘鑫募捐不符合募捐本意

募捐是表示同情怜悯或肯定鼓励

针对刘鑫发起网络募捐一事，上游新闻记者采访了重庆市律协刑民交叉专业委员会委员、重庆志和智律师事务所高级合伙人张公典律师。对于刘鑫发起网络募捐是否违规一事，张律师表示，自己也一直在关注这个案件，“对于自己应当承担的赔偿责任，刘鑫居然想通过网络募捐的方式来完成，这应该是第一例。我以前没见过类似的案例，这也违反了《中华人民共和国民法典》第八条‘民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗’的一般性规定。”

张律师表示，一般来说，大家进行捐款，要么是表示同情和怜悯，比如说对方遇到了天灾重病等意外，生活非常困难；要么是表达肯定和鼓励。“募捐的基础要么是同情，要么是鼓励，这两种情况都是可以理解的。但是刘鑫这个事件的性质完全不同，她是案件的过错方，这是法院一审二审都认定了的。如今她还发起网络募捐，这不符合募捐的本意，募捐并不是资助恶行的。刘鑫因自己的错误行为应当依法承担赔偿责任，近70万的赔偿款是法律对刘鑫恶劣行为做出的否定评价，这既不是惨、也不是善，对恶行导致的法律责任进行募捐，近似于在资助恶行，不应成为募捐的对象。”

对于网友打赏刘鑫的行为，张律师的看法是：“理论上这是一种民事赠与的行为，刘鑫是不用偿还的，她写的那篇长微博我也看了，但她声称的‘工作后一笔一笔偿还’更像是在喊口号，真实性存疑。你真正想还钱，就不应该搞募捐而该给别人打借条啊！”

针对此事，澎湃新闻评论指出，既然有过错，就必须承担责任。不管刘鑫本人是否认同判决，都应该积极赔偿对方的经济损失，履行自身的法律责任。用募捐来支付赔偿，无疑形成了对法律严肃性的挑战。

评论称，刘鑫在社交媒体上发起的募捐再次伤害了江歌母亲的感情，让本应该平息的事件再起波澜，这无疑是令人感到遗憾的。网络求助，应该留给那些真正需要帮助的人。

法律的严肃性必须得到维护，这场闹剧该收场了。今后，大家更希望看到的是当事人都能过上平静的生活，远离网络的喧嚣，而不是频繁出现在社交媒体的热搜榜。