Redian新闻
>
在校园开枪的杀手们害怕什么?被忘记姓名

在校园开枪的杀手们害怕什么?被忘记姓名

时事

本文将不会出现任何一个枪手的名字。


5月24日,美国德州罗布小学发生了校园枪击案,目前已经造成至少21人死亡——19个孩子,和2个教师。


紧急救援人员聚集在枪击现场附近。|DARIO LOPEZ-MILLS/ASSOCIATED PRESS


令人震惊的悲剧发生后,关于控枪的争论又一次开始。


的确,枪支是个很大的问题。美国枪支易得,人均拥有的枪支数量全世界最多。而研究显示,人均拥枪量越高,公共场所大规模枪杀案件就越多


在美国,校园枪手大多是合法获得武器的。虽然很多枪手有精神和心理病史,但这些病史并不会让他们在美国买不到枪支。


一个建议是,如果一个人曾经表达过对杀人、自杀、大规模枪击案感兴趣,这个人就不该被允许合法拥枪。


然而,枪支的问题在美国实在是历史悠久而纠葛太多,很多研究者不得不转向另一个方向——


如何减少校园枪击案。


警察在发生枪击事件的罗布小学外巡逻| DARIO LOPEZ-MILLS/ASSOCIATED PRESS


通向校园杀手的“五阶段”和“五条件”  


每一个校园枪击悲剧,都不是单一因素导致。


有研究总结出这些校园杀手的形成之路——


一、慢性压力阶段:在童年或青春期经历一些长期的伤害或挫折,导致孤单,

二、无法控制压力阶段:由于孤单、社会隔离,导致了缺乏“亲社会的支持系统”,于是压力累积而无法消除,

三、急性压力阶段:发生短期的负面事件(可以是真实,也可以是想象),对个人来说特别具有破坏性,心理健康急剧恶化,

四、计划阶段:急迫地想恢复控制感,开始幻想大屠杀是唯一的解决方法和出路,开始行动,为屠杀做准备,

五、大屠杀阶段:使用枪支,在校园等公共场合大屠杀。


这五个阶段连续发展,每个阶段都增大了风险。


此外,校园枪手大多符合五个条件——


①认为自己在社会里处于极端边缘的地位,

②有社会心理问题,例如精神疾病、严重抑郁或反社会精神变态等,放大了个人感受到的社会排斥

③自己思考出了解决方法——武器攻击,以改变自己的声名,从一个失败者,变成一个恶名远扬者,

④执法和治安系统失灵,即使枪手发出了一些信号,但没有被监测到

⑤获得了枪支、炸药或其他武器。


但仅仅是根据这些条件,或者任何一个“枪手特征清单”,都不足以找出所有的枪手。


还需要别的预防和阻止办法。


枪手特征清单还不够,需要有别的预防和阻止方法|Unsplash


不能靠预测,要靠举报


美国特情局和美国联邦调查局(FBI)的研究都认为——要“事先认出谁会去大规模枪击”,是很难或者基本不可能的。


去学校等公共场所开枪的人的确有些特点,比如枪手大多是男性——但绝大多数男性绝不会犯下这种罪行;枪手大多有精神健康问题——但绝大多数精神疾病患者也是非暴力的。即使将搜索范围缩小到最高危的人群,这种搜索也远远不够精确,很可能会给一大堆守法公民找了麻烦,却遗漏了真正的杀手。


不过,有个办法可以找到真正的枪手——他会自己说出来


枪手其实大多难以抑制自己吹嘘的冲动。研究发现,校园枪手大多会事先“泄露”(leakage),他们会有意无意地吹嘘、暗示、威胁、表达自己的暴力态度、描写自己的暴力幻想、预言即将发生的暴力事件、发出最后通牒。越是年轻的枪手,越可能泄露。


2014年加州伊斯拉维斯塔的枪手,不仅在网上发布了《惩戒日》视频,还给亲友、老师和心理医生发了一篇又臭又长的10万字自传体宣言《我扭曲的世界》。


他们忍不住。


枪手很难忍住吹嘘的冲动|Unsplash


另外,枪手们有时还会对他们认可的人发出警告,比如劝朋友在某天不要去上学,或者不要去学校的咖啡厅——因为那是他将要杀人的时间地点。


美国特勤局的研究发现,在81% 的案例中,“至少有一个人知道袭击者正在考虑或计划袭击学校”;在59% 的案例中,甚至不止一个人知道。FBI在2018年的一个研究显示,56%的人在攻击前公开表达了自己的暴力想法和意图。


问题在于,接收到这些信息的人,经常不愿意报告执法部门。原因有许多:一,他们会觉得那是开玩笑,识别不出真正的危机,二,担心主动举报后,自己会被枪手盯上,惹祸上身;三,觉得别人会举报,自己无需做;四,如果枪手是自己的好朋友或家人,举报似乎就是在“背叛”;五,举报了,可能也没有用。


FBI的研究显示,举报有时真的没有用。2000~2013年美国发生的枪击案里,有41%的枪手曾经被举报“行为令人担忧”,但并没有被阻止,枪击案依然发生了。


为什么执法部门没能认出枪手?因为这类枪手和其他罪犯不太一样。


枪手大多是“独狼”,他们身边都是普通人,和其他罪犯没有关联,在枪击之前,他们也往往没有暴力罪的案底。这就让他们很容易躲过执法部门的盘查。


1999年的哥伦拜恩校园枪击案里,一个罪犯在网上写,“我很快就会去找每个人,我会全副武装,我会开枪杀了你们…… 我只想杀伤你们,越多越好。”


另一个罪犯在作业里写了个虚构故事,讲一个私立中学生的大规模枪击事件,文章结尾是“我理解他的行为”。


2007年弗吉尼亚理工大学枪击案的罪犯,曾经多次被举报到校警那里,因为他跟踪女学生,在课堂上惹麻烦,还发表自杀言论。但校警没有收到一条关键信息——枪手在写作作业里,说同学是“卑鄙的人类,人类的耻辱”,希望同学们都“下地狱”,他还写了个故事,故事主角策划一场校园大规模枪击,“杀死这个该死的学校里的每一个该死的人”。


每个玩笑,每个虚构的故事,都有一些真心的成分


唯有广泛地培训公众,让每个人都知道,哪些言论可能预兆着极端暴力风险,应该被报告给执法部门。


有了这些枪手自爆的“泄露”信息,执法部门才可能做出正确的判断。



糟糕的案例,模仿的阈值


在美国,1999年的哥伦拜恩校园枪击案,是一个特别糟糕的“范例”。


社会学家拉尔夫•拉金(Ralph Larkin)认为,哥伦拜恩枪击案里的两个枪手,为后来的许多起枪击案写下了“文化脚本”


后来的研究显示,哥伦拜恩枪手里的其中一人,是典型的精神变态和反社会者。他缺乏同情心而擅于操纵别人,他前科累累,他用德语写“我是上帝”,他的日记里满是关于强暴和残害的幻想,他想毁灭全世界,为此他花了整整一年去策划,拍下说明自己动机的录像,写下了长长的宣言。


此后8年里,美国发生的校园枪击案里,有8起枪手明确提到了哥伦拜恩案,有6起简直就是哥伦拜恩的翻版。


哥伦拜恩枪击案里的两个枪手,为后来的许多起枪击案写下了“文化脚本”|Unsplash


在马里兰的购物中心,一个枪手穿上和哥伦拜恩枪手一样的衣服,一样的背包,拿着一样的武器,他甚至躲在商场的更衣室里等到了同样的时间——上午11:14。然后他出来,枪杀了两个人,然后自杀。


在西雅图太平洋大学校园,一个枪手枪击了三人,他被警方逮捕后同样提到了哥伦拜恩枪手的“指导”,称其是“所有枪手的导师”。


在哥伦拜恩案后,枪击案变得越来越“仪式化”,越来越像一场关于自我的演出。


哥伦拜恩枪手自拍的录像成为后续枪手模仿的样本,后来的枪手们拍的镜头殊途同归——先用枪指着摄像机,然后指着自己的太阳穴,接着两手各拿一把枪,张开双臂;特写镜头;最后挥手告别。


尽管“演出”越来越类似。但随着枪击案的增多,枪手们的个人特征变得越来越多样。他们似乎并不是一类人。


如何解释这种“枪手的多元化”?


斯坦福大学的社会学家马克·格兰诺维特(Mark Granovetter )曾经提出一个“暴乱的阈值模型”。他的观点是,在暴乱中,其实发生了某些类似“滚雪球”一样的事情。


看到其他人的犯罪行为,会让本来作恶门槛较高的人,也加入作恶|Unsplash


一开始可能是一个天生的恶徒,他作恶的门槛为“零”,只要有机会,就会向商店扔石头。


然后是作恶门槛为“一”的人,他自己一个人不会主动扔石头砸玻璃,但看到一个其他人在这么做,就会跟着做。


接着是作恶门槛为“二”的人,他看到两个人在砸玻璃,才会跟着模仿……


以此类推,直到一个在99%的情况下都很正直善良的人,除非他身边每个人都在砸商店玻璃,直接抢走物品,在这种情况下,他可能也会忍不住动摇,从已经被砸的商店里顺手带走一两样东西。


格兰诺维特说,“大多数人并不想犯罪,但群体互动是这样的,由于大胆的男性行为会带来身份和地位,一旦其他人在偷车,而你不加入,你就要承担被贴上‘胆小鬼娘娘腔’标签的高昂代价。”


看到其他人的犯罪行为,会让本来作恶门槛较高的人,也加入作恶


这正是校园枪击案传播开后,所发生的事情。


留下不朽的恶名


校园大规模枪击案犯罪者的一大动机,是追求“不朽的恶名”。


不能流芳百世,那就遗臭万年。宁可整个世界记住我的恶名,也不要默默无闻地被忽视。


美国人非常渴望和崇拜名声,也有着强烈的“追求个人成功”的自恋文化。这种文化激励出了强烈的竞争心态,成功者拥有了全世界,但失败者就要承受严重的失望、沮丧和愤怒。


很多枪手正是一个愤怒的失败者,他们觉得自己有资格过上更好的生活,有资格获得更大的成功,但某些因素阻碍了他们获得成功——阻碍可能是周围的亲人或者同学,可能是“不识好歹”的金发美女,可能是“娇纵任性”的富N代……总之,这个世界辜负了他们,没有给他们“应得的成功”。但通过杀害无辜的人,媒体可能会来争相报道他们,于是他们终于收获了本该有的“名气和荣誉”……


很多枪手正是一个愤怒的失败者|Giphy


心理学家史蒂芬·平克 (Steven Pinker)在接受采访时就精准地说出了枪手们的心声:“如果你认为你的生命毫无价值,你是个无名小卒,你不可能改变世界,而你想做一些事情来保证你的名字会被全国人讨论,你有什么选择?只有一个,那就是杀死很多无辜的人。”


1999年哥伦拜恩的枪手录下视频,预言自己将被载入史册。2014年加州伊斯拉维斯塔的枪手则写,“耻辱总比默默无闻好。”


这种思想,培育出了很多枪手的“不公的收集者心态”(injustice collector)和“战士心态”(warrior mentality)。首先,他们一笔笔记下世界对自己的不公平——可能是真的,也可能是他们扭曲的幻想。然后,他们通过充斥着暴力的自恋妄想,去弥补自己现实里的无能和挫败感,还切实地行动起来,为犯罪做计划和准备。


忘却他姓名


正因为枪手的一大动机是追求身后的“恶名”,一个很自然的推论就是——新闻报道和社交网络上的讨论,如果增强了枪手的声名,让枪手获得大量关注,成为反社会的“明星”……那么,其实就是在助长下一次枪击案。


校园枪击是一场枪手的表演,但这场表演需要观众和媒体的配合。


正因如此,这几年出现了“反恶名”(No Notoriety)和“不写他姓名”(Don’t Name Them)的运动。这些运动号召:


  • 除非枪手还在逃,需要追捕,否则不必长篇累牍地报道枪手的名字、照片、人生。这些交由社会学家和犯罪学家来研究。如果需要报道,可以用代词或者简写。

  • 报道整个社区的悲恸和坚韧。报道那些受害者的名字,他们的照片,他们被夺走的人生。报道那些挺身而出、阻止枪手的英雄,让英雄们的名字和照片广泛传播。

  • 不要让潜在的枪手升起对媒体报道和关注的渴望。


擦去他的姓名|Unsplash


虽然枪手们总是把自己不如意的生活全部归咎于外部世界,但其实,某种意义上,他们知道自己也负有部分责任。但他们的自我狂妄自大同时又脆弱无比,他们无法承受自责,无法承受自我怀疑和那种自己毫无价值的感受。


于是他们每天说服自己,自己没有错,自己比其他人更优越,自己本来就值得更好的生活……而世界辜负了自己,所以,就算杀掉无辜的人,也只是世界对自己的应有补偿。他们幻想着,通过大屠杀,他们眼中的“压迫者”付出了代价,整个世界将战栗着承认,他们是最强大、最聪明、最优越的。


而证明他们错了的一个办法就是——


让枪手生前和死后,都默默无闻


参考文献

[1]Allely, C. S. (2020). The psychology of extreme violence: a case study approach to serial homicide, mass shooting, school shooting and lone-actor terrorism. Routledge.

[2]Lankford, A. (2016). Fame-seeking rampage shooters: initial findings and empirical predictions. Aggression and Violent Behavior, 27, 122–129.

[3]Lankford, A. (2018). Identifying potential mass shooters and suicide terrorists with warning signs of suicide, perceived victimization, and desires for attention or fame. Journal of Personality Assessment, 100(5), 471–482.

[4]Lankford, A. & Madfis, E. (2018). Don’t name them, don’t show them, but report everything else: A pragmatic proposal for denying mass killers the attention they seek and deterring future offenders. American Behavioral Scientist, 62(2), 260–279.

[5]Lankford, A., Adkins, K. G. & Madfis, E. (2019). Are the Deadliest Mass Shootings Preventable? An Assessment of Leakage, Information Reported to Law Enforcement, and Fire- arms Acquisition Prior to Attacks in the United States. Journal of Contemporary Criminal Justice, 1043986219840231.

[6]Vossekuil, B., Fein, R. A., Reddy, M., Borum, R. & Modzeleski, W. (2002). The final report and findings of the Safe School Initiative: Implications for the prevention of school attacks in the United States. Washington, DC: US Secret Service and US Department of Education.

[7]O’Toole, M. E. (2000). The school shooter: A threat assessment perspective. Federal Bureau of Investigation.

[8]Meloy, J. R., Hempel, A. G., Gray, B. T., Mohandie, K., Shiva, A. & Richards, T. C. (2004). A comparative analysis of North American adolescent and adult mass murderers. Behavioral Sciences and The Law, 22(3), 291–309.

[9]Levin, J. & Madfis, E. (2009). Mass murder at school and cumulative strain: A sequential model. American Behavioral Scientist, 52(9), 1227–1245.
Murray, J. L. (2017a). The transcendent fantasy in mass killers. Deviant Behavior, 38(10), 1172–1185.

[10]NOVA (21 December 2012). Can science predict mass murder?  www.pbs.org/wgbh/nova/body/mass-murder.html

[11]Nast, C. (2015). How School Shootings Spread. New Yorker. Retrieved from https://www.newyorker.com/magazine/2015/10/19/thresholds-of-violence



作者:游识猷

编辑:小毛巾



本文来自果壳,未经授权不得转载.

如有需要请联系[email protected]

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。
相关阅读
纪录片揭露暗网杀手!一个骗子杀手网站背后,每个单子的需求却都是真实的...枪的反义词是什么?怕什么来什么,盼什么没什么新英格兰主题公园&水上公园开园时间一览!人体模特,怕什么美国绝不会让俄乌停火这些恐怖片海报,惊艳到让人忘记害怕在美国55.在台湾外交官家六芒星 3STOYS 圣女天使艾莎:手持双枪的战斗修女太瑟了!新冠周报丨美国Omicron BA.4/5亚型占到主流,白宫再订1.05亿剂疫苗;到底在惧怕什么?3次围剿中国格兰仕:日本企业到底怕什么?OPPOx 新周刊《你才二十多,怕什么呀》,太真实了!为什么我们害怕跟朋友分享负能量信息? | 写社会走进繁花:荷兰(10)-欧元诞生地天鵝輓歌(Swan Song)為愛複製自己什么剧本对主持人造成的杀伤力大侏罗纪公园开来英国了?!沉浸式体验恐龙乐园!美国18岁枪手闯校园开枪扫射致多名小学生惨死,家长们伤心欲绝...一颗柠檬,与被忘却的一段全球化历史他们害怕:这样“将把舞台留给普京”!这不是枪的错而是每个人的错!我们的男孩需要敬畏祂,有尊重和睿智的男性榜样!除了版权授权费,抖音、快手们还需要给音乐人分钱吗?CCW立功!美国印第安纳州商场枪击案,3人死亡,2人受伤,枪手被合法持枪的“好心人”打死!七大症状要当心“沉默的杀手”——大肠癌你害怕领导,其实领导更害怕你!霍乱、猴痘、登革热…救了几万人,她还是被忘了该不该控枪的灵魂之问:我们要选择怎样的生活|细说美国现场视频!枪手闯校园开100枪! 警察刷手机,任孩子惨死!中国的秘密,藏不住了人体里潜伏的杀手,已经悄悄盯上了爸妈云壤海军基地开工,某些国家心里没鬼,怕什么?英国首个多层滑板公园开!放!啦!喜欢滑板的你快冲!不该如此暮气沉沉!高考作文出题者,你们到底在怕什么?又一次学校大屠杀后,美国人对控枪的支持率可能会上升,但也许只是昙花一现School Choice的利弊得失狗子被忘在门外淋雨,气得咣咣砸门20分钟,网友:这辈子脏话都骂完了
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。