5.2. 人类生来是“黑天鹅盲”内部机制和外部机制的共同作用下，我们会忽视看不见的东西和抽象的东西，从而导致“黑天鹅盲”。5.2.1. 内部机制：证实偏差和叙事谬误证实偏差（confirmation bias）是指，人类固有的天真经验主义（naïve empiricism）思维方式，是人类本能的认知倾向，习惯于寻找事例证实我们的故事、逻辑以及对世界的看法。这种事例总能找到，人们往往认为这个例子就是证据（evidence）。但事实上，我可以为任何事情找到证实的例子（find confirmation）。证实偏差中有一类特殊的谬误，被称为往返谬误（the round-trip fallacy）：两种说法，虽然在逻辑上这两种说法看上去差不多，但事实上完全不同。这两种说法是不可互换的（interchangeable）。擅自交换语序就是往返谬误。典型的往返谬误：混淆“没有证据显示”（no evidence of）和“证据显示没有”（evidence of no）；混淆“大部分A都是B”（almost all As are Bs）和“大部分B都是A”（almost all Bs are As）」。比如虽然大部分恐怖分子都是穆斯林，但不代表大部分穆斯林都是恐怖分子。叙事谬误（narrative fallacy）是指，人们无法在不编造理由或强加一种逻辑关系的情况下看待一系列事实。解释将事实绑在一起，更容易被记忆，也更说得通。但这种解释并不一定是事实，但却往往让我们以为我们对事物有了更好的了解。人们为什么会喜欢简化和解释事实？可能和以下因素有关：生理学角度：人们看到事实、记住它们却不作判断和解释是需要花费很大精力的，人类认知的默认选项就是解释并合理化。有的学者将其解释为左右脑的功能差异（左脑负责解释，右脑负责事实），也有的学者认为多巴胺可能导致人们更容易过度解释。信息论角度：信息的获取、存储、处理、提取过程是有代价的。人们倾向于将信息简化，以便能被获取、存储、处理、提取。信息越具有随机性，事物就越复杂，越难以概括，信息论上使用“柯氏复杂度”（Kolmogorov complexity）来衡量信息的随机性程度。叙事往往能够通过添加逻辑关系减少复杂度。简化和解释事实时可能出现的问题？简化和解释事实有生理学和信息论的基础，是人们天生的倾向，但在这个过程中会出现问题：忽略没有被解释的事实：人们更容易记住那些符合某种逻辑的事实，而忽略那些看上去在某个叙事体系下不扮演因果关系的事实；记忆会对事件的发生顺序进行重构，甚至会改写记忆，使其符合逻辑。这也是为什么“事后诸葛亮”的事情特别多；同样的信息会被演绎为多种符合逻辑的叙事，但符合事实的只有一种；有些事实无法找到合适的原因，但人们倾向于不断寻找原因，只能得到精确的错误。叙事谬误如何影响我们对“黑天鹅”的理解？如何描述、叙述事件会扰乱我们对事件概率的预测。最典型的例子是，比较这两句话哪句更可能发生？A：一个人似乎快乐地结婚了。这个人杀了他的妻子；B：一个人似乎快乐地结婚了，他为了得到妻子的遗产而杀了她。一般会认为第二句话更可能发生，但事实上，第一句话代表了更宽泛的情形，甚至包括了更多种可能的原因；人们倾向于高估具体的、已知的、能够被解释的“黑天鹅”，低估抽象的、无人提及的、无法被解释的“黑天鹅”。比如，历史上没有重复发生的事件在发生之前是被忽视的，但在发生后的一段时间内则被过度估计（比如飞机坠毁事件发生后，很多人不想坐飞机）。再比如，人们会觉得枪击案是很严重的恶性事件，却没有想到车祸或者环境导致的死亡人数数量更多。证实偏差和叙事谬误的区别：证实偏差讨论的是基于我们已有的信息，推断未知信息时会出现的问题，这个谬误发生在“信息集之外”（outside the information set）。叙事谬误讨论的就是我们处理已有信息时发生的扭曲，这个谬误发生在“信息集之内”（within the information set）。处理已有信息时发生的扭曲有很多，叙事谬误讨论的更多是信息简化带来的扭曲。5.2.2. 外部机制：他人给我们造成的情绪伤害从事属于极端斯坦的工作，会让人受到双重伤害：同侪压力。整个社会的奖励机制和评价机制（社会不会评估过程而只会评估结果）构建于平均斯坦之上。从事属于极端斯坦的工作，往往会缺乏社会认可，缺乏他人给予的尊重，导致自身缺乏足够的勇气和自信；荷尔蒙的奖励机制，对即时反馈的渴求。长时间的毫无进展会让人沮丧。幸福感来自于积极情绪出现的频率而不是强度，同样，不幸福感也是如此，而这与极端斯坦的属性不一致。5.2.3. 其他导致“黑天鹅盲”的机制沉默证据（幸存者偏差）幸存者偏差可能让我们对很多事情有错误认识，比如：成功者成功的原因并不仅仅是能力，还有很多运气：还有大量缺乏运气、同样有能力的人没有显露出来。注意，这里想表达的不是说这些知名的人没有能力，而是想说他们没有我们想象的那么独特。特定因素可能是事物的筛选结果，而不是导致事物的原因，存在多样性特征的事件往往会出现这种偏差：实验室的老鼠显得更强壮，是因为不强壮的老鼠已经死掉了，实验室对所有老鼠都造成了不好的影响，但很多人会认为实验室加强了老鼠的能力；物种灭绝率比我们想象的高得多，因为很多物种并没有留下化石。生命比人们以为的脆弱得多；罪犯的模样并不是我们看到的样子，因为我们看到的罪犯的样子只能代表不够聪明而被捕的罪犯。而且罪犯抓捕率也远远低于披露的数字；初来乍到的赌徒手气比较好，是因为手气不好的赌徒离开了赌场，没有被统计到样本中；游泳运动员身材苗条，健身的人身材壮硕，但并不代表游泳和健身能够导致这种身材，很有可能是逆向选择，身材壮硕的人在游泳中缺乏成就感，苗条的人在健身中缺乏成就感，而不再喜欢从事这类运动。具体的因素往往会被注意，抽象的因素往往会成为沉默的证据：灾害过后，政府用财政支持灾后重建，减少了科研研发的经费，可能导致更多的死亡。但灾害是具体的，科研成果对病人的治愈效果是抽象的；飞机空难虽然死了人，但人们因为担心飞机出问题而转去坐汽车，往往会导致死亡率的提升而不是下降。飞机空难是具体的，但车祸死亡率是抽象的；如果一个药的疗效很好，但副作用是少数人死亡，医生不会开这种药。因为死人的病患是具体的，被药治好的人是抽象的，他们不会再出现。沉默的证据对“黑天鹅”会产生什么样的影响？因为“黑天鹅”的风险是不可见的，往往会成为沉默的证据，导致我们低估过去的风险。冒险家都认为自己是命运的宠儿。事实上，很多人冒险不是出于勇敢，而是出于无知和对不确定性的无视。不要基于幸存从历史中找理由。就好像我们从祖先能够一路活到现在是非常小概率的事情，想要寻找这个事情的原因，不应该去问「是什么原因导致我现在还能活着」，也许就是随机性导致的，没有原因。训练场谬误（ludic fallacy）有个人跟你说：假设硬币是公平的，正反的概率相同，我把它抛出 99 次，每次都得到正面向上。那么我下一次的得到反面向上的概率是多大？下面哪一个更接近正确答案？A. 50% B. 1%学究气比较重的人会选择 A，他们会在既定的框架下理性思考，但他们会犯的错误就是“训练场谬误”。正确答案应该是 B，因为在硬币抛出 99 次，每次都得到正面朝上的情况下，那种声称的假定很可能是错误的。ludic 本身在拉丁文里面是 game 的意思，书中也将其翻译为游戏谬误。但是我理解这里更适合翻译为训练场，因为塔勒布想表达的意思是，人们将很多现实进行柏拉图化抽象，并借助抽象后的模型对现实进行判断时会出现这种谬误。塔勒布想表达的意思是，我们在现实生活中面临的不确定性的属性与我们在考试和游戏中遇到的不确定的属性没有什么联系，在课堂中学到的知识往往是存在于真空中的、故弄玄虚的，这些知识可能会阻碍人们理解现实生活中发生的事情。现实生活中你是不知道概率的，你需要去发现他们，而且不确定性的来源是不确定性 。学校学习的往往是服从正态分布的假的随机性，而现实中往往不是这样。5.3. 如何解决这些认知缺陷造成的问题？如何解决证实偏差？持否定经验主义（negative empiricism）的态度，通过寻找否定事例，而不是证实事例来接近真相。具体做法是，首先提出一个（大胆的）假设，然后开始寻找能够证明猜想错误的事例。如何解决叙事谬误？避免叙事谬误的办法就是采用更多的实证检验，通过提出假设并进行检验来理解因果性。此外，还有一个办法就是采用日志的方式记录当下的判断，并对判断结果进行统计。另外就是“去叙事化”（denarrate），也就是说，关闭电视机，尽量减少阅读报纸的时间，忽略博客的内容。训练你的推理能力来控制你的决定；把系统 1（启发式或经验式系统）从重要的决定中移开。训练自己辨别感性认知与实证事实之间的区别。如何解决情绪伤害问题？对未来的结果充满期待和希望。保持期待和希望的技巧：认识到我们对尊严和尊重的需要，找到同伴或加入一个群体，创造一个与外界隔绝的小环境，避免同侪压力；只关注长期的大变化，让大脑避免短期负面结果的不良影响。如何避免受沉默证据影响？尽可能考虑沉默的证据，并基于此对结论进行修正。
在自我认知层面，要努力练习通过实证、证伪的方式（否定经验主义）认识世界。尽量做到去叙事化，训练自己辨别感性认知与实证事实之间的区别。这些内容在上文“如何解决这些认知缺陷造成的问题？”中有很好的论述。7.2. 不预测，只是做好准备塔勒布明确提出了一套解决方案。他认为，预测是人类的固有天性，人们需要花费精力才能让自己保持不急于做出判断的状态。因此他的解决方案是，在小事上（日常生活中）顺势而为，在大事上做好准备。如何判断一个事情是小事还是大事？考虑事情可能造成的损害，根据程度来区分大事还是小事。如何做好准备？关注各种可能性的结果，而不是可能性的概率，构造非对称性结果组合。首先，需要从观念上乐于接受失败和波动性。乐于接受失败：学会反复试错（Trial and error），承认小的失败是生活的必需，最好能够爱上失败（You need to love to lose）。乐于接受波动性：本质上还是耻于遭受失败，在随机性存在的地方，控制波动往往会增加黑天鹅出现的风险。其次，从策略上构造巨大的非对称性结果组合（非对称性是本书的核心思想），通过这个让自己从预测失败和认知傲慢中获益。在金融领域，这个策略被称为杠铃策略（barbell strategy）。具体做法是：85~90%的仓位买入极度安全的资产，比如国债；10~15%的仓位买入极具投机性的资产，比如期权，或者一篮子风投式投资组合（注意，这个投资组合必须是由大量小仓位资产组成的）。在生活领域，塔勒布提供了一些具体的建议：
a. 区分正向黑天鹅和负向黑天鹅，做一些具有正向黑天鹅特征的事情（小损失换大收益，比如出版影视或文字作品、科学研究、风险投资等），并对负向黑天鹅事件保持警惕。需要注意的是，出价过高可能让本来具有正向黑天鹅特征的事件变为具有负向黑天鹅的事件，比如互联网平台过去花了大价钱买断了电视剧。
b. 不要精确的错误，把精力花在做准备而不是预测上。
c. 敢于尝试，敢于反复试错，抓住一切像机会的东西。确保损失有限的情况下，尽可能主动出击。比如人际交流。
