香港名媛被残忍杀害，然而香港没有死刑！

公众号新闻

2023-02-26 14:02

┃一时强弱在于力

千秋胜负在于理

香港名媛被残忍杀害

然而香港没有死刑！

©文/漫天雪798 编辑：瑞秋的春天

☄ 当亘古不变的“法律”被“立法”取代，每个人就失去了天然的权利，而只有法允的权利；当司法被垄断，就没有了实现权利的途径，只能接受武断的裁断。

一

香港名媛蔡天凤被其前夫、前公婆等残忍杀害一案，实在是骇人听闻。香港媒体和警方已经披露了相关消息，肢解、碎尸、煲汤，细节太过恐怖，禽兽不如。今天，香港警方已经将其前夫抓捕归案。

对这种案子，老百姓的常识就是：斩立决！

然而香港没有死刑。

废除死刑，在全世界是作为一种政治正确而存在的，打着文明、人道、宽容的高尚之名而行。哪个国家要是不废除死刑，就是政治不正确，就是野蛮的遗存。目前世界上大多数国家和地区，要么在法律上直接废除了死刑；要么实质上已经废除，即法律上还保留着死刑，但是实践中通过各种方式不再执行。

香港就是其中之一。

有资料说香港在殖民地时期，跟随其宗主国英国，于1965年废除死刑，这个不准确。这就是实践中的废除，而不是法律上的废除。一般情况下，对罪大恶极的犯罪分子，判处死刑，但是通过女王或者港督赦免的方式——就是走个形式——改为终身监禁。

香港从法律上废除死刑是在回归祖国之前的1993年。当时的香港立法机构通过法案，明确废除了死刑。在回归后，香港民事和刑事司法制度基本保持不变，司法终审权得以保留，因此法案得以延续至今。

既有成文法的规制，又有判例法的先例，蔡天凤前夫一家人渣，可以在监狱里靠纳税人供养，安稳地度过余生了。即便修改法律，对他们也没用，因为“法不溯及既往”，法律适用要讲究“从旧兼从轻”原则。

多么荒谬的事情啊，许多“觉醒者”，居然就觉得这样做文明而又人道。

二

所有关于废除死刑的理据，都在逻辑上是荒谬的，道理上是讲不通的。

1、宗教理由。

人是上帝的子民，世俗的国家权力，无权剥夺一个人的生命。

这意思是宗教权力高于世俗权力。问题是，既然人是上帝的子民，那么每个人都是。上帝为什么允许祂的一个子民杀另一个子民？如果只有上帝有权决定人的生死，杀人者是不是已经代替了上帝？那么这个时候上帝就已经不再是上帝，为什么还要听上帝的？

宣称世俗权力无权剥夺杀人者的生命，只有宗教可以，为什么忘记了“不可杀人、不可奸淫、不可偷盗”的《摩西十诫》？上帝为什么要双标？是上帝本来有问题，还是这些以上帝之名行使宗教权力的人，想掌控生杀予夺大权而胡作非为？

2、人道主义和反对酷刑。

美国多数州废除或者实质废除死刑的理据，就是联合国的相关公约和美国宪法第八修正案“不得施以残酷且异乎寻常的刑罚”的规定。

人们对历史上曾经存在的酷刑和私刑心有余悸，认为这是残忍野蛮和不人道的，因此通过立法手段废除死刑，可以彰显文明和人道。

这就是白左的话术，他们的意识形态，已经统治全球。

问题是，杀人者为什么有权对被害者实施酷刑？反对酷刑没错，难道连基本的对等惩罚都不要？

重要的是，什么是文明，什么是野蛮？什么是人道，什么是不人道？

尊重他人生命和财产就是文明和人道，侵犯他人生命和财产就是野蛮和不人道。

对一个故意杀人犯判处死刑，当然不是什么野蛮，而是他应当付出的代价和正义的彰显。当你认为死刑残忍的时候，他杀人难道就不残忍？你对杀人犯讲人道，为什么不对受害者讲人道？

对杀人犯处以极刑，才是对杀人犯最大的“人”道。因为这才是把他当人看待，人要对自己的行为负责，野兽则不用这样做。放过作恶之人，不让其接受应有的惩罚，才是最大的非“人”待遇，才是最大的残忍。

白左分子是一帮没有智力只有情绪的人。他们的“博爱”和泛滥的同情心，是将社会导向毁灭的力量。

在美国，当校园枪击案发生，极端白左分子是怎么表现的呢？他们会将行凶者和被害者一块儿纪念，原因是他们都是生命，都是受害者——杀人犯是被自己的家庭和社会带坏了的、被激情所左右的受害者。

听听这些屁话！许多国内的无脑崇美者，居然赞誉有加，说你看人家，这才叫文明。

“杀人偿命，欠债还钱”，这就是符合自由的伦理的良善的自然法则，这才是文明，何时何地都适用。有些人，“文明”得忘记了常识。

“以德报怨，何以报德？以直报怨，以德报德。”有些人，完全不懂古人的智慧。

约翰·洛克说：“罪犯在触犯自然法时，已经表明自己按照理性和公道之外的规则生活……因而可以当作狮子或老虎加以毁灭。”有些人也不懂基本的伦理和社会合作的准则。

伦奎斯特大法官说：“宽容并不总是意味着需要法院放弃某一种特定的、严厉的处断方式。以宪法的名义处死未成年人针对的仅仅是极为残忍的、令人发指的谋杀行为———而这恰恰体现了人性的尊严,对无辜的生命的维护。”有些人也根本不懂美国。

人的典型特征是可以运用理性，相互承认财产权，坚持互不侵犯的“同等自由”原则，由此建立起和平合作的秩序，有利于所有人的生存和福利增进。

一个自由社会，从来不会无原则地宽容，而是以强有力的手段迅速而对等地惩罚犯罪；一个国家，也应当以强有力的手段震慑和打击反社会的行为，保障每个人的生命和财产，这是国家存在的基本职能。

只有这样，社会合作机制才能有效运转，才能保有每个人的幸福和尊严；否则，社会和平合作的秩序就会瓦解，每个人都将处于极端危险之中。

3、既然杀人是不对的，为什么还要再杀人？

这就是假装懂逻辑。

其假定的条件“杀人是不对的”，本来就是一个错误假设。

杀人当然不一定都是不对的，正当防卫的杀人，当然是对的。将一个杀人犯干掉，明明是正义之事。

当假设条件错误，其结论必然为错。

4、防止冤假错案。

这是贺卫方教授的主张。他看到刑讯逼供和枉法裁判，导致佘祥林等案件的恶劣后果后，大声疾呼要废除死刑，给生命留一个机会。

然而防范冤假错案的办法，不是废除死刑，而是坚决实行法治，重事实重证据讲程序，堵绝刑讯逼供，落实非法证据排除规则和疑罪从无的刑事司法基本原则。

所以这就是治标不治本，反而会为错误办案提供激励，消解司法审慎和谦抑，令枉法办案的成本更低。将他的逻辑贯彻到底，那么刑罚也不能要了，万一搞错了呢？

三

至关重要的是，对侵犯他人的罪犯的惩处（或不惩处，即原谅），是谁的权利？

当然是受害者及其家属。

一个杀人犯应当不应当被处死，是受害者的权利，别人无权代表他表达原谅和博爱。即使以法律的名义出现，也不能。因为，法律在最好的情况下，也不过是大部分人意志的反映。但是大部分人，无权替受害者家属做决定。

香港废除死刑，就意味着：蔡天凤的家属不但无权处死这帮渣滓，而且还要继续纳税维持监狱的运营，将这些杀害自己亲人的人供养至死。

这是何道理？这难道不是一种野蛮和残忍？

反之，一个被侵权的人，选择原谅侵权人，也是他的权利，外人也无权代表他去惩处。那些说这种行为危害社会，犯罪分子不能花钱免灾，必须接受法律的惩处的人，你最好不要站在上帝的视角，显得自己很有正义感。不让人家自己做决定，才是最大的非正义。

你也最好不要用集体的概念淹没个人选择。请问，社会是谁？侵权者显然侵犯的是具体的人，而不是虚无缥缈的“社会”。说他侵犯了社会，好像是在说，他侵犯了所有人，唯独没有侵犯受害者？再说了，你凭什么代表“社会”？

要知道，受害者及其家属接受金钱补偿、甚至没有任何补偿而是出于其他理由，选择原谅，必然是从自身出发做出的最有利于自己的选择，这种价值选择是主观的，不是你能够评判和代表的。

如果不允许他做出这种选择，受害者的处境变好了吗？并没有，而是会变差。

强行规定不允许受害者原谅，代表受害者将侵权人关进监狱，结果同样是，受害者没有得到任何补偿，反而要纳税供养侵犯他的人。

权利，必须既可以行使，也可以处分，否则就不成其为权利。这一切的原因，都在于个人的权利被拿走了。当亘古不变的“法律”被“立法”取代，每个人就失去了天然的权利，而只有法允的权利；当司法被垄断，就没有了实现权利的途径，只能接受武断的裁断。

—End—

一时强弱在于力，千秋胜负在于理

合作公众号

点击下方名片关注 → 右上角 → 设为星标 ★

一课经济一起学，科学普及你我他

【一课经济学 | 智慧集结号】一年精读四本经典。知识点一点点的过，一点点的学。从哲学基础、方法论到基本公理、定理和规律，从个体行动再到宏观层面的经济周期，奥派经济学的体系是庞大而又不失精致的。从第 1 季到第 4 季，在智识之旅上风雨兼程、跋涉探险，你我继续前行！长按以下二维码识别或点击阅读原文加入。

点击 阅读原文 开启经济智慧之旅学习❶1-4 季课程单课、❷思维导图、❸名师经济学

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。

来源: qq

点击查看作者最近其他文章