中国矿大“诈捐”主角吴幽道歉了，说说其中三点玄机
今天是3·15，央视的打假晚会实在没有多少劲道，我且不多说了。
不过，今天“悔捐门”事件进展，倒是给这个打假维权日提供了一个最好的案例分析。
就在3月15日上午，镜湖资本创始合伙人吴幽通过个人社交账号公开回应“向母校捐款1100万元未兑现”一事，表示将尽快把捐赠款落实到位。
之前，吴幽几乎活成了一个巨大的笑话。
因为他曾签下合同，要给母校中国矿业大学捐赠1100万元，后来却以“个人也陷入了巨大的困难”拒捐，结果被母校基金会告上法庭，成为失信被执行人，坐不了飞机，住不了宾馆。
我注意到，今天吴幽是在抖音自媒体上发声的，而且，他还通过直播向公众讲述这件原委，又是道歉又是鞠躬，也算是吸了一波粉，抢了一批流量。
接下来，这个吴幽会不会也成为一个低配版的罗永浩，也成功上演一次《甄嬛传》（真还传）？
这事之前闹得沸沸扬扬，今天吴幽公开承诺和道歉，又掀起一波舆情，事件已进入一个新的节点。对此，我想说三点看法。
一、理直气壮地为中国矿业大学点赞，这个官司打得好，本身就是在给这个毕业学生补上重要一课。
有人说校方赢了官司，但也输了情面，在法庭上对着自己学生“逼捐”，实在不够体面。
对此，我坚决反对。
尽管连中国矿业大学校长宋学锋都在说：“现在仍在协商中，通过正当的渠道来解决问题，后面如果能调解成功也可以。” 但是，我认为事情走到这步，用法律手段来解决，天经地义，十分理性。
因为吴幽和校方是签了捐赠合同的，吴幽也从这种捐赠信息传播中获得过名誉等简接利益。
不论从法律契约还是从公共道德，校方“逼捐”有着应然之义。
而且，公益性质的赠与合同是不可以撤销的。从管理闭环来讲，如果吴幽捐赠不到位，校方在法律程序上，是难以向上级教育主管部门交代。
说白了，这事连巡视都过不关，因为这个锅没人能背，也背不动。
二、普通人对吴幽可以共情，可以同情，但真不必有非理性的滥情，更不必成为可悲的韭菜。
吴幽这个人，还是值得立体了解的。
他是中国矿大的肄业生，大一时7门课除了体育，全都挂科了，高数只得4分。大二时就辍学创业了，后来，他也总在以此作为身份标签。
不得不说，吴幽是个会讲故事的高手，而玩资本，不就是靠讲故事吗？
吴幽说，他当时常在校园里的镜湖大讲堂听名家大咖讲座，后来以此为名创下“镜湖资本”。此事还引起相关争议：
而且，利用那次校庆捐赠，吴幽搞出来的故事情节也够复杂的，一会是比特币捐赠，一会是手中基金捐赠。
就连最后捐赠人民币1100万，也是在印合矿大110周。这些故事确实符号感，也很有传播性。
当然，事情发展成这样，也符合这两年资本市场跌宕起伏的特点，也有着币圈神话破灭的情节冲突。
但是，这一切，都无法抵达任何“结果正义”，因为吴幽与校方的合同就是白纸黑字。
事实上，矿大在这事上，不但没拿到任何彩头，而且惹了一身骚，是真正受害者。
而吴幽却坐享了校方赋予的名誉，纵然他的经营失败故事都是真实，但是，也不能因此推翻应有的程序正义。
我认为，纵然可以理解吴幽，共情创业者的时代遭遇，但绝不要滥情，否则就会被利用。
事实上，这两年创业失败者众，但残酷现实是不相信眼泪的。即便是真破产，该承担的责任，一样逃不掉。
而且，吴幽在就校方这场博弈中，虽然输了官司，却赢得粉丝和流量了，他或许一直持续都是赢家。
所以，我尊重各位对这位捐赠者的同情心，但必须要提醒一下，总有一种不经意间廉价的同情，容易成为别人收割的韭菜。
三、相关机构应该回到完整的法律追责的闭环，真实梳理出吴幽的还款能力，及时法律追债，来避免这起时间过度透支公益捐赠的公情力。
这个特别重要。要知道，吴幽一边否认自己有履行能力，一边又解释称投资行业需要卖掉项目才能回笼资金。
他是这样说的：“我的公司运营正常，没有破产，但我没有现金，如果您觉得我有履行能力，可以和校方查我任何账户。”
也就是说，公司是正常的，有价值的，只是账上没现金了。
而且，他还强调说自己管理的一个江西的2亿规模基金，其中的长期收益是可以完成捐赠的。
对此，，我认为，应该迅速启动相关法律追责程序，通过合法的程序流程，通过对这些公司进行转让拍卖等行为，来及时偿还公益捐赠。
当然，法律之外也要有人情。至少，要通过新的法律合同文本，围绕吴幽的基金等资产，来完成一个给予双方都能接受的新的偿还合同。
对吴幽来说，唯有法律才能完成救赎。
对公众来说，必须要有规则程序意识，要让法律的归法律，道德的归道德。
这既是对吴幽个体命运的拯救，也是对契约精神的捍卫。
从我个人情感讲，当然愿意吴幽能能够渡过难关，也上演一次像罗永浩还债那样的创业传奇，承担起一个现代公民应该承担的契约责任。
推荐阅读（已做超链接，点击以下绿体字即可阅读）：
今天终于历尽劫波回来了，我仍贪恋这一世的人间烟火
微信扫码关注该文公众号作者