美国版权局：ChatGPT自动生成作品，不受版权法保护

扫码加入学习，最后优惠机会！

近日，新晋网红ChatGPT在生活中使用频率愈来愈高，人们惊叹于其信息搜索和文本生成能力的同时，在知识产权领域也形成了诸多法律相关的难题。如人工智能是否能被认定为作者？其生成的内容是否受到版权保护？人类利用人工智能生成的作品是否能进行版税登记？为解决上述问题，美国版权局于3月16日颁布的美国联邦法规（Code of Federal Regulations）第202部分的第37章中，特别规定：完全由ChatGPT等平台AI自动生成的作品，将不受版权法（Copyright Act）的保护，以此来应对chatGPT对知识产权所引发的挑战。这个法律的出台可能对全球相关立法有首创引领性意义。

根据这个法规中的政策声明，AI自动生成的作品，不受版权法保护。在这份长达三页的说明文件中，USCO表示，作者通过Photoshop进行创作的图片作品是受保护的，这是因为在整个过程中有人工参与进行创作，从最初的构思到最终作品完成。而通过Midjourney、Stability AI、ChatGPT等平台自动生成的作品，在整个创作过程中完全由机器人自动完成，并且训练的数据是基于人类创作的作品，因此，不受版权法保护。

美国版权局的主要观点如下：

1、认为只有人类创作的作品才能受到版权的保护。从法律条文规定上看，美国《宪法》和《版权法》规定，“作者”一词明确排除了 “非人类”的含义（意味着人类才能被视为作者），而该局出台的相关法规也以此作为司法参照。

从过往的判例中也能得出相似的结论。如美国最高法院关于“作者”认定的首创性判例中，其在解释“国会赋予作者作品专有权的宪法权力”时也明确将“非人类”排除在“作者”一词含义的范围之外。

在Burrow-Giles Lithographic Co. v. Sarony案件中，法院将“作者”定义为“原创者”、“人类”。又如在Naruto v. Slater案件中，法庭判定，只有人类才是适格的版权作品作者。因此，无论是从美国现有法律还是以往案例来看，版权都只为人类的作品提供保护。

2、在认定人工智能作品是否受版权保护时，人类作者对其作品所贡献的创造力是版权局主要的衡量标准。版权局在评估同时包含人类创作与人工智能生成的材料（包括由技术或在技术帮助下生成的材料，这些材料不受版权保护)，是否可以注册为作品的相关标准是：该作品是否主要体现人类的创作成果，而计算机（或其他智能设备）只作为辅助性工具。在包含人工智能材料的作品中，版权局将更多考虑人工智能在作品中的贡献度，即该作品是否是作者原创性的体现，还是只是利用人工智能进行机械复制。如果使用人工智能生成的材料进行创作的作品足够体现出作者的原创性，也可以达到版权局对于“作品”的要求。

这也意味着现代的人工智能技术可以作为作者创作作品的工具。作者通过Photoshop进行创作的图片作品是受版权保护的便是最好的例证。

3、在人类利用人工智能生成的作品如何进行版税登记方面，该法规规定，若该作品包含使用人工智能生成的内容，应简要说明作者作为人类在其作品中的贡献。该法规还进一步规定了:

a.对如何提交含有人工智能生成材料相关作品的版权注册申请；

b.如何改正以前提交的或待定的版权注册申请。