律师详解“张继科涉赌”：若泄露视频为真，他将如何担责？
*本文为「三联生活周刊」原创内容
3月30日，张继科工作室发表声明，称网络上出现一些有关张继科的不实信息，并表示，“张继科先生无任何债务纠纷，更不存在损害他人隐私以求自保之情况”。“声明”末尾，该工作室称将“就重点侵权用户提起诉讼”。
第二天，微博账号李微敖（《经济观察报》记者）发了一条微博称，“从几年前我看到并掌握的部分司法材料看，张继科将xxx的私人视频，传给他人，此情况属实。”此后，该账号又连续再发两条微博，就张继科欠债以及将若干视频泄露给债主相关事项提供信息。
记者｜驳静
三联生活周刊：张继科事件中涉及到的法律议题都有哪些？
翟呈群：首先声明，我没有看过相关证据材料，具体细节无从得知，仅就“把他人隐私视频传播等这一类事件涉及的法律问题”做个简要解读。如果李微敖说的是真的，我认为这里至少涉及三个案件或纠纷。
第一个当然是“敲诈勒索”案，这是刑事案。根据李微敖的说法，已经有了生效的刑事判决，债主已在监狱服刑，不能再称为“嫌疑人”或“被告人”了，我们可以称这位债主为“已决犯”。第二个是“把他人隐私视频发给第三方”引发的侵权者与受害人之间的名誉权、隐私权纠纷。第三个才是张继科跟李微敖之间所谓的名誉权侵权的纠纷。后两者，目前尚未进入司法程序。
三联生活周刊：第一个案件里，张继科的身份是“证人”。（“证明自己（张继科先生）与x某在2017、2018年交往期间曾拍摄过私密视频及照片”；2018年，“自己在*****（东南亚某国首都）通过朋友介绍认识了XX（S先生）”；2019年，“自己曾给XX（S先生）看过上述视频中的一段”。）很多人看到这个细节比较吃惊，张继科既然自证承认拍摄并且传播，为何在这个案件仅仅是“证人”，而没有其它身份？
翟呈群：根据李微敖的公众号文章，至少目前在这项罪名里，张继科没有被追究刑事责任。按照《刑法》规定，认定共同犯罪，既要有共同犯罪故意，也要有共同犯罪行为。该案中，如果张继科将隐私视频和照片给到已决犯，但没有与其共谋敲诈受害人，也没有参与实施敲诈勒索的其他环节，那么张继科无需承担敲诈勒索的刑事责任。但是，这并不等于，如果事情是真的，张继科在法律上没有责任。
三联生活周刊：法律层面上有何种责任？
翟呈群：从三个层面考虑。第一，受害人的私密视频或者照片肯定属于隐私权范畴，这是毫无疑问的。第二，根据《治安管理处罚法》，偷拍、散布他人隐私的，可以进行治安处罚。第三就是如果情节严重的，甚至可能涉嫌犯罪。刑事层面，目前来看，司法机关并没有将他视作敲诈勒索共犯来对待。
三联生活周刊：另外一个讨论比较多的事情是，那位债主敲诈未遂，判刑7年。普通人直觉观感是有点惊讶的，“未遂也要判7年？”。怎么来理解这个量刑？
翟呈群：敲诈勒索罪的量刑有三档：第一档，数额较大或多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；第二档是数额巨大或者有其它严重情节，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；第三档是数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
本案中的涉案金额属于“数额特别巨大”，基于未遂等从宽情节，比照既遂犯减轻处罚，在第二档期间量刑。
三联生活周刊：李微敖的公众号文章里也提到了几年前“知名艺人吴秀波遭敲诈勒索”事件，他在文章中提到说，债主S先生（已决犯）的律师，在庭审中引用上述案例作为辩护意见，“朝阳区检察院对该案作出了不起诉的决定”。能否对比这两个案例？
翟呈群：吴秀波案件中，前女友有退赃，且获得了吴秀波的谅解，而债主S先生没有获得受害人的谅解。所以说脱离了案情去对比，其实是不客观的，也无法得出一个公正的结论。
图｜视觉中国
三联生活周刊：李微敖所发三条微博的内容，会对张继科构成名誉权侵权吗？
翟呈群：关于名誉权侵权，司法实践中，要结合具体案情分析，把握三个基本原则。一是公共利益原则。当公众人物的名誉权保护与公共利益发生冲突时，就要服从公共利益的需要。在一定程度上个人权利保护要相应受到限制。此案官媒发声后，已经变成了一起公共事件。
第二是非盈利原则。要看李微敖发帖，是否以营利为目的，是否处于非营利性范围。
第三是真实性原则，也是最重要的一个。公众人物，对于网络上披露的真实内容，要承担相应的容忍义务。
《极速前进》剧照
三联生活周刊：那受害人有能起诉李记者的法律依据吗？
翟呈群：受害人如果认为自己的隐私权受到侵害，当然有权利提起诉讼。
三联生活周刊：因为在网上曝光侵害人的言行，被侵害人反被告诽谤和名誉权侵权的事件，这些年还比较多见，包括一些性侵害案件，也包括一些明星相关案件。从名誉权侵权角度，怎么理解李微敖所发布的三条微博？
翟呈群：根据《民法典》第一千零二十五条的规定，行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任。但是有三种例外情形：捏造、歪曲事实；对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。
侮辱性语言，实践中很好判断，这是普通人都能判断的。
再看是否涉及到“捏造、歪曲事实”或者“对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务”。司法实践中的判例，有输有赢，辩论的空间很大。主要是看发贴的内容，有没有事实根据。假设张继科提起诉讼，法院会通过调取李微敖提到的刑事案件的卷宗，查明相关事实。
三联生活周刊：很多人头脑里有一个概念，认为“赌债是不受法律保护的”。张继科那张500万的欠款合同是有法律效应的吗？
翟呈群：的确，赌博是国家明令禁止的违法活动，赌博产生的债务不受法律保护。但赌博产生的债务，也经常以借条、欠条、借据等存在，这些形式本身又是合法的。
李微敖个人公众号爆料的借款合同
赌债在实践中一般有三种情形：一，赌博产生的直接债务，一般是有了赌博输赢，却没有实际支付，打欠条确认的债务。二，先借后赌。三，借债赌博，但是债权人未参与赌博。本案的赌债不知道是哪种情形。
有的网友提出，该“借款合同”上未写明出借人，也没有出借人签字，觉得奇怪。但根据最高院的相关规定（《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条第2款），这不妨碍债权人向法院起诉，不过债权人应当提供证据，证明已经向债务人支付借款。
大家都在看
微信扫码关注该文公众号作者