理工科人士的数据迷信与卢克文的流量池

2022-06-27 03:06

写这一篇文章的灵感，竟然来自十几年前，在浙大读硕士期间，和我打过架的那位室友。

十几年前的寒冬，某个雪夜十二点多，我和他大干了一架。从此，被宿管分到不同的宿舍楼。

毕业之后，我们更是天各一方。十几年，彼此毫无音讯和来往。

前几天，他意外刷到我的公众号文章，并认出作者是我。于是，后台给我留言。

人生如戏啊。

十几年过去了，回想那场冲突，表层诱因是生活矛盾，深层原因却是文理相轻（他理我文）。

十几年之后，当我圆了青少年时代便开始萌发的梦想，走上公共写作之路的时候，接触的读者越多，我便越发现，文理隔阂之深，在某种程度上，撕裂了社会，以至于很多时候，我们连健康的对话都无法展开，因为掉入裂痕越深，人往往就越偏执。

我说，欧美人对待陌生人比较友善。有人向我要数据。我若拿不出来，就是扯淡。

我说，日本大多非常有素质和教养。有人向我要数据。我若拿不出来，就是扯淡。

我说，中国人的成就感，一大半来自他人的认可，非常在意别人对自己的评价。而欧美人的成就感，更多来自自我认同，不在乎外人如何评价自己。有人向我要数据。我若拿不出来，就是扯淡。

就连我说，高级知识分子普遍冷漠自私，都有人向我要数据。

......

我可以断定，如此这般质疑我的人，一般来说，不是没有读过大学，就是理工科出身（注意：我没说绝对是）。

我这么说，倒不是贬低理工科专业人士，而是想指出一个我们的高等教育普遍存在的问题：缺乏通识教育，文科和理科相互隔绝，彼此相互不了解，相互看不起。

由于理工科的很多结论是可以用数据来验证了，因此，理工科人士非常容易陷入数据迷信。对一切问题，他们都会产生进行量化的冲动。大多数时候，他们只相信数据。

对数据的迷信，导致理工科人士非常容易沦为卢克文的粉丝，因为这个中专生在纵论天下的时候，总是能做到对各类数据信手沾来。

由于通识教育的缺失，理工科人士固然培养了“用数据说话”的实证精神，然而，却普遍缺少人文教育所致力于培育的质疑精神。他们过度迷恋数据，却忘了质疑数据本身的真实性。

其实，对于很多事情，数据固然很能说明问题，但是，数据往往也是最容易造假的。所以，面对很多问题，我们需要用质疑精神来平衡实证精神。

健全的高等教育应该鼓励学生文理兼修，让理工科具备一点质疑精神，让文科生具备一点实证精神。两种灵魂兼具了，才是合格的本科教育。

那些动不动向我要数据的理工科粉红，都是对人文学科非常隔膜的人。他们不知道，人文社会科学领域的很多研究和观察是无法量化的。

享誉中外的社会学家费孝通在著作《乡土中国》中，提出了“差序格局”的概念。

他认为，在中国乡土社会，人与人之间呈现以亲属关系为主轴的差序格局。每个人都以自己为中心，结成一个网络。这就像一块石头扔到湖水里，以这个石头(个人)为中心点，在四周形成一圈一圈的波纹。波纹远近，标示关系亲疏。

费孝通的研究根本不是基于数据分析，而是基于观察和概括。他所提出的“差序格局”的概念，却获得国内外学术界广泛的认可和赞誉。

在我们的生活中，很多绝大多数人都认可的观点，都不是来自量化的研究，而是依靠直觉的把握，基于经验的总结。

比如，女人比男人爱哭，女人比男人感性，北方人比南方人豪爽，上海人看不起外地人......

对于这类问题，无须数据分析，直觉和经验往往更加可靠。

动不动向我要数据，未必能证明我是错误的，却暴露了，作为理工科粉红，他们缺乏起码的文科素养。

他们崇拜卢克文，却从来不知道冷静下来质疑一下，卢文提供的那些数据是否是为了迎合某些观点而特地量身定做的呢？

今天，我写下这篇文章，并非为了否定理工科人士。

当我指出，理工科培养的专业人士，普遍缺乏人文学科致力于培养的质疑精神，我并非认定，人文学科培养出来的人，一个个都有健全饱满的质疑精神。

作为人文学科的大学教师，我必须斗胆指出，现在大多数大学文科教师的教学模式，恰恰是反质疑精神并扼杀批判性思维的。

他们习惯于把原本让学生们自己去百度和谷歌上搜一搜，就搜得出来的所谓“知识”，搬到教学PPT。在课堂上，通过复述，再把PPT上面的“知识”，灌进学生的头脑。

整个过程，毫无思辨元素。如果PPT上面的知识是正确的，那还好一点。如果是错误的，那学生只能是越学，越傻，知识不育症越严重。

质疑精神缺失造成的后果，业已投射到公共话语空间。

理工科人士，因为迷恋数据，被卢克文用数据点缀的文章吸引，却忘了动脑子质疑一下，卢文运用的数据是否可靠真实。

文科人士，因为缺乏批判性思维，被卢克文的宏大叙事迷惑，却忘了伸手摸一摸，卢文传递的价值观是否暗含危险。

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。

来源: qq