美国孕妇工作中车祸死亡，却不能起诉雇主！以胎儿名义起诉，胎儿也算员？

自从罗诉韦德案被推翻后，奇葩案件在美国是越来越多了，
最近，密苏里州就爆出一桩让人意想不到的事……

事情发生在2021年11月，密苏里州交通部的职员凯特琳·安德森（Kaitlyn Anderson）接到命令，去圣路易斯市修路。

当时，她已经怀有6个月身孕，挺着大肚子和另一名同事站在路上施工。

（凯特琳·安德森）

按规矩，在路面作业时，交通部会派一辆防护车过来保护她们。但那天不知道为什么，防护车没有来，车辆在两人身边来来往往，看着就挺危险。

一个瞬间，不远处出现疯狂的汽车，猛地向凯特琳和同事冲去。
在剧烈的冲击中，两人当场被撞死！

（事故现场）

凯特琳的母亲托尼雅·马斯克普夫（Tonya Musskopf）非常悲伤，要为女儿讨回公道。

2022年，她起诉肇事司机、密苏里州交通部、运输委员会和凯特琳的领导们，认为是他们的疏忽导致凯特琳死亡，犯有过失致死罪。

凯特琳工作当天没有防护车保护，确实是交通部的责任。
可这官司不好打，因为密苏里州的法律保护雇主免受过失致死的诉讼。

（密苏里州最高法院）

密苏里州的《员工赔偿法》规定，雇主不对意外工伤造成的死亡负责，死者家属唯一能拿到的是赔偿计划里提供的死亡抚恤金。

这是因为雇主和员工签订劳动合同时，雇主为他们购买了保险，享有诉讼豁免权。

想要成功起诉雇主，要么是他没买保险，要么是他故意伤害员工，要么是同事出现重大失误导致员工死亡，可以以间接责任起诉雇主。

总之，密苏里州（以及美国很多其他州）的法律是偏向雇主的，想要起诉交通部非常困难。

托尼雅咽不下这口气，她觉得交通部负有重要责任，不能就这么放过他们。

于是，有人给托尼雅支招：
既然很难以凯特琳的名义起诉，那何不以她肚子里的孩子的名义起诉？
毕竟，按照密苏里州法律的定义，6个月的胎儿也是“人”，他也死了啊！

仔细一想，还真是这么个道理……

（凯特琳·安德森）

早在1986年，密苏里州为了规范堕胎，规定“人的生命始于受孕”。三年后，美国最高法院裁定此定义可以成立，因为它只是一个“价值判断”。

密苏里州法院不打算把它当作一个纯概念，他们在1995年将此定义扩展至全州所有法规，也就是说凡是适用于活人的法律，都适用于胎儿。

到罗诉韦德案被推翻，全美严禁堕胎后，“胎儿也是人”这一观念越发强烈。

在凯特琳死亡的瞬间，她肚子里的贾克斯（不知道这名字啥时候取的）也死了，毫无疑问是交通部害的。

（凯特琳腹中的胎儿）

托尼雅和家人们为贾克斯提起诉讼，要求交通部给赔偿。

交通部完全不认。他们说按照密苏里州的《员工赔偿法》，如果员工死亡，他/她的受抚养人会被认定为该雇主的员工。

既然贾克斯被认为是人，还没出生的他已经是凯特琳的受抚养人。
进一步推导，贾克斯是密苏里州交通部的员工。

既然是员工，也就不能以过失致死罪起诉交通部。

呃……这个……
胎儿是政府员工？？！

托尼雅快气吐血了，她告诉媒体：“这太恶心了，他的整个人生都没开始，谁知道他未来会当什么？结果交通部说，他是他们的职员！”

原告律师安德鲁·蒙德维勒（Andrew Mundwiller）也很无语，说：“他们就是不想支付任何费用。他们已经拒绝给凯特琳工伤赔偿，因为她没结婚，孩子也没存活。”

（凯特琳·安德森）

“他妈的，到底是哪个人能说出一个没出生的孩子为他们工作啊？这完全超出了法律常识。”

交通部的代表律师拒绝对此案发言。圣路易斯大学的法学教授迈克尔·达夫（Michael Duff）说，自己查阅过往卷宗，发现自1985年以来有9个类似案件。

当胎儿在员工腹中死亡时，雇主都无法以《员工赔偿法》为武器阻止家属起诉。

今年3月29日，负责此案的法官约瑟夫·杜克（Joseph Dueker）裁决，不能禁止贾克斯提出索赔，“否则将导致极其荒谬的结果”（也就是胎儿是员工）。

此案会继续打下去，托尼雅有拿到赔偿的希望。审判定于2024年3月进行。

“胎儿是员工”这一说法实在太炸裂，很快引起密苏里州立法机构的注意。
他们正在提交名为“贾克斯法”的法案，希望禁止在民事诉讼中把胎儿定义为雇员。

如此荒诞的事件，是密苏里州对胎儿的人格化导致的。

曾经，罗诉韦德案的判决中指出，“人”这一词不包含未出生的胎儿。该判决被推翻后，越来越多州将“人”的含义延伸到受精卵。

“现在堕胎权不受联邦保护了，各州都在扩展对‘人’的定义的边界。人们会利用它，想办法让它有利于自己的特定情况。” 保护孕妇权利的机构Pregnancy Justice说。

这样的“利用”已经出现过了。

2018年，密苏里男子埃里克·克莱德（Eric Crider）因为猥亵女童被定罪。他犯下三项一级威胁儿童罪，每项坐牢30年，最终他会在卡拉威县服刑90年。

（埃里克·克莱德）

克莱德不服，提起上诉。
他说自己在猥亵受害人时，她并不是13岁，而是14岁，因为根据1986年的密苏里州法规，“每个人的生命从受孕那一刻算起”。

受害人在妈妈肚子里呆了9个多月，法院少算了这段关键时间。

14岁这个分水岭影响很大，因为达到这个年龄，罪犯面临的不是一级，而是二级猥亵儿童罪。二级猥亵儿童罪最多判4年，三项加起来也就是12年。

和坐牢90年比，12年算是短期监禁了。

上诉法院找出过往的案例，发现多年前有人想钻同样的空子，在年龄明明不够的情况下竞选众议院候选人。当年的判决书写道，“政府从未想过要改变明智且历史悠久的年龄计算方法，即年龄一直是从出生日期开始计算的”。

最后，他们以同样的理由驳回克莱德的上诉。

为了各自的利益，美国人在“到底什么算人”上纠结起来。

不想给赔偿金，就说胎儿是员工，想要少坐牢，就说年龄从子宫里算起。
未来，谁知道还会出现哪些让人无语的话……

ref：

https://www.kcur.org/health/2023-05-09/a-missouri-agency-tried-to-classify-a-fetus-as-an-employee-raising-concerns-about-personhood-laws
https://nypost.com/2023/05/03/missouri-judge-rules-that-unborn-fetus-is-not-an-employee/
https://www.ddrlawyers.com/blog/can-you-sue-your-spouses-employer-for-wrongful-death/
https://www.riverfronttimes.com/news/life-begins-at-conception-law-means-13-year-old-was-really-14-molester-argues-19165279