©PaperWeekly 原创 · 作者 | 苏剑林
预训练刚兴起时,在语言模型的输出端重用 Embedding 权重是很常见的操作,比如 BERT、第一版的 T5、早期的 GPT,都使用了这个操作,这是因为当模型主干部分不大且词表很大时,Embedding 层的参数量很可观,如果输出端再新增一个独立的同样大小的权重矩阵的话,会导致显存消耗的激增。不过随着模型参数规模的增大,Embedding 层的占比相对变小了,加之《Rethinking embedding coupling in pre-trained language models》[1] 等研究表明共享 Embedding 可能会有些负面影响,所以现在共享 Embedding 的做法已经越来越少了。本文旨在分析在共享 Embedding 权重时可能遇到的问题,并探索如何更有效地进行初始化和参数化。尽管共享 Embedding 看起来已经“过时”,但这依然不失为一道有趣的研究题目。
在语言模型的输出端重用 Embedding 权重的做法,英文称之为 “Tied Embeddings” 或者 “Coupled Embeddings”,其思想主要是 Embedding 矩阵跟输出端转换到 logits 的投影矩阵大小是相同的(只差个转置),并且由于这个参数矩阵比较大,所以为了避免不必要的浪费,干脆共用同一个权重,如下图所示:
▲ 共享 Embedding 权重的 Transformer 示意图共享 Embedding 最直接的后果可能是——它会导致预训练的初始损失非常大。这是因为我们通常会使用类似 DeepNorm 的技术来降低训练难度,它们都是将模型的残差分支初始化得接近于零。换言之,模型在初始阶段近似于一个恒等函数,这使得初始模型相当于共享 Embedding 的 2-gram 模型。接下来我们将推导这样的 2-gram 模型损失大的原因,以及分析一些解决方案。
准备工作
首先,要明确的是,我们主要对初始阶段的结果进行分析,此时的权重都是从某个“均值为 0、方差为 ”的分布中独立同分布地采样出来的,这允许我们通过期望来估计某些求和结果。比如对于 ,我们有因此可以取 。那么误差有多大呢?我们可以通过它的方差来感知。为此,我们先求它的二阶矩:这个方差大小也代表着 的近似程度,也就是说原本的采样方差 越小,那么近似程度越高。特别地,常见的采样方差是 (对应 ,即单位向量),那么代入上式得到 ,意味着维度越高近似程度越高。此外,如果采样分布不是正态分布,可以另外重新计算 ,或者直接将正态分布的结果作为参考结果,反正都只是一个估算罢了。如果 是另一个独立同分布向量,那么我们可以用同样的方法估计内积,结果是
对语言模型来说,最终要输出一个逐 token 的 元分布,这里 是词表大小。假设我们直接输出均匀分布,也就是每个 token 的概率都是 ,那么不难计算交叉熵损失将会是 。这也就意味着,合理的初始化不应该使得初始损失明显超过 ,因为 代表了最朴素的均匀分布,明显超过 等价于说远远不如均匀分布,就好比是故意犯错,并不合理。那么,为什么共享 Embedding 会出现这种情况呢?假设初始 Embedding 是 ,前面已经说了,初始阶段残差分支接近于零,所以输入输入 token ,模型输出就是经过 Normalization 之后的 Embedding 。常见的 Normalization 就是 Layer Norm 或者 RMS Norm,由于初始化分布是零均值的,所以 Layer Norm 跟 RMS Norm 大致等价,因此输出是接下来重用 Embedding,内积然后 Softmax,所建立的分布实质是
对应的损失函数就是
语言模型任务是为了预测下一个 token,而我们知道自然句子中叠词的比例很小,所以基本上可以认为 ,那么根据结果 (4) 就有 。所以,初始损失函数是后面的 再次用到了式(1)和式(4)。常见的初始化方差 ,或者是一个常数,或者是 (此时 ),不管是哪一种,当 较大时,都导致 占主导,于是损失将会是 级别,这很容易就超过了均匀分布的 。
根据上述推导结果,我们就可以针对性地设计一些对策了。比较直接的方案是调整初始化,根据式(9),我们只需要让 ,那么初始损失就是变成 级别的,也就是说初始化的标准差要改为 。一般来说,我们会希望参数的初始化方差尽量大一些,这样梯度相对来说没那么容易下溢,而 有时候会显得过小了。为此,我们可以换一种思路:很明显,式(9)之所以会偏大,是因为出现了 ,由于两个 相同,它们内积变成了模长,从而变得很大,如果能让它们不同,那么就不会出现这一个占主导的项了。为此,最简单的方法自然是干脆不共享 Embedding,此时是 而不是 ,用(4)而不是(1)作为近似,于是式(9)渐近于 。如果还想保留共享 Embedding,我们可以在最后的 Normalization 之后,再接一个正交初始化的投影层,这样 变成了 ,根据 Johnson-Lindenstrauss 引理,经过随机投影的向量近似于独立向量了,所以也近似于不共享的情况,这其实就是 BERT 的解决办法。特别地,这个投影层还可以一般化地加上 bias 和激活函数。如果一丁点额外参数都不想引入,那么可以考虑在 Normalization 之后“打乱” 的各个维度,这里的 是拼接操作,那么 和 也接近正交了,内积自然也约等于0。这相当于(在初始阶段)将原来的 的 Embedding 矩阵劈开为两个 的矩阵然后构建不共享 Embedding 的 2-gram 模型。另外,我们还可以考虑其他打乱操作,比如 ShuffleNet [3] 中的先 reshape,然后 transpose 再 reshape 回来。在笔者的实验中,直接改初始化标准差为 收敛速度是最慢的,其余方法收敛速度差不多,至于最终效果,所有方法似乎都差不多。
本文重温了语言模型输出端共享 Embedding 权重的操作,推导了直接重用 Embedding 来投影输出可能会导致损失过大的可能性,并探讨了一些解决办法。
[1] https://arxiv.org/abs/2010.12821
[2] https://kexue.fm/archives/7076
[3] https://arxiv.org/abs/1707.01083
如何才能让更多的优质内容以更短路径到达读者群体,缩短读者寻找优质内容的成本呢?答案就是:你不认识的人。
总有一些你不认识的人,知道你想知道的东西。PaperWeekly 或许可以成为一座桥梁,促使不同背景、不同方向的学者和学术灵感相互碰撞,迸发出更多的可能性。
PaperWeekly 鼓励高校实验室或个人,在我们的平台上分享各类优质内容,可以是最新论文解读,也可以是学术热点剖析、科研心得或竞赛经验讲解等。我们的目的只有一个,让知识真正流动起来。
📝 稿件基本要求:
• 文章确系个人原创作品,未曾在公开渠道发表,如为其他平台已发表或待发表的文章,请明确标注
• 稿件建议以 markdown 格式撰写,文中配图以附件形式发送,要求图片清晰,无版权问题
• PaperWeekly 尊重原作者署名权,并将为每篇被采纳的原创首发稿件,提供业内具有竞争力稿酬,具体依据文章阅读量和文章质量阶梯制结算
📬 投稿通道:
• 投稿邮箱:[email protected]
• 来稿请备注即时联系方式(微信),以便我们在稿件选用的第一时间联系作者
• 您也可以直接添加小编微信(pwbot02)快速投稿,备注:姓名-投稿
△长按添加PaperWeekly小编
🔍
现在,在「知乎」也能找到我们了
进入知乎首页搜索「PaperWeekly」
点击「关注」订阅我们的专栏吧